Дело № 1-60/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 19 декабря 2011 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимого Д.В. Лисина,

защитника А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452 и ордер №147,

потерпевшей Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисина Дмитрия Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Д.В. Лисин совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2011 г. в вечернее время Д.В. Лисин с целью совершения покупки спиртного подошел к магазину «Визит», расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-1, №, обнаружив, что денежные средства, которые он взял из дома для покупки спиртного он по дороге потерял, Д.В. Лисин встал на крыльце магазина «Визит». Увидев ранее незнакомую ему Б***, подходящую к магазину «Визит», на плече у которой висела женская сумка, и которая на тот момент разговаривала по мобильному телефону, Д.В. Лисин решил совершить открытое хищение мобильного телефона и сумки у Б***, в которой, как он полагал, находились деньги, для того чтобы затем использовать их в личных целях. С целью совершения хищения Д.В. Лисин преградил Б*** путь, встав на крыльце магазина перед Б***, которая хотела проследовать в магазин «Визит». Б*** отошла от него в сторону территории, прилегающей к магазину «Визит», избегая конфликта. Д.В. Лисин с целью достижения своего преступного умысла - завладения сумкой с деньгами и мобильным телефоном, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 16 час. 34 мин. до 16 час. 37 мин. 06 ноября 2011 г. находясь у д. № Микрорайона-1 г. Краснослободска Республики Мордовия подбежал к Б*** и при помощи физической силы попытался вырвать из рук последней женскую сумку, остаточной стоимостью 1111 рублей, с находящимся в ней кошельком остаточной стоимостью 260 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей. При этом с целью подавления сопротивления потерпевшей нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица, причинив тем самым физическую боль (ушиб правой скуловой области), то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Продолжая противоправные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, он попытался свалить Б*** и вырвать из её руки мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель GALAXY-mini GT-S5570 IMEI ...., остаточной стоимостью 6168 рублей. Однако в ходе совершения противоправных действий потерпевшая Б*** оказала активное сопротивление и требовала прекратить преступные действия Д.В. Лисина. Незаконные действия Д.В. Лисина были пресечены неустановленным следствием мужчиной, который подбежав к Д.В. Лисину и Б***, оттащил Д.В. Лисина в сторону, и таким образом прекратил его незаконные действия. После, не желая быть задержанным, Д.В. Лисин покинул место происшествия, убежав в сторону Микрорайона-3 г. Краснослободска, в результате чего преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Д.В. Лисин в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Д.В. Лисин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.В. Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Б***, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Д.В. Лисин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что вина подсудимого Д.В. Лисина по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 –пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: Д.В. Лисин совершил покушение на хищение имущества в присутствии собственника имущества, осознавая, что присутствующее при этом лицо понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению этих действий. Определяя наличие в действиях подсудимого Д.В. Лисина квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что при завладении имуществом Д.В. Лисин, для подавления воли потерпевшей, применил физическое насилие, которое выразилось в применении физической силы, а преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Судом с учетом имеющейся в деле справки МУЗ «Краснослободская ЦРБ», сообщения Раменского ПНО и НО о том, что Д.В. Лисин, 00.00.00. года рождения, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого Д.В. Лисина вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту прописки, жительства, работы Д.В. Лисин характеризуется положительно (т. 1 л.д.95,101,103).

Из требования о судимости следует, что Д.В. Лисин не судим (т.1 л.д. 91,92).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Д.В. Лисина суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации, является тяжким преступлением.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 66 УК Российской Федерации и исходит из следующего: санкция части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривает наказания: принудительные работы, лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить Д.В. Лисину наказание в виде лишения свободы. Применение другого вида наказания, а так же дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как данный вида наказаний, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание положительные характеристики, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание Д.В. Лисина возможно и без его изоляции от общества. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к подсудимому условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, статьей 134 УК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Лисина Дмитрия Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать Д.В. Лисина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Д.В. Лисина возложить на УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.В. Лисина оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:.- женскую сумку, кошелек, денежную купюру №ТХ 5318762 достоинством 100 рублей, серебряную цепочку с серебряным кулоном в виде кошки, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели GALAXY - mini GT – S5570 ..., SIM-карту с абонентским номером ..... находящиеся под сохранной распиской- возвратить потерпевшей Б***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бурмистров