Дело № 1-59/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 21 декабря 2011 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия – О.С. Верниковой, помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимого В.И. Сидорина,

защитника А.А. Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер № 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорина Владимира Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В.И. Сидорин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2011 г. в ночное время В.И. Сидорин распивал спиртные напитки у себя дома, по адресу: <адрес>. После распития спиртного В.И. Сидорин заведомо зная, что у Д***, проживающего по адресу: <адрес>, имеется пасека, решил, из корыстных побуждений, похитить из улья рамки с медом. С этой целью, около 04 часа 22 сентября 2011 г., В.И. Сидорин перелез через деревянный забор, огораживающий приусадебный участок Д***, расположенный по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, В.И. Сидорин, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл крышку улья №12 и похитил из него две деревянные рамки с медом в сотах (средний вес рамки 2, 330 кг), общим весом 4,660 кг, стоимостью 620 рублей за 1 кг. С похищенным В.И. Сидорин скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным медом по своему усмотрению, чем причинил Д*** имущественный вред на общую сумму 2889 руб. 20 коп.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: летом 2011 года В.И. Сидорин неоднократно проходил по ул. <адрес>, и им было замечено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем В***, длительное время никто не проживает. Около 03 часов 30 минут 17 октября 2011 г. В.И. Сидорин, находясь возле магазина "***", расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу ценного имущества из дома В***, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, около 04 часов 17 октября 2011 г., В.И. Сидорин подошел к дому В***, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что в доме никого нет, и что его никто не видит, В.И. Сидорин перелез через забор во двор. Подошел к окну террасы поставил около него металлическую подставку из-под телевизора, которую нашел во дворе дома. Затем с целью реализации преступного умысла В.И.Сидорин, встав ногами на подставку, при помощи найденной деревянной палки разбил стекло в оконной раме. Около 04 часов 17 октября 2011 г. В.И. Сидорин через образовавшийся проем в окне террасы, незаконно проник в дом В***. Находясь в доме, В.И. Сидорин обнаружил следующее имущество: эмалированный чайник со свистком, емкостью 2,5 л., остаточной стоимостью 225 рублей; кастрюлю алюминиевую цилиндрическую, емкостью 7 л., остаточной стоимостью 124 рубля; кастрюлю эмалированную цилиндрическую, емкостью 1,5 л., остаточной стоимостью 107 рублей; кастрюлю цилиндрическую эмалированную, емкостью 10 л., остаточной стоимостью 65 рублей; мясорубку ручную механическую шнековая КАТЭК, остаточной стоимостью 149 рублей; вешалку деревянную для прихожей с двумя полками, остаточной стоимостью 179 рублей; куртку детскую зимнюю с капюшоном размером 42-44, остаточной стоимостью 799 рублей; самовар, остаточной стоимостью 2419 рублей; соковыжималку марки «ELCOM EL-253», остаточной стоимостью 845 рублей. Указанные предметы и вещи В.И. Сидорин тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вынеся их поочередно из дома, и с места преступления скрылся. Впоследствии В.И. Сидорин распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В*** материальный ущерб на общую сумму 4912 рублей.

Подсудимый В.И. Сидорин в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый В.И. Сидорин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.А. Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Д*** в судебное заседание не явился от него поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая В*** в судебное заседание не явилась от неё поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствии. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом в судебном заседании судом не установлено обстоятельств препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый В.И. Сидорин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что вина подсудимого В.И. Сидорина по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия (по эпизоду кражи у В***) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: В.И. Сидорин осознавал, что проникновение в жилище В***, по отношению к нему в данной ситуации является противозаконным, поскольку знал, что ему не было дано какого-либо разрешения со стороны собственника жилья на проникновение в не принадлежащее ему жилище, которое было закрыто на замок и свободный доступ в которое для посторонних лиц отсутствовал.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Суд считает, что вина подсудимого В.И. Сидорина по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия (по эпизоду кражи у Д***) по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: В.И. Сидорин, имея умысел на хищение, и осознавая противоправность своих действий, не имея на то какого – либо законного права и разрешения со стороны владельца тайно, безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, причинив вред на сумму 2889 руб. 20 коп.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Судом с учетом имеющейся в деле справки МУЗ «Краснослободская ЦРБ», о том, что В.И. Сидорин, 00.00.00. года рождения, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого В.И. Сидорина вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания В.И. Сидорин характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как гражданин, который ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на В.И. Сидорина в администрацию Краснослободского городского поселения не поступало (т. 1 л.д.157-158,160).

Из требования о судимости следует, что В.И. Сидорин не судим (т.1 л.д. 138-139).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого В.И. Сидорина суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, преступление предусмотренное частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации тяжким. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) предусматривает: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы; санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) предусматривает: штраф, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить В.И. Сидорину наказание по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации так же в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, а так же дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как применение данного вида наказаний, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание положительную характеристику по месту отбытия наказания, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание В.И. Сидорина возможно без его изоляции от общества. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к подсудимому условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, статьей 134 УК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Сидорина Владимира Ивановича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить В.И. Сидорину наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать В.И. Сидорина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением В.И. Сидорина возложить на УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.И. Сидорина оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две деревянные рамки от меда в сотах - возвратить потерпевшему Д***. Отрезок ленты скотч размерами 48x55 мм. со следом руки – уничтожить. Чайник эмалированный со свистком емкостью 2,5 л., кастрюлю алюминиевую цилиндрическую емкостью 7 л., кастрюлю эмалированную цилиндрическую емкостью 1,5 л., кастрюлю цилиндрическую эмалированную емкостью 10 л., мясорубку ручную механическую шнековая КАТЭК, вешалку деревянную для прихожей с двумя полками, куртку детскую зимнюю с капюшоном размером 42-44, соковыжималку марки «ELCOM EL-253» и латунный жаровой самовар 5л.- находящиеся под сохранной распиской- возвратить потерпевшей В***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бурмистров