Дело № 1-12/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск Республика Мордовия 13 февраля 2012 г. Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров, при секретаре Л.П. Ведищевой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина, подсудимого А.В. Четверова, защитника А.П. Носарева, представившего удостоверение № 88 и ордер №76, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Четверова Александра Васильевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л : А.В. Четверов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2011 г. в вечернее время А.В. Четверов совместно Н*** (осужден 30 декабря 2011 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по этому же делу), распивали спиртные напитки в доме, по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа указанного числа, когда закончилось спиртное, Н*** предложил А.В. Четверову, совершить кражу спиртного и продуктов питания из магазина, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «****», расположенного по адресу: РМ, Краснослободский район, с. Селищи, ул. Ленина, д. 41, с чем А.В. Четверов согласился. С этой целью, по предварительному сговору, примерно в 22 час. 30 мин. 19 сентября 2011 г. А.В. Четверов и Н***, проследовали к вышеуказанному магазину. Убедившись, что их никто не видит, примерно в 23 часа указанного числа, согласно распределению ролей, А.В. Четверов, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал Н***, который в это время во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, при помощи ранее найденной металлической пешни и металлической трубы, умышленно, из корыстных побуждений, взломал оконную раму, отогнул нижнюю часть металлической решетки. Затем А.В. Четверов, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение магазина, а Н*** остался стоять около магазина. Из помещения магазина А.В. Четверов, передал в оконный проем Н*** товарно-материальные ценности: 16 бутылок водки «Слобода», «Кедровая», емкостью 0,5 л. каждая, по цене 125 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2000 рублей; 1 бутылку водки «Пчёлка Люкс», емкостью 0,5 л., по цене 113 рублей за 1 бутылку; 1 пачку сока «Сады Придонья», емкостью 1 литр, по цене 53 рубля за пачку; 3 пачки сигарет с фильтром «Ява оригинальная», по цене 21 рубль за пачку на общую сумму 63 рубля; упаковку сыра «Янтарь плавленый», массой 200 грамм, по цене 24 рубля за одну упаковку; 2 коробки конфет «Победа вкуса», весом 225 грамм каждая, по цене 126 рублей за коробку, на общую сумму 252 рубля; 3 плитки шоколада «Алёнка», весом 100 грамм каждая, по цене 53 рубля за плитку, на общую сумму 159 рублей; 2 плитки шоколада «Десертный», весом 100 грамм каждая, по цене 41 рубль за плитку, на общую сумму 82 рубля; 2 полиэтиленовых пакета фасовка, по цене 50 копеек за 1 пакет, на общую сумму 1 рубль; конфеты «Крошка Лёвушка», общим весом 470 грамм, по цене 158 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 74 руб. 26 коп.; печенье «Деревенька Печенегово», общим весом 660 грамм, по цене 82 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 54 руб. 12 коп.; 1 бутылку водки «Бескозырка», емкостью 0,5 л., по цене 114 рублей за 1 бутылку; 1 бутылку водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л., по цене 107 рублей за 1 бутылку; 2 бутылки водки «Российская корона», емкостью 0,5 л. каждая, по цене 135 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 270 рублей; 1 бутылку водки «Мордовская особая», емкостью 0,5 л., по цене 107 рублей за 1 бутылку; 1 пачку сигарет с фильтром «Ява Красная», по цене 21 рубль за пачку; 1 бутылку водки «Мордовия Люкс», емкостью 0,5 л., по цене 135 рублей за 1 бутылку; 2 пачки сигарет с фильтром «BOND Street», по цене 28 рублей за 1 пачку, на общую сумму 56 рублей; одну пару носков мужских, по цене 30 рублей за одну пару; 1 бутылку водки «Госсконтроль», емкостью 0,5 л., по цене 112 рублей за 1 бутылку; 1 бутылку «Российское шампанское», емкостью 0,75 л., по цене 108 рублей за 1 бутылку; апельсин, весом 230 грамм, по цене 67 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 15 руб. 41 коп.; 2 упаковки сыра «VIOLA», весом 130 грамм каждая, по цене 46 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 92 рубля; полимерный пакет белого цвета с ручками, по цене 4 рубля; 3 банки рыбных консервов «Печень трески» в банках емкостью по 325 гр. каждая, по цене 58 рублей за 1 банку, на общую сумму 174 рубля; 2 банки мясных консервов «Свинина тушенная» в банках емкостью по 325 гр. каждая, по цене 73 рубля за 1 банку, на общую сумму 146 рублей; 2 банки мясных консервов «Мясо кур» в банках емкостью по 325 гр. каждая, по цене 28 рублей за 1 банку, на общую сумму 56 рублей; 1 банку мясных консервов «Говядина тушеная» в банке емкостью 325 гр., по цене 73 рубля; упаковку с сосисками «Докторские», весом 800 грамм, по цене 182 рубля за одну упаковку; сосиски «Молочные», весом 500 грамм, по цене 170 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 85 рублей; сыр «Ичалковский», весом 1 килограмм, по цене 260 рублей за 1 килограмм; сыр «колбасный, копченный», весом 600 грамм, по цене 95 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 57 рублей; часть батона колбасы копченой, весом 830 грамм, по цене 127 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 105 руб. 41 коп.; мешок синтетический, по цене 10 рублей; колбасу «Русские колбасы», общим весом 11 кг. 350 грамм, по цене 204 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 2315 руб. 40 коп.; мясо грудинки, общим весом 1 кг. 680 грамм, по цене 277 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 465 руб. 36 коп.; копченую колбасу «Кремлевская премиум», общим весом 500 грамм, по цене 466 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 233 рубля и другие товарно-материальные ценности, всего на общую сумму 16 440 руб. 46 коп., которые умышленно, из корыстных побуждений похитили, сложив в найденный и похищенный из магазина синтетический мешок из-под пшена, после чего скрывшись с похищенным с места преступления. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате кражи ООО «****» был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 440 руб. 46 коп. Подсудимый А.В. Четверов в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом А.В. Четверов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Защитник А.П. Носарев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. На основании изложенного судом установлено, что: 1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Потерпевшая А***, направила в суд заявление, в котором не возражает о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый А.В. Четверов согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что вина подсудимого А.В. Четверова по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Применяя данную квалификацию содеянного А.В. Четверовым, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что проникновение в помещение магазина принадлежащего ООО «***» является противозаконным, поскольку какого – либо разрешения на это у него и Н*** не было. Дверь, ведущая в помещение, которое служило для размещения материальных ценностей, была закрыта на замок, то есть свободный доступ для посторонних лиц отсутствовал. Определяя наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что договоренность о совместном совершении кражи произошла до начала преступления. Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела. Судом с учетом имеющейся в деле справки поликлиники <адрес>, о том, что А.В. Четверов, 00.00.00. года рождения, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого А.В Четверова вменяемым. При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства, работы и отбывания наказания, А.В. Четверов характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 173, 194, 197). Из требования о судимости следует, что А.В. Четверов судим (т.1 л.д. 171). Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого А.В. Четверова суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание А.В. Четверову, суд признает рецидив преступлений. А.В. Четверов ранее осуждался дважды за совершение умышленных преступлений против собственности, а также за преступление против общественной безопасности по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2001 г. за преступления средней тяжести предусмотренные частью 3 статьи 213 УК Российской Федерации и пунктами «а», «б», «в», «г» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 69 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без штрафа (т.1 л.д. 178-184). Освобожден условно досрочно 02 сентября 2004 г. Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2005 г. за совершение преступлений относящихся к средней тяжести, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (т.1 л.д.145-148). Освобожден по отбытию наказания. Судимости в соответствии с пунктом «в», части 3 статьи 86 УК Российской Федерации не погашены. Вновь совершил умышленное преступление против собственности. В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, рецидива преступлений, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишением свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительного в виде ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначая А.В. Четверову наказание в виде лишения свободы суд, учитывая личность подсудимого, образ его жизни, а так же и то, что имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Суд, считает, что исправление и перевоспитание А.В. Четверова возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию А.В. Четверова и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления совершенного подсудимым. Именно только таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевших. Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит. Определяя вид исправительного учреждения, и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому А.В. Четверову суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена при вынесении приговора от 30 декабря 2011 г. Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать Четверова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения А.В. Четверову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания А.В. Четверову время заключения под стражей с 06 февраля 2012 г. из расчета день за день. Срок наказания по данному приговору А.В. Четверову исчислять с 06 февраля 2012 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья А.Н. Бурмистров