Дело № 1-14/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 29 марта 2012 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимого Ф.П. Радаева,

защитника А.А. Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радаева Федора Петровича, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ф.П. Радаев совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 января 2012 г., примерно в 16 час. 15 мин. Ф.П. Радаев управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный номер <данные изъяты> на 5 км. автодороги подъезд к с. Старое Синдрово Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от автодороги Саранск - Новые Выселки, при развороте совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230 государственный номер <данные изъяты> под управлением С****, который в свою очередь столкнулся с автомобилем ВАЗ-211440 государственный номер <данные изъяты> под управлением Я****, который стоял на левой обочине по направлению к автодороге Саранск - Новые Выселки. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия, Ф.П. Радаев с места ДТП скрылся, оставив автомобиль ВАЗ-21102 на месте происшествия. В вечернее время 02 января 2012 г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Ф.П. Радаев с целью избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие решил сделать сообщение о якобы совершенном преступлении - угоне автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный номер <данные изъяты>. С этой целью Ф.П. Радаев в 18 час. 48 мин. 02 января 2012 г. позвонил на пульт пожарной части № 19 Федерального государственного казенного учреждения «1 отряда федеральной противопожарной службы по Республике Мордовия» расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, ул. Карла Маркса, д. 21, и сообщил диспетчеру Н*** о том, что 02 января 2012 г., примерно в 16 часов неустановленное лицо от его дома по вышеуказанному адресу совершило угон автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный номер <данные изъяты>,, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации. После этого, 08 января 2012 г. Ф.П. Радаев продолжая преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Краснослободский» расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, ул. Интернациональная, д. 25б, в 09 час. 50 мин. сделал сообщение участковому уполномоченному полиции М**** об угоне автомобиля ВАЗ-21102 государственный номер <данные изъяты>, а в 10 час. 20 мин. обратился в дежурную часть межмуниципального отдела с заявлением об угоне автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный номер <данные изъяты>, находившейся около <адрес> совершенного 02 января 2012 г. около 16 часов неустановленным лицом, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, которое согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступления средней тяжести. До подачи заявления Ф.П. Радаеву была в полном объеме разъяснена статья 306 УК Российской Федерации, и он был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Ф.П. Радаев в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Ф.П. Радаев пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.А. Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Ф.П. Радаев согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Ф.П. Радаева суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее. Ф.П. Радаев, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (т.1 л.д.3), понимая противоправность своих действий, осознанно сделал заведомо ложный донос без указания на конкретное оговариваемое лицо в органы, имеющие право возбудить уголовное дело.

Судом с учетом имеющейся в деле справки МУЗ «...... центральная районная больница», о том, что Ф.П. Радаев, <данные изъяты>, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого Ф.П. Радаева вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания, прописки и жительства Ф.П. Радаев характеризуется положительно (т. 1 л.д. 75,78,81).

Из требования о судимости следует, что Ф.П. Радаев не судим (т.1 л.д. 69-70).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ф.П. Радаеву суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 306 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде штрафа. Назначая Ф.П. Радаеву наказание в виде штрафа, суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно только таким наказанием. Применение других видов наказания к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Радаева Федора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в размер 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-217230 государственный номер <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у С****- возвратить владельцу; автомобиль ВАЗ-21102 государственный номер <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у Ю**** - возвратить владельцу, автомобиль ВАЗ-211440 государственный номер <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у Я**** - возвратить владельцу. Отказной материал № 6/39 от 10 января 2012 г. – возвратить в ММО МВД России «Краснослободский»; 3 копии листа диспетчерского журнала пожарной части № 19 ФГКУ «1 ОФПС по РМ», копию листа книги учета сообщений о происшествиях ММО МВД России «Краснослободский» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.Н. Бурмистров