Уголовное дело №1- 44/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск 20 августа 2010 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.А.Подкорытова,
подсудимых С.П.Феоктистова, И.П.Байкова,
защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» А.А. Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер № 47 от 20 августа 2010 г., А.П. Носарева, представившего удостоверение № 88 и ордер № 96 от 20 августа 2010 г.,
представителя потерпевшего сельскохозяйственного производственного кооператива «...» ... района Республики Мордовия - Г.Г.Фомкина, действующего на основании доверенности,
при секретаре Г.В.Ушаковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Байкова Ивана Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ... Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, ..., ..., ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, работающего ...
Феоктистова Сергея Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ... Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ... со ... образованием, работающего ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
И.П.Байков и С.П. Феоктистов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. И.П.Байков и С.П.Феоктистов - механизаторы ... производственного кооператива «...» ... ... ... ... в утреннее время находились на своем рабочем месте, то есть на пойменных лугах СХПК «...», расположенных на расстоянии 3 км. юго-восточнее п. ... района Республики Мордовия и на расстоянии 500 м. севернее от газовой трассы «...», где занимались уборкой и перевозкой сена с лугов на сенохранилище СХПК «...». Около 8 часов 30 минут Дата обезличена г. С.П.Феоктистов предложил И.П.Байкову совершить кражу 12 рулонных тюков сена, для того, чтобы их потом продать, а вырученные от этого денежные средства поделить пополам. И.П.Байков с предложением С.П.Феоктистова согласился. С этой целью Дата обезличена г., около 8 часов 40 минут, И.П.Байков и С.П.Феоктистов погрузили 12 рулонных тюков сена общим весом 5 210 кг., из которых 5 рулонных тюков сена весом 420 кг. каждый, стоимостью 840 рублей каждый; 3 рулонных тюка сена весом 430 кг. каждый, стоимостью 860 рублей каждый; 3 рулонных тюка сена весом 450 кг. каждый, стоимостью 900 рублей каждый; 1 рулонный тюк сена весом 470 кг., стоимостью 940 рублей, на прицепное устройство рабочего трактора И.П.Байкова марки ..., государственный регистрационный знак ... с прицепным устройством, после чего поехали не на сенохранилище СХПК «...», а поехали их продавать. Таким образом, вышеуказанные 12 рулонных тюков сена, С.П.Феоктистов совместно с И.П.Байковым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. Впоследствии И.П.Байков и С.П.Феоктистов распорядились похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинили СХПК «...» материальный ущерб на общую сумму 10 420 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми И.П.Байковым и С.П.Феоктистовым в присутствии своих защитников было заявлено о применении особого порядка судопроизводства.
Подсудимый И.П.Байков в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен; обвинение ему понятно; ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.
Подсудимый С.П. Феоктистов в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен; обвинение ему понятно; ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.
Защитники А.П. Носарев и А.А.Козюков в судебном заседании не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего СХПК «...» Г.Г.Фомкин не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель С.А.Подкорытов не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, учитывая, что при заявлении подсудимыми И.П.Байковым и С.П.Феоктистовым ходатайств были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства подсудимых заявлены добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого И.П.Байкова суд квалифицирует по п. «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого С.П.Феоктистова суд также квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В действиях подсудимых И.П.Байкова и С.П.Феоктистова содержится квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» с учетом того, что сговор между соучастниками преступления состоялся до начала действий непосредственно направленных на хищения чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личностях подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающие наказание И.П. Байкову, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.П.Феоктистову, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание И.П.Байкову, С.П.Феоктистову, судом не установлены.
Как личность подсудимый И.П. Байков характеризуется только положительно л.д. 105-106).
Как личность подсудимый С.П.Феоктистов также характеризуется только положительно л.д. 80-81).
Подсудимые И.П. Байков и С.П.Феоктистов на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят л.д.92). Исследовав поведение подсудимых во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимых, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, считает их вменяемым.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное И.П.Байковым и С.П.Феоктистовым, относится к категории средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личностях подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых И.П. Байкова и С.П.Феоктистова возможно без немедленной их изоляции от общества в условиях осуществления за ними контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом с возложением на них обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные дни. Возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых И.П.Байкова и С.П.Феоктистова.
Применять при назначении наказания подсудимым И.П.Байкову и С.П.Феоктистову дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку на подсудимых И.П.Байкова и С.П.Феоктистова суд возлагает дополнительные обязанности, связанные с определенными ограничениями. Исходя из этого, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты без дополнительного вида наказания.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Феоктистова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать С.П. Феоктистова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением С.П.Феоктистова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Признать Байкова Ивана Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать И.П.Байкова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением И.П.Байкова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения подсудимым И.П.Байкову и С.П.Феоктистову до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: трактор марки ... государственный регистрационный номер ..., с прицепленным экскаватором, трактор марки ... ... государственный регистрационный номер ..., с прицепным устройством, 12 рулонных тюков сена – возвратить законному владельцу СХПК «... Республики Мордовия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Л.А. Чижикова