Приговор по п.`а` ст. 158 УК Российской Федерации.

Уголовное дело № 1-41/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 16 сентября 2010 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснослободского района Н.В. Парамонова,

подсудимых С.А. Маланьина, В.П. Кижапкина, А.Н. Киушкина,

защитников А.А. Алехина, представившего удостоверение № 69 и ордер № 64 от 01 июня 2009 года, А.В. Лютова, представившего удостоверение № 395 и ордер № 54 от 10 августа 2010 года, А.Г. Вахтерова, представившего удостоверение № 5647 и ордер № 1421 от 01 февраля 2010 года, допущенной наряду с адвокатом защитника Н.А. Киушкиной,

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маланьина Сергея Алексеевича, 00.00.00. года рождения, уроженца ... ... Республики Мордовия, ... ... проживающего по адресу: Республика Мордовия, ..., ..., ..., ..., ...

...

Киушкина Алексея Николаевича, 00.00.00. года рождения, уроженца и жителя ... ... Республики Мордовия, ...

...

...;

Кижапкина Василия Петровича, 00.00.00. года рождения, уроженца ... ... Республики Мордовия, ...

...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. Маланьин, В.П. Кижапкин, А.Н. Киушкин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00.00. года по 00.00.00. года С.А.Маланьин по предварительному сговору с А.Н. Киушкиным и В.П. Кижапкиным решили совершить кражу чужого имущества из дома .... гр. Т.... С этой целью в один из дней указанного периода времени в темное время суток, более точное время не установлено, С.А. Маланьин, А.Н. Киушкин и В.П. Кижапкин подошли к дому гр. Т..., расположенному по адресу: Республика Мордовия, ..., ..., ..., .... Убедившись в том, что хозяев нет дома, они втроем зашли за надворные постройки дома гр. Т.... Заранее распределив между собой роли, С.А. Маланьин с помощью А.Н. Киушкина и В.П. Кижапкина поднялся на крышу надворных построек дома гр. Т... и спрыгнул во двор. А.Н. Киушкин и В.П. Кижапкин в это время находились на улице и наблюдали за тем, чтобы их никто не обнаружил. В это время С.А. Маланьин через незапертые двери незаконно проник в указанный дом гр. Т..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие гр. Т... деньги в сумме 13 000 рублей. С похищенными денежными средствами С.А. Маланьин, А.Н. Киушкин и В.П. Кижапкин с места кражи скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый С.А. Маланьин вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Подсудимый В.П. Кижапкин вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Подсудимый А.Н. Киушкин вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 00.00.00. года он привез свою племянницу в с. N... к её родителям. Все это время он находился в с. N... у сестры. 00.00.00. года его сестра гр. О... пришла с работы, созвонилась с М... и они пошли в клуб. 00.00.00. года он совместно с М... уехал на такси до г. N..., до автовокзала, затем он уехал в г. S..., где находился до задержания работниками милиции. Кражу денег из дома гр. Т... он не совершал.

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого С.А. Маланьина от 00.00.00. г., из которых следует, что в один из дней в середине января 2008 года, точную дату не помнит, вечером он, возвращаясь от своего отца, встретил на улице с. N... ранее знакомого Киушкина Алексея. Он спросил у Киушкина, где можно приобрести спиртное. Киушкин сказал ему про гр. С..., который хвастался, что у него есть деньги, и предложил ему сходить к нему за деньгами или спиртным. Маланьин согласился. Однако дома у гр. С... никого не было, на двери, ведущей во двор, висел замок. Тогда Киушкин предложил ему залезть в дом гр.С... и похитить оттуда деньги или спиртное. Он согласился, они зашли за надворные постройки, подошли к курятнику. Там Киушкин подсадил его и он залез на крышу курятника, а Киушкин остался стоять около надворных построек. Проникнув через крышу курятника во двор, а затем и в дом, Маланьин стал искать там деньги. Деньги он нашел во внутреннем кармане костюма, который висел в шифоньере, после чего тем же путем покинул дом гр.С.... Похищенные деньги они поделили с Кушкиным, после чего они разошлись по домам. На следующий день Киушкин уехал в г. N... (т. 1л.д. 86-88);

- показаниями подозреваемого С.А. Маланьина от 00.00.00. г., в которых он уточнил, что 00.00.00. года вместе с А.Н. Киушкиным и В.П. Кижапкиным совершил кражу 13 000 рублей из дома гр. Т..и С.... Кражу совершили по предложению В.П. Кижапкина, предварительно сходив на МТФ и убедившись, что супруги Т.. и С... находятся на работе. В какой-то момент вместе с ними была сожительница В.П. Кижапкина гр. К..., она отговаривала их от совершения кражи, но они ее не послушали, после чего она ушла. Похищенные деньги разделили между собой, после этого совместно употребляли спиртное у него дома на ул. ..., 1. А.Н. Киушкин сказал, что на следующий день, т.е. 00.00.00. года он уедет в г. N.. (т. 1л.д. 134-136);

- показаниями обвиняемого С.А. Маланьина от 00.00.00. г., аналогичными приведенным выше показаниям (т. 1л.д. 230-232).

- показаниями подозреваемого В.П. Кижапкина от 00.00.00. г., из которых следует, что с 00.00.00. года он гостил у матери своей сожительницы К... в с. .... 00.00.00. года он встретился в селе с Маланьиным и Киушкиным. Киушкин предложил им совершить кражу из дома гр. С..., на что они согласились. Он (Кижапкин) и Киушкин подсадили Маланьина на крышу, тот перелез через надворные постройки и проник в дом. Примерно через 10 минут после этого Маланьин тем же путем вернулся обратно. И они втроем вышли на улицу, где Маланьин сказал, что похитил 12 000 руб., ему (Кижапкину) Маланьин денег не давал. Маланьин предложил им пойти к нему домой, куда через некоторое время принес 1,5 литра самогона. Они выпили самогон, после чего Кижапкин ушел домой, а Киушкин остался в доме Маланьина (т. 1л.д. 169-172);

- показаниями обвиняемого В.П. Кижапкина от 00.00.00. г., в целом аналогичными приведенным выше показаниям. При допросе в качестве обвиняемого В.П. Кижапкин показал, что не помнит, кто именно предложил совершить кражу (т. 2л.д. 32-35);

- показаниями подозреваемого А.Н. Киушкина от 00.00.00. г., из которых следует, что 00.00.00. года он из п. ... приехал в с. ... в гости к своей сестре гр. О... и стал проживать у нее в доме. Примерно 00.00.00. года он был в нетрезвом состоянии и решил еще употребить спиртное, для чего пошел домой к С. Маланьину, которого хорошо знал. По дороге он встретил Маланьина, который также находился в нетрезвом состоянии. Они стали разговаривать о том, где можно найти спиртное. В ходе разговора Маланьин сказал ему, что он знает, где можно украсть деньги, но сначала надо сходить на МТФ и посмотреть, на работе ли супруги Т... и С.... Он согласился с предложением С.А. Маланьина и они вдвоем пришли на МТФ, где С.А. Маланьин зашел во двор МТФ, через несколько минут вышел обратно и сказал, что супруги Т... и С... на работе и в доме у них никого нет. После этого он и Маланьин пошли к дому Т... и С.... Свет в доме Т.. и С... не горел, он и Маланьин подошли к входу и увидели, что на двери во двор висит навесной замок. После этого он и Маланьин зашли за надворные постройки со стороны огородов, где он помог Маланьину залезть на крышу курятника, откуда тот спрыгнул во двор дома Т... и С.... А он (Киушкин) остался стоять около надворных построек, а затем отошел на дорогу около МТФ. Примерно через 10 минут после этого Маланьин вернулся и сказал, что нашел деньги. Затем Маланьин сказал, чтобы он шел домой к его отцу, А. Маланьину, и ждал его там. Через некоторое время к дому пришел С. Маланьин и принес с собой спиртное. Он спросил у С.А. Маланьина, остались ли у него деньги. С. Маланьин сказал ему, что деньги у него есть. Тогда он попросил у Маланьина деньги себе на дорогу. С.А. Маланьин вытащил из кармана пачку денег и отдал ему 6 купюр достоинством 500 рублей каждая, то есть всего 3000 рублей. У С.А. Маланьина еще оставалась пачка денег, но сколько и какими купюрами, он не знает и С.А. Маланьин ему об этом ничего не говорил. После этого они зашли в дом к отцу С. Маланьина и там распили спиртное. На следующее утро, то есть 00.00.00. года, он уехал домой, так как понимал, что они совершили кражу и их будут искать сотрудники милиции. Все похищенные деньги он потратил в г. N... на спиртное и закуску (т. 1л.д. 107-110);

- показаниями потерпевшей гр. Т..., из которых следует, что она проживает со своей семьей по адресу: Республика Мордовия, ..., ..., ..., ...., вместе с мужем работает на МТФ ООО «...». 00.00.00. года ее муж получил заработную плату и отдал ей. В этот же день около 18 часов она пришла домой и хотела положить зарплату мужа в карман пиджака, висящего в шифоньере, в котором должны были находится 13 000 рублей. Но в кармане пиджака денег не оказалось. Деньги были купюрами 5000 рублей – 1шт., 1000 рублей – 5 шт., 500 рублей – 6 шт. Перед этим они с мужем продали телку за 12 000 рублей, и 1100 рублей она сама еще подложила к этим деньгам. Последний раз она видела деньги 00.00.00. года в 19 часов 30 минут, так как брала оттуда 100 рублей. Кто мог совершить кражу сказать не может. Причиненный ущерб для нее является значительным (т.1л.д. 48-49, т. 2л.д. 5-6, т. 4л.д. 108-109);

- показаниями потерпевшей гр. Т..., данными в судебном заседании 00.00.00. г., из которых следует, что телку они с мужем продали 12 января 2008 года, деньги последний раз видела 13 января, а зарплату муж ей отдал 14 января, пропажу денег обнаружила 00.00.00. года. Когда они обнаружили кражу и стали осматривать домовладение, то рядом с надворными постройками обнаружили следы, это были следы нескольких человек, также следы были на крыше построек (т. 6л.д. 142-144);

- показаниями потерпевшей гр. Т... от 00.00.00. г., данными при производстве дополнительного расследования, из которых следует, что ранее она указывала дату продажи телки 12 января 2008 г., однако это неверно, т.к. телку продали в пятницу, а согласно календарю это было 11 января 2008 г. Также она не помнит точно, когда она смотрела деньги, хранящиеся в шифоньере в кармане пиджака, на следующий день после продажи телки или через день, т.к. прошло много времени ( т. 8л.д. 9-11);

- показаниями свидетеля гр.С..., из которых следует, что он проживает с женой, гр. Т..., и двумя детьми Е... и А.... Их дети проживают в доме его тещи, гр. Ф..., а они проживают вдвоем с женой. В личном подворье у них имеется скотина. Примерно 00.00.00. года они продали свою телку за 12 000 рублей индивидуальному предпринимателю из с. ... по имени В... фамилию его он не знает. Деньги за проданную телку его жена положила в карман костюма, который висел в шифоньере. Всего там было 13 000 рублей, купюрами: 5000 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 5 шт. и 500 рублей – 6 шт. В дневное время 00.00.00. года он получил заработную плату и деньги отдал жене, а сам пошел на работу. В этот день в начале 19 часа к нему на работу пришла жена и сообщила о том, что у них кто-то похитил деньги в сумме 13 000 рублей. Дверь дома они не закрывают потому, что на двери запорных устройств не имеется. На замок закрывают только дверь двора. Однако замок на двери двора был в закрытом положении, а в дом проникали через крышу курятника, так как на данной крыши были видны следы обуви. Также следы обуви были за надворными постройками со стороны огородов (т. 1л.д. 54-57, т. 2л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Е..., из которых следует, что гр. Т... и гр. С... ее родители, которые проживают на ... ..., а она с малолетним братом А... проживает в доме своей бабушки гр. Ф.... 00.00.00. года в начале 19 часа она находилась в доме своей бабушки, когда к ним пришла ее мама гр. Т.... Примерно в 20 час. 15 мин. туда же пришел ее отец С... и они стали собираться уходить домой. В коридоре между родителями произошел разговор по факту пропажи денег и она узнала о том, что кто-то похитил из дома родителей деньги в сумме 13 000 рублей. Но кто совершил данную кражу, она не знает;

- показаниями свидетеля гр. Ф..., из которых следует, что гр. Т... доводится ей дочерью. Со слов дочери ей стало известно, что в один из дней в январе 2008 года, накануне свадьбы у М... дочь с мужем продали за 12 000 рублей имевшуюся у них в хозяйстве телку гр. В..., который занимается скупкой скота. Затем, 00.00.00. года со слов дочери и зятя она узнала, что у них пропали деньги в сумме 13 000 руб., из которых 12 000 руб. были выручены за продажу телки, а еще 1000 руб. зятю давала его мать. Дочь обратилась в милицию, написала заявление. Когда они стали осматривать дом, то у надворных построек обнаружили следы. Это были следы нескольких человек, следы были и большого размера и также один след был маленького размера. Были следы на крыше надворных построек, именно через крышу проникли во двор. Во дворе следов не было, так он был очищен от снега;

- показаниями свидетеля гр. В..., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается закупкой скота. В января 2008 года, возможно12 января, он купил телку у Т... и С... в с. ... за 12 000 руб. Какой это был день недели, он не может сказать, но чаще всего скупает скот по субботам, иногда – по пятницам;

- заявлением гр. Т..., поступившем в ОВД по Краснослободскому муниципальному району 00.00.00. года о том, что в период с 19 час. 30 мин. 00.00.00. года по 18 час. 00 мин. 00.00.00. года, неизвестные лица, проникли в ее жилой дом по адресу: Республика Мордовия, ... ..., откуда тайно похитили в сумме 13 000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным (т. 1л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00. года, согласно которому местом происшествия является жилой дом гр. Т..., расположенный по адресу: Республика Мордовия, ..., .... С задней стороны к дому примыкают надворные постройки. При осмотре прилегающей к дому территории с северной стороны на снегу обнаружена дорожка хаотичных следов полностью занесенных снегом, ведущих с угла двора и соседнего забора. С западной стороны вдоль сарая на снегу имеется дорожка хаотически расположенных следов обуви. Следы засыпаны снегом, протектор следов не отобразился. В 40 см от угла сарая с северной стороны на снегу обнаружен объемный след, в котором отобразилась подметочная часть подошвы обуви на правую ногу. Длина следа 21 см, ширина 11 см. В следе отобразился рисунок протектора в виде поперечных полос. Со следа был изготовлен гипсовый слепок, который изъят. Следы ведут к сараю с северной стороны и на крышу данного сарая, где на снегу также имеется дорожка следов обуви, занесенных снегом. По форме следов видно, что следы обуви ведут в сторону двора и обратно. С угла сарая с северной стороны и с угла сарая двора изъяты микрочастицы (т. 1л.д. 4-10);

- протоколом выемки от 00.00.00. года, в ходе которого у подозреваемого С.А. Маланьина была изъята одна пара мужских зимних ботинок (т. 1л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.00. года, в ходе которого были осмотрены: одна пара мужских зимних ботинок, гипсовый слепок следа обуви, две дактилопленки со следами пальцев рук, две дактилопленки с микроволокнами (т. 1л.д. 185-187);

- заключением эксперта № 31 от 00.00.00. года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе ОМП по факту кражи из дома гр. Т... по адресу: Республика Мордовия, ... ..., ..., ..., оставлен обувью с таким же рисунком протектора как и у ботинок, изъятых у С.А. Маланьина, представленных на исследование и мог быть оставлен правым ботинком (т. 1л.д. 176);

- заключением эксперта № 67 от 00.00.00. года, согласно которому на дактилопленке № 2, изъятой в ходе ОМП по факту кражи из дома гр. Т... по адресу: Республика Мордовия, ... ..., ..., ..., имеется черное единичное волокно, которое могло быть отделено от текстильного изделия типа джемпера, свитера, шарфа, в расцветке которого присутствуют волокна черного цвета (т. 1л.д. 74-75);

- заключением эксперта № 31 от 00.00.00. года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе ОМП по факту кражи из дома гр. Т... по адресу: Республика Мордовия, ... ..., оставлен обувью с таким же рисунком протектора как и у ботинок, изъятых у С.А. Маланьина, представленных на исследование и мог быть оставлен правым ботинком (т. 1л.д. 176);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00. г., в ходе которого подозреваемый С.А. Маланьин указал на дом гр. Т..., расположенный по адресу: Республика Мордовия, ... и показал, что именно из указанного дома он в вечернее время в середине января январе 2008 года, точную дату не помнит, он совместно с А.Н.Киушкиным совершил кражу денег из указанного дома гр. Т... в сумме 13 000 рублей (т. 1л.д. 93-100);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.00. г., в ходе которого подозреваемый В.П. Кижапкин указал на дом гр. Т..., расположенный по адресу: Республика Мордовия, ... и показал, что примерно 00.00.00. года в вечернее время он совместно с С.А. Маланьиным и А.Н. Киушкиным совершил кражу денег из указанного дома гр. Т... (т. 1л.д. 244-249);

- заключением комиссии экспертов № 102 от 00.00.00. года, согласно которому С.А. Маланьин мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1л.д. 221-222).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, при сопоставлении согласуются между собой, и свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяния.

Суд критически относится к показаниям подсудимого В.П. Кижапкина в судебном заседании, показаниям подсудимого А.Н. Киушкина в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (за исключением допроса в качестве подозреваемого 00.00.00. г.) о своей невиновности, и берет за основу приведенные в приговоре показания указанных лиц, т.к. эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями подсудимого С.А. Маланьина, потерпевшей и свидетелей обвинения.

В показаниях подсудимых и потерпевшей, а также в ряде письменных доказательств, положенных в основу приговора, содержится противоречивая (в части указания конкретной даты) информация о времени совершения преступления, не всегда совпадающая с временем совершения преступления, признанного судом установленным:

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд, как уже отмечалось, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 13 000 рублей из дома гр. Т... похитили С.А. Маланьин, В.П. Кижапкин и А.Н. Киушкин, кража была совершена в период времени с момента продажи гр. Т... телки (00.00.00. г.) до момента выезда А.Н.Киушкина в г. N... (00.00.00. г.).

В связи с этим некоторые противоречия в показаниях участников судебного разбирательства относительно конкретного дня совершения преступления не вызывает у суда сомнений в виновности подсудимых. Давая показания и указывая на конкретный день - последней проверки денег либо совершения преступления - ни потерпевшая, ни подсудимые не называли каких-либо обстоятельств, с которыми они связывали запоминание этих дат. Таким образом, неточность показаний в этой части объективно объяснима.

То обстоятельство, что подсудимый А.Н. Киушкин 00.00.00. г. выехал из с. ... в г. N... подтверждается доказательствами защиты: договором об оказании услуг радиотелефонной связи абонентского номера ..., детализацией вызовов телефонного номера ... (т. 4л.д. 69, т. 6л.д. 51-100), а также показаниями свидетелей гр. О..., гр. П..., гр. Ж..., гр. Д..., гр. Б..., гр.У..., гр. А..., гр. Ш..., М..., гр. И....

Из перечисленных выше свидетельских показаний лишь показания гр. О..., гр. П... относятся к периоду совершения преступления и свидетельствуют о том, что находясь в с.... с 00.00.00. по 00.00.00. ... г. А.Н. Киушкин все время был дома, лишь изредка ходил в клуб, спиртное не употреблял. Суд к показаниям свидетелей в этой части относится критически, поскольку перечисленные лица состоят с А.Н. Киушкиным в близком родстве и свойстве, и, по мнению суда, дали такие показания с целью помочь А.Н. Киушкину избежать ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, квалифицирует содеянное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), поскольку С.А. Маланьин, А.Н. Киушкин, В.П. Кижапкин совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А.Н. Киушкину суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Судимости, имеющиеся у С.А. Маланьина и В.П. Кижапкина, рецидива преступлений не образуют. Обстоятельств, отягчающих наказание указанным лицам, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в отношении подсудимого С.А. Маланьина - активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаянье в содеянном, наличие психического заболевания (п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- в отношении А.Н. Киушкин и В.П. Кижапкина - признание вины в ходе предварительного расследования, положенное судом в основу приговора (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6, 60, 61, 63, 67, 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в минимальном размере, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых С.А. Маланьина и В.П. Кижапкина, смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить им наказание условно.

При назначении наказания С.А. Маланьину и В.П. Кижапкину суд учитывает, что С.А. Маланьиным наказание по приговору ... суда от 00.00.00. года отбыто полностью, В.П. Кижапкиным наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от 00.00.00. года в виде лишения свободы отбыто полностью, в виде штрафа - не исполнено.

Гражданский иск потерпевшей гр. Т... подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, при определении подлежащей взысканию суммы суд учитывает возмещение ущерба в размере 4300 руб. подсудимым С.А. Маланьиным

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киушкина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть А.Н. Киушкину в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 00.00.00. года по 00.00.00. года.

Освободить А.Н. Киушкина от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием срока наказания до постановления приговора.

Признать Кижапкина Василия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть В.П. Кижапкину в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 00.00.00. года по 00.00.00. года.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное В.П.Кижапкину наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. Контроль над поведением В.П. Кижапкина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства. Обязать В.П. Кижапкина являться на регистрацию в установленные УИИ дни, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. года в отношении В.П. Кижапкина исполнять самостоятельно.

Признать Маланьина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное С.А.Маланьину наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Контроль над поведением С.А. Маланьина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства. Обязать С.А. Маланьина являться на регистрацию в установленные УИИ дни, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении С.А.Маланьину, А.Н. Киушкину и В.П. Кижапкину оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Киушкина Алексея Николаевича и Кижапкина Василия Петровича солидарно в пользу гр. Т... 8700 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: одну пару мужских зимних ботинок - возвратить по принадлежности, гипсовый слепок следа обуви и дактилопленку с волокном шерсти - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г. Варламов