Дело №1-58/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 19 октября 2010 года
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Солдаткина С.В.,
при секретаре Мещеряковой А.Я.,
при участии подсудимого Кузнецова Сергея Александровича,
защитника-адвоката Носарева А.П., представившего ордер № 112 от 19 октября 2010 и удостоверение № 88,
а также с участием потерпевшей гр. В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Краснослободского районного суда Республики Мордовия уголовное дело №1-58/10 по обвинению:
Кузнецова Сергея Александровича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части второй статьи 158, части первой статьи 139 УК Российской Федерации, суд
установил:
Кузнецов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 00 часов 30 минут 00.00.00. Кузнецов С.А., находясь около административного здания ООО «******», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес> достоверно зная, что в данном здании никого нет, решил воспользоваться этим и совершить кражу продуктов питания, денег или иного ценного имущества, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. С этой целью Кузнецов С.А. подошел к металлическим воротам, которые он перелез и оказался во дворе здания. После чего он с задней стороны подошел к одному из окон, на котором не было металлической решетки. Кузнецов С.А. ударил по стеклу, которое раскололось, просунул через образовавшееся отверстие во внутрь окна свою руку, где нащупав шпингалет, открыл окно. Внутри была вторая рама, он толкнул ее и проник через окно в указанное здание. После этого, Кузнецов С.А. имеющейся при нем стамеской взломал врезной замок двери одного из кабинетов и прошел внутрь. В данном кабинете Кузнецов С.А. обнаружил рабочий стол, в выдвижных ящиках которого он стал искать что-либо ценное. В одном из ящиков обнаружил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие гр. Ч, которые Кузнецов С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, положив их в карман своей одежды. После чего с похищенными денежными средствами вышел из здания и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Ч значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
Примерно в 20 часов 30 минут 00.00.00. Кузнецов С.А. пришел к дому, в котором проживает гр. В, расположенному по адресу: Республика Мордовия, <адрес>. Дверь в дом была заперта. В это время Кузнецов С.А. решил совершить незаконное проникновение в жилище против воли, проживающей в данном доме гр. В С этой целью Кузнецов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище гр. В подошел к окну дома, выставил стекло в окне и через образовавшийся проем проник вовнутрь дома, чем нарушил право проживающей в данном доме гр. В на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.
Подсудимый Кузнецов С.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Кузнецов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
На момент рассмотрения дела судом, от потерпевшей гр. Ч возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшая гр. В не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просил признать Кузнецова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части второй статьи 158, части первой статьи 139 УК Российской Федерации, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и поскольку действия Кузнецова С.А. квалифицированы правильно по пунктам «б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении и с причинением гражданину значительного материального ущерба, предъявленное обвинение, с которым подсудимым согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Кузнецова С.А. по эпизоду от 00.00.00. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он умышленно, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое, то есть ему не принадлежащее, имущество, при этом действовал тайно от собственников, и посторонних лиц, с причинением значительного материального ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», каковым является административное здание ООО «******», расположенное по адресу: Республика Мордовиия, <адрес>, нашел свое подтверждение, поскольку, подсудимый незаконно проник в указанное административное здание, через разбитое им окно, и совершил хищение имущества. Квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного материального ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку Кузнецов С.А. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, то есть причинил ущерб на сумму, превышающую установленную законом, для признания ущерба значительным, то есть более 2500 рублей. Кроме того, действия Кузнецова С.А. по эпизоду от 00.00.00. суд квалифицирует по части первой статьи 139 УК Российской Федерации, поскольку он проник в жилище гр. В, проживающей по вышеуказанному адресу, незаконно против воли последней, выставив стекло в окне дома гр. В и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище гр. В против воли последней, нарушив положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях установленных федеральным законодательством, или на основании судебного решения.
Вменяемость подсудимого Кузнецова С.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Кузнецов С.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 647 от 00.00.00. (т. 2 л.д.33-39) имеющиеся у подэкспертного расстройства в эмоционально-волевой и интеллектуальной сферах (аффективная неустойчивость, низкий уровень волевого контроля, повышенная возбудимость, склонность к реализации непосредственно возникающих побуждений в сочетании с трудностями целостного осмысления ситуации, нарушением прогностических способностей) в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, лишали Кузнецова С.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кузнецов С.А. может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию, Кузнецов С.А в связи с периодически возникающими аффективными вспышками, сопровождающимися агрессивными и аутоагрессивными тенденциями, склонностью к декомпенсации, нарушением критических и прогностических функции, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себе и других лиц, в случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.
Имеющееся у Кузнецова С.А. расстройства в эмоционально-волевой и интеллектуальной сферах (аффективная неустойчивость, низкий уровень волевого контроля, повышенная возбудимость, склонность к реализации непосредственно возникающих побуждений в сочетании с трудностями целостного осмысления ситуации, нарушением прогностических способностей) комиссией экспертов не отнесено к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Кузнецовым С.А. уголовный закон относит к категории преступлений средней и небольшой тяжести (статья 15 УК Российской Федерации).
При назначении Кузнецову С.А. наказания суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и работы (л.д. 48), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется в целом положительно (л.д. 70), по прежнему месту обучения в ГУ НПО «ПЛ – 18» характеризуется отрицательно (л.д. 71), в МУЗ «Старошайговская центральная районная больница», в МУЗ «Рузаевская центральная районная больница» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 68, 74), ранее судим (л.д. 49, 51-54, 57-61, 62-65, 66), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову С.А. суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежнего отбытия наказания, а в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, согласно которой Кузнецов С.А. сообщил о совершенном им после полуночи 00.00.00. кражи 3000 рублей (т.1 л.д. 79).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.А., судом не установлено.
<данные изъяты>.
Данные обстоятельства оцениваются судом, как характеризующие личность подсудимого Кузнецова С.А., то есть как лицо, склонное к совершению преступлений.
Суд с учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая в полной мере данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что в соответствие с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление Кузнецова С.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить Кузнецову С.А. за совершение им преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 УК Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает, что назначается наказание с учетом части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении Кузнецову С.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью второй статьи 158 УК Российской Федерации, суд, кроме того, руководствуется положениями части первой статьи 62 УК Российской Федерации.
Также при назначении наказания суд учитывает, что согласно санкции части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации наиболее строгим видом наказания является арест.
Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 1996 г., 10 января 2002 г., 8 декабря 2003 г.), положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.
Однако до сих пор наказание в виде ареста не введено в действие Федеральным законом, а, следовательно, не должно применяться.
В связи с этим, в соответствии с действующим уголовным законодательством на день постановления приговора в отношении Кузнецова С.А. наиболее строгим наказанием, которое может быть назначено подсудимому по части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются исправительные работы.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения Кузнецову С.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 и части первой статьи 139 УК Российской Федерации, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Кузнецову С.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
Окончательное наказание суд назначает Кузнецову С.А. с учетом положений части второй статьи 69 УК Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказания.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
С учетом назначения Кузнецову С.А. наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Местом отбытия наказания Кузнецову С.А., совершившему преступления небольшой и средней тяжести, суд, руководствуясь положениями статьи 58 УК Российской Федерации, назначает исправительную колонию общего режима. При этом, суд учитывает, что колония-поселение относится к исправительному учреждению, в котором отбывается наказание в виде лишения свободы. Это наиболее мягкий вид режима для отбывания наказания, в силу чего в колонии-поселении отбывают наказание лица, совершившие преступления по неосторожности, а также умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Вторым условием для отбывания наказания в колонии-поселении является то, что лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Кузнецов С.А. ранее отбывал наказание в местах лишение свободы, суд считает, что местом отбытия Кузнецовым С.А. наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.
Согласно части третьей статьи 72 УК Российской Федерации суд засчитывает Кузнецову С.А. в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей до постановления приговора.
С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 647 от 00.00.00. (т. 2 л.д.33-39), а также в соответствии с частью первой статьи 22, пунктом «в» части первой статьи 97, части второй статьи 99 УК Российской Федерации Кузнецову С.А. назначить в местах лишения свободы амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации: пара кроссовок – вернуть Кузнецову С.А., два гипсовых слепка; два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, металлический ключ - уничтожить, следы рук на семи лентах скотч, дактопленка – хранить при деле.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Кузнецова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, части первой статьи 139 УК Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:
по пунктам «б,в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по части первой статьи 139 УК Российской Федерации в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.
В соответствии с частью первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ с удержанием пяти процентов в доход государства заменить на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, то есть назначенное Кузнецову С.А. наказание по части первой статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации считать в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.
В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации окончательное наказание Кузнецову С.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кузнецова С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 апреля 2010 года по день вынесения приговора, то есть по 19 октября 2010 года.
Начало срока исчислять Кузнецову С.А. с 21 апреля 2010 года.
Назначить Кузнецову С.А. в местах лишения свободы амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 УК Российской Федерации: пара кроссовок – вернуть Кузнецову С.А., два гипсовых слепка; два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, металлический ключ уничтожить, следы рук на семи лентах скотч, дактопленка – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.П. Ледяйкина