Дело №1-54/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 18 октября 2010 года
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Бухтинова Э.А.,
при секретаре Мещеряковой А.Я.,
при участии подсудимого Костина Олега Александровича,
защитника-адвоката Козюкова А.А., представившего ордер № 69 от 18 октября 2010 года и удостоверение № 26,
а также с участием потерпевшего гр. М...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Краснослободского районного суда Республики Мордовия уголовное дело №1-54/10 по обвинению:
Костина Олега Александровича <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, суд
установил:
Костин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
00.00.00. в ночное время Костин Олег Александрович в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «.....» государственный регистрационный номер ....., находящимся в исправном состоянии, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами гр. Г... и не пристегнутой ремнем безопасности гр. М..., двигался от автодороги сообщением «........» по автодороге, ведущей в направлении ....... района Республики Мордовия. Около 2 часов 00 минут указанной ночи Костин Олег Александрович, проезжая 6 километр указанной автодороги, не избрал безопасного скоростного режима движения, соответствующего дорожным и метеорологическим условиям, двигаясь со скоростью около 90 км/час, перед поворотом дороги проявил невнимательность, выехал на полосу встречного движения, после чего на обочину, в результате чего его автомобиль повело в левую по ходу движения сторону дороги и автомобиль марки «.....» опрокинулся в левый по ходу движения кювет. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ехавшая в автомобиле в качестве пассажира гр. М... получила, согласно заключения эксперта № 101 от 00.00.00., кровоизлияния в мягкие покровы головы и под мягкую мозговую оболочку, двухсторонние множественные переломы ребер с повреждением легких и кровоизлияниями в плевральные полости, разрывы селезенки и печени с кровоизлияниями в полость живота, двойной перелом грудного отдела позвоночника с полным перерывом спинного мозга, ссадины лица, туловища, повлекших в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения, от которых она скончалась. Своими действиями Костин Олег Александровича нарушил требования части 1 пункта 1.5., пункта 2.1.2., части 1 пункта 2.7., пункт 9.1, пункт 9.9. и пункт 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:
часть 1 пункта 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб <*>, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
часть 1 пункта 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
пункт 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
пункт 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Костин О.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Костин О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший гр. М... не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд назначить наказание Костину О.А., не связанное с лишением свободы, претензий к нему он не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просил признать Костина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации.
При наличии таких обстоятельств и учитывая, что действия Костина О.А. квалифицированы правильно по части четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Костина О.А. суд квалифицирует по части четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данный вывод следует из того, что Костин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В результате действий Костина О.А. наступила смерть гр. М...
Преступление, совершенное Костиным О.А. уголовный закон, согласно статьям 15, 26 УК Российской Федерации относит к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности.
Вменяемость подсудимого Костина О.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Костин О.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в данном учреждении здравоохранения подсудимый не наблюдается (л.д. 138).
При таких обстоятельствах Костина О.А. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Костин О.А. имеет постоянное место жительства и работы (л.д. 128, 130, 131), по которым характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 131, 133-134, 135, 136), в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 137), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 129), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения (л.д. 132), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации – наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 132).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костину О.А., судом не установлено.
Также при решении вопроса о размере и виде наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего гр. М..., который просит назначить Костину О.А. наказание, несвязанное с лишением свободы.
Кроме того, суд также учитывает при назначении наказания, что Костин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, в салоне которого находилось два пассажира, и в ходе управления автомобилем допустил грубое нарушение правил дорожного движения, и из-за невнимательности не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на встречную сторону дороги и затем его автомобиль опрокинулся в кювет, в результате чего один пассажир погиб на месте происшествия.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Костина О.А. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, применяя правила части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, с испытательным сроком.
Вместе с тем, суд, учитывая, что данное преступление совершено Костиным О.А. в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым назначить Костину О.А. предусмотренное санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией части четвертой статьи 264 УК Российской Федерации.
Данное наказание, как основное, так и дополнительное, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
При назначении Костину О.А. наказания с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки. По мнению суда, данные обстоятельства будут способствовать исправлению Костина О.А.
С учетом назначения Костину О.А. наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «.....», государственный регистрационный номер ..... – передать Костину О.А., являющегося законным владельцем данного имущества.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Костина Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Костину О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
Контроль за поведением Костина О.А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Костина О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «....», государственный регистрационный номер .... – передать Костину О.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.П. Ледяйкина