Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.



Дело №1-50/10

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Краснослободск 1 октября 2010 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Бухтинова Э.А.,

при секретаре Мещеряковой А.Я.,

при участии подсудимого Студенова Алексея Петровича

защитника-адвоката КА «РЮЗ» Козюкова А.А., представившего удостоверение № 26 и ордер № 60 от 1 октября 2010 года,

а также с участием потерпевшего гр. Н...,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело №1-50/10 по обвинению

Студенова Алексея Петровича 00.00.00. года рождения, уроженца .... ... Республики Мордовия, ... проживающего по адресу: Республика Мордовия, ..., работающего ...

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, суд

установил:

Студенов А.П. обвиняется в допущении при управлении автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

00.00.00. года, в ночное время, Студенов Алексей Петрович, управляя автомашиной марки ..., серебристого цвета, с транзитными номерами ..., в технически исправном состоянии, с находившимися в салоне автомобиля в качестве пассажиров гр. Н..., гр. А... и гр. П... выехал из ... ... района Республики Мордовия в направлении гN... Республики Мордовия. Примерно в 1 час 50 минут, указанного дня, Студенов Алексей Петрович проезжая 1-й километр объездной автодороги ... района Республики Мордовия, где она имеет изгиб вправо, двигаясь со скоростью примерно 65 - 70 км/ч, с включенным дальним светом фар, проявил невнимательность, не заметил указанный поворот и съехал в левый по ходу движения кювет автодороги, где автомашина опрокинулась. В результате дорожно-транспортного происшествия ехавший на переднем пассажирском сиденье гр. Н... получил, согласно заключения эксперта № 123 от 00.00.00. года, следующие телесные повреждения: рану области правого локтевого сустава, кровоподтек правого плеча, вывих правого плеча, множественные ссадины туловища, перелом VII - VIII - IX ребер справа, пневмоторакса справа, подкожную эмфизему справа - повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший гр. Н... и обвиняемый Студенов А.П. после разъяснения их процессуальных прав, обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Студенова А.П., указав, что произошло примирение с обвиняемым, последним принесены извинения и заглажен причиненный вред.

Адвокат Козюков А.А., выступающий в защиту интересов обвиняемого Студенова А.П. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшем и заглаживанием вреда последнему.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Бухтинов Э.А. возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим гр. Н... и обвиняемым Студеновым А.П. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку суду принадлежит право, но суд не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Студенов А.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с этим просил назначить судебное заседание и в ходе судебного разбирательства разрешить данный вопрос.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Студенова А.П. в связи с примирением сторон.

Согласно пункта 4 части первой статьи 236, части второй статьи 239 УПК Российской Федерации по результатам предварительного слушания суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу положений статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что Студенов А.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Студенов А.П. имеет постоянное место жительства и работы л.д. 107, 108, 120), по месту работы характеризуется положительно л.д.120), по месту жительства жалоб на Студенова А.П. не поступало л.д. 117), на учете у психиатра и у нарколога Студенов А.П. не состоит л.д.116), имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д. 109).

Потерпевший гр. Н... примирился с обвиняемым Студеновым А.П., подтверждением чему является заявление потерпевшего. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Обвиняемый Студенов А.П. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, в ходе предварительного слушания не установлено.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанным на законе, поскольку впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости либо факты прекращения уголовных дел в прошлом, которые никаких правовых последствий за собой не влекут. Таким образом, лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости (данная правовая позиция изложена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из материалов уголовного дела следует, что Студенов А.П. ранее судим 17 марта 2000 года Краснослободским районным судом по пункту «д» части второй статьи 111 УК российской Федерации к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет л.д.113 -115). Данная судимость погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии с частью шестой статьи 86 УК Российской Федерации, Студенов А.П. считается несудимым, то есть лицом, впервые совершившим преступление.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При принятии решения по уголовному делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации постановляет: автомашину марки ... ..., серебристого цвета, с транзитными номерами ... – оставить по принадлежности у обвиняемого Студенова А.П.

Руководствуясь статьями 25, 236 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Студенова Алексея Петровича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации за примирением с потерпевшим по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Студенова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомашину марки ..., серебристого цвета, с транзитными номерами ... - оставить по принадлежности у обвиняемого Студенова А.П.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования постановления, Студенов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина