Дело №1-64/10
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Краснослободск 17 ноября 2010 года
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Стенюшкина Р.В.,
при секретаре Мещеряковой А.Я.,
при участии подсудимого Чибарова Василия Владимировича,
защитника-адвоката КА «РЮЗ» Козюкова А.А., представившего удостоверение № 26 и ордер № 85 от 17 ноября 2010 года,
а также с участием потерпевшего гр. К...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Краснослободского районного суда Республики Мордовия уголовное дело №1-64/10 по обвинению:
Чибарова Василия Владимировича <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, суд
установил:
Чибаров В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
00.00.00. в дневное время Чибаров Василий Владимирович, управляя автомобилем марки "авто-1", регистрационный знак ...., с находящимися в салоне пассажирами гр. И..., гр. П... и гр. К..., двигался по автодороге сообщением .... в направлении <адрес>. При движении Чибаров В.В. увидел впереди движущийся на небольшой скорости в попутном с ним направлении автомобиль марки "авто-2" регистрационный знак ...., под управлением гр. Г..., приблизившись к которому он не убедился, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии для маневра обгона и, пренебрегая сплошной осевой линией разметки, запрещающей маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, совершая обгон впереди движущейся автомашины, при этом пересек дорожную разметку 1.1. На полосе встречного движения Чибаров Василий Владимирович на 89-м км указанной автодороги примерно в 10 часов 30 минут 00.00.00. совершил столкновение с автомобилем под управлением гр. Г..., совершавшего поворот на село района Республики Мордовия с включенным указателем левого поворота, отчего автомобиль Чибарова В.В. съехал в левый кювет по ходу движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, ехавший в качестве пассажира в автомобиле марки "авто-1" и не пристегнутый ремнем безопасности гр. К... получил закрытый винтообразный перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой значительной утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Своими действиями Чибаров Василий Владимирович нарушил требования части 1 пункта 1.5., пункта 2.1.2., пункт 10.1. и пункт 11.1. правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожной разметки 1.1. тех же Правил, которые гласят:
часть 1 пункта 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб <*>, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;
пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
дорожная разметка:
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Подсудимый Чибаров В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Чибаров В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший гр. К... не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду показал, что претензий к Чибарову В.В. он не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Чибаров В.В. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Действия Чибарова В.В. суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данный вывод следует из того, что Чибаров В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. В результате действий Чибарова В.В. гр. К... был причинен тяжкий вред здоровью.
Вменяемость подсудимого Чибарова В.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Чибаров В.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно справке МУЗ «.... центральная районная больница» в данном учреждении здравоохранения подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 85).
При таких обстоятельствах Чибарова В.В. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании от потерпевшего и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чибарова В.В., поскольку они примирились, и подсудимый Чибаров В.В. загладил причиненный вред. Подсудимый Чибаров В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого Чибарова В.В. адвокат Козюков А.А. ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела поддержал, просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель, ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, является двухобъектным, просил отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и вынести по делу обвинительный приговор, признав Чибарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленные подсудимым Чибаровым В.В. и потерпевшим гр. К... ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чибаровым В.В. преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом суду правом на прекращение уголовного дела.
Чибаров В.В. впервые совершил преступление, относящееся согласно положениям статей 15, 26 УК Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Чибаров В.В. имеет постоянное место жительства и работы (т.1 л.д. 82, 88, 89), по которым характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д. 87, 89), в МУЗ «.... районная больница» на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.86), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 83), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред.
Потерпевший гр. К... примирился с подсудимым Чибаровым В.В.,подтверждением чему является заявление потерпевшего. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанным на законе. Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Кроме того, статья 76 УК Российской Федерации не разграничивает виды преступлений, ответственность за которые предусматривается конкретными статьями особенной части УК Российской Федерации, уголовные дела о которых могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Критериями прекращения уголовного дела служат тяжесть совершенного преступления и факт совершения преступления впервые.
Учитывая, что не требуется исследования собранных по делу доказательств, а также то, что фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Чибарова В.В. по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. При прекращении уголовного дела, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям статьи 2 УК Российской Федерации.
До прекращения уголовного дела подсудимому Чибарову В.В. было разъяснено основание прекращения уголовного дела, предусмотренное статьей 25 УПК Российской Федерации, и право возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый Чибаров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, просил удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При принятии решения по уголовному делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств и в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации: автомобиль «"авто-1"», государственный регистрационный номер ... – оставить по принадлежности у Чибарова В.В.; автомобиль марки «"авто-2"», государственный регистрационный номер .... – оставить по принадлежности у гр. Г... При принятии решения об оставлении автомобиля «"авто-1"» у Чибарова В.В. суд также учитывает, что при совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления (данная правовая позиция изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
Руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Чибарова Василия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации за примирением с потерпевшим по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Чибарова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «"авто-1"», государственный регистрационный номер .... – оставить по принадлежности у Чибарова В.В.; автомобиль марки «"авто-2"», государственный регистрационный номер В 839 УТ13 – оставить по принадлежности у гр. Г...
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования постановления, Чибаров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.П. Ледяйкина