Уголовное дело № 1-22/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск,
Республика Мордовия «22» ноября 2010 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В. Стенюшкина,
подсудимых: А. Н. Доронина, Д.А. Баклашова,
защитников: А.А. Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер №24; А.А. Алехина, представившего удостоверение № 69 и ордер № 9,
представителя потерпевшего В. Н. Дубровина,
при секретаре М.С. Гудковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Доронина Алексея Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
Баклашова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Доронин А. Н. и Баклашов Д. А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 января 2010 года Доронин А.Н. и Баклашов Д. А. устроились на работу в общество с ограниченной ответственностью «****», расположенное в <адрес>. На время работы Доронин А.Н. и Баклашов Д. А. были поселены в квартире №, расположенной в <адрес> В данной квартире хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «****» - два мешка со шпаклевкой и две накладные петли (дверные). 05 февраля 2010 года, Доронин А. Н. и Баклашов Д. А., когда находились в указанной квартире, решили совершить кражу двух мешков со шпаклевкой и двух накладных петель. С целью осуществления задуманного 05 февраля 2010 года, примерно в 15 часов Доронин А.Н. и Баклашов Д.А. по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили два мешка с гипсовой – финишной шпаклевкой белого цвета весом 18 килограмм каждый, стоимостью 250 рублей за один мешок, общей стоимостью 500 рублей и две петли накладные марки ПН - 130 правые в упаковках стоимостью 50 рублей за одну петлю, общей стоимостью 100 рублей. Вышеперечисленное имущество вынесли из квартиры №, расположенного в <адрес>, и погрузили в автомобиль марки ВАЗ - ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Баклашову Д.А. После этого Баклашов Д.А. и Доронин А.Н. с похищенным скрылись с места преступления. Похищенным впоследствии распорядившись по своему усмотрению. В результате кражи ООО «*****» был причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Подсудимый Доронин А. Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил, что 19 января 2010 года к нему домой пришел друг - Баклашов Д.А., с которым они проживают в одном селе и предложил ему устроиться на работу в ООО «*****». Так как на тот момент нигде не работал, согласился. 20 января 2010 года вместе с Баклашовым Д.А. приехали на личном автомобиле Баклашова Д.А. в <адрес>. Через администрацию ООО «****» устроились на работу. Он устроился разнорабочим, а Баклашов Д.А. механизатором. Так как им негде было жить, заместитель директора ООО «****» гр. К.. поселил их в квартиру №, расположенного в <адрес>. Дом был колхозный. Когда они заселились в квартиру, он увидел в кладовке 2 мешка со шпаклевкой, весом 18 килограмм каждый, а в зале лежали 2 дверные петли. Так как дом был колхозный, понял, что шпаклевка и петли принадлежали ООО «****», и остались после ремонта квартиры. 05 февраля 2010 года, когда он находился в квартире, Баклашов Д.А. сказал, что уволился из ООО «****», объяснив это тем, что задерживают выплату заработной платы. Баклашов Д.А. стал собираться домой. Так как ему были необходимы продукты питания, то решил с Баклашовым Д.А. съездить к себе домой. С этой целью он и Баклашов Д.А. стали собирать свои вещи и укладывать в машину Баклашова Д.А. При переносе вещей он обратил внимание на мешки со шпаклевкой. Подумав, что шпаклевка пригодится по хозяйству, решил их украсть. Так же он решил украсть новые дверные петли, так как они нужны в хозяйстве. Он предложил осуществить кражу шпаклевки и петель Баклашову Д.А., сказав, что один мешок со шпаклевкой заберет сам, а один возьмет Баклашов Д.А. С его предложением Баклашов Д.А. согласился. Примерно в 15 часов он и Баклашов Д.А. взяли по одному мешку, петли, перенесли в автомобиль Баклашова Д.А. и поехали к себе домой. Приехав домой, каждый взял себе 1 мешок со шпаклевкой. Две похищенные петли он отдал сестре Баклашова Д.А. - Баклашовой М.А. Побыв дома, взял продукты питания уехал в <адрес>, чтобы продолжить работу в ООО «****». В содеянном раскаивается.
Подсудимый Баклашов Д. А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 19 января 2010 года на стене магазина увидел объявление, из которого узнал, что в ООО «****», расположенное в <адрес>, производится набор рабочих. Так как в это время он нигде не работал, решил устроиться на работу по этому объявлению. С этой целью, он пошел к другу - Доронину А.Н., который проживает с ним в одном селе. Доронину А.Н. предложил вместе с ним устроится на работу в ООО «****», на что получил согласие. 20 января 2010 года в утренние часы, он на своем личном автомобиле марки ВАЗ - **** и Доронин А.Н. поехали в <адрес>, где устроились работать в ООО «****». Он устроился механизатором, а Доронин А.Н. разнорабочим. После оформления необходимых документов совместно с заместителем директора ООО «****» гр. К.. поехали в дом, принадлежащий ООО «****». Им предоставили квартиру № для проживания на время их работы в доме № расположенном в <адрес>. Когда они заселились в квартиру, то в кладовке, он увидел лежащие 2 мешка со шпаклевкой, а в зале 2 новые дверные петли в упаковке. Зайдя в квартиру, понял, что в квартире не так давно был произведен ремонт и указанные строительные материалы остались после ремонта. Проработав в колхозе несколько дней, от рабочих хозяйства узнал, что заработную плату в ООО «****» долго не выплачивают. Подумав, решил уволиться, и не оформив увольнение с работы, решил уехать к себе домой. 05 февраля 2010 года, находясь в квартире, сказал Доронину А.Н., что ему не нравится работать в ООО «****» и он уволился и уезжает домой. Доронин А.Н., сказал, что останется работать в ООО «****». Так как в этот день он уезжал домой, Доронин А.Н. попросил довезти его до дома, чтобы взять необходимые продукты. Он согласился. Когда грузили в автомобиль вещи, Доронин А.Н. предложил ему украсть из квартиры два мешка со шпаклевкой и две дверные петли. Подумав, что строительные материалы понадобятся в хозяйстве, согласился. При этом договорились, что 1 мешок со шпаклевкой возьмет Доронин А.Н., а один он. Около 15 часов указанного дня взяли мешки и петли положили в автомобиль, и поехали к себе домой. Приехав домой, каждый взял по 1 мешку, а петли взял себе Доронин А.Н. Мешок со шпаклевкой он положил у себя дома. Через некоторое время к нему домой пришел Доронин А.Н., и попросил его отвезти в <адрес>. Он согласился и отвез Доронина А.Н. в <адрес>, где тот остался, а сам поехал домой. Позже узнал, что похищенные петли Доронин А.Н. передал с какой - то целью его сестре Баклашовой М.А. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых Доронина А.Н. и Баклашова Д.А. в совершении кражи, кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Дубровина В. Н., который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности юриста в ООО «****». 20 января 2010 года в ООО «**** устроились на работу жители с. <адрес> - Доронин А. Н. и Баклашов Д. А. Баклашов Д.А. в должности механизатора, а Доронин А.Н. разнорабочим. После оформления всех необходимых документов, заместитель директора по производству - гр. К.. отвез данных лиц заселяться в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ООО «****». Все время работы Доронин А.Н. и Баклашов Д.А. проживали в указанной квартире. 05 февраля 2010 года Баклашов Д.А. не ставя руководство хозяйства в известность, самовольно уехал к себе домой и больше он его не видел. От заместителя директора по строительству ООО «****» гр. Л... стало известно, что Баклашов Д.А. и Доронин А.Н. 05 февраля 2010 года из квартиры в которой проживали, похитили 2 мешка с гипсовой–финишной шпаклевкой белого цвета. Строительные материалы были оставлены рабочим, проводившими ремонт квартиры с той целью, чтобы в дальнейшем производить ремонт квартиры № 1 расположенной в вышеуказанном доме. 26 февраля 2010 года он написал заявление в милицию о краже. Не писал заявление о краже сразу же, то есть 05 февраля 2010 года, так как думал, что мешки со шпаклевкой вернут обратно. От заместителя директора по строительству ООО «**** гр. Л... впоследствии так же узнал, что из указанной квартиры вместе со шпаклевкой были похищены 2 накладные петли марки ПН - 130 правые, в упаковке. В связи с тем, что мешки со шпаклевкой были целые, не распакованные, оценивает их в 250 рублей за каждый мешок. Накладные петли так же были новые, он оценивает их в 50 рублей за 1 петлю. Общий ущерб, причиненный хозяйству ООО «****» составил 600 рублей. Гражданский иск к указным лицам заявлять не желает.
- показаниями свидетеля гр. Н..., который в судебном заседании пояснил, что он работает по договору в ООО «****» строителем. В январе 2010 года осуществлял ремонт квартиры № 3, расположенной в <адрес>. По окончании работ, в квартире остались 2 неизрасходованных мешка со шпаклевкой, весом по 18 килограмм каждый и 2 петли накладные. 06 февраля 2010 года он осуществлял ремонт квартиры № 1, расположенной в вышеуказанном доме и ему понадобились мешки со шпаклевкой, ранее оставленные им в квартире № 3. С этой целью он пошел в квартиру №3, и обнаружил, что мешков со шпаклевкой и накладных петель нет. О данной пропаже сообщил заместителю директора по строительству ООО «*****» гр. Л...;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля гр. К.., данными им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает в должности заместителя директора по производству в ООО «****». 30 января 2010 года он находился на своем рабочем месте в <адрес>. Примерно в 9 часов на работу приехали устраиваться жители <адрес> - Доронин А. Н. и Баклашов Д. А., которые приехали в <адрес> на своей личной автомашине марки ВАЗ - ...., регистрационный знак которой он не запомнил. После того как были составлены все необходимые документы, о приеме на работу, он лично данных лиц повез заселять в квартиру № 3 дома № 6, расположенного в <адрес>, который принадлежит их хозяйству. Он данным лицам по приезду в квартиру показал их жилое помещение, в котором им необходимо было проживать во время работы в ООО. После того как Доронин А.Н. и Баклашов Д.А. заселились в указанную квартиру, он поехал дальше выполнять свои служебные обязанности. 05 февраля 2010 года Баклашов Д.А. с работы уволился, при этом съехал с указанной служебной квартиры и больше он Баклашова Д.А. не видел. Впоследствии он узнал, что Баклашов Д.А. и Доронин А.Н. 05 февраля 2010 года из вышеуказанной квартиры похитили 2 мешка со шпаклевкой весом 18 килограмм каждый и 2 дверных петли. Данные строительные материалы были оставлены рабочими, которые осуществляли ремонт указанной квартиры (т.1 л.д.32);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля гр. Л..., данными им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он работает в должности заместителя директора по строительству в ООО «****». Примерно 20 декабря 2010 года, точную дату он не помнит, в квартире № 3 дома № 6, расположенного в <адрес>, который принадлежит ООО «*****» был начат ремонт данной квартиры. В указанной квартире проживали рабочие ООО «*****», которые за время работы не имели своего жилья на территории <адрес>. Для производства ремонта указанной квартиры, им в строительном магазине ИП «Дьяконов», который расположен в <адрес> была закуплена шпаклевка в мешках, весом 18 килограмм каждый, стоимостью 250 рублей за один мешок, а так же накладные петли марки ПН - 130, стоимостью 50 рублей за одну петлю. Данные строительные материалы за время ремонта в квартире, хранились в указанной квартире. Ремонт полностью был закончен до 20 января 2010 года. После проведения ремонта оказалось, что остались неизрасходованными 2 мешка со шпаклевкой и 2 накладные петли. Данные петли и мешки хранились в квартире до тех пор, когда они понадобились, для производства ремонта в квартире №1, д. №6. В начале февраля 2010 года, точную дату он не помнит, он от строителя - гр. Н..., который производил ремонт в кв. №1 и №3 узнал, что из квартиры № 3 пропали 2 мешка со шпаклевкой и 2 накладные петли. После этого он о пропаже сообщил юристу ООО «*****» Дубровину В. Н. Впоследствии он узнал, что кражу мешков со шпаклевкой и петель похитили лица, которые проживали в указанной квартире, после произведенного в ней ремонта (т.1 л.д. 53);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля гр. М..., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что она проживает совместно со своим братом - Д. А. Баклашовым. 20 января 2010 года Дмитрий совместно со своим другом - Дорониным Алексеем на автомашине ВАЗ - ..... которая принадлежит Дмитрию, поехали в ООО «*****», расположенное в <адрес>. 05 февраля 2010 года Дмитрий приехал обратно домой, при этом сказал ей, что больше работать в ООО «*****» не будет. Вместе с Дмитрием домой приехал и Доронин Алексей, который передал ей 2 накладные петли. Что еще Дмитрий и Алексей привезли из ООО «*****» она не видела. 26 февраля 2010 года она и Дмитрий находились дома. В это время к ним домой приехали сотрудники милиции и потребовали, чтобы Дмитрий выдал похищенный мешок со шпаклевкой и дверные петли. Дмитрий сотрудникам милиции сознался, что совместно с Дорониным Алексеем совершил кражу 2-х мешков со шпаклевкой и 2-х дверных петель, которые привезли с собой домой. После этого Дмитрий в её присутствии выдал сотрудникам милиции 1 мешок со шпаклевкой и отдал накладные петли. При каких обстоятельствах была совершена кража указанных строительных материалов, она не знает (т.1 л.д. 45-46).
Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимых Баклашова Д.А., Доронина А.Н., признавшими свою вину, показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, кроме того, исследовав материалы уголовного дела, а именно:
- заявление юриста ООО «*****» Дубровина В.Н. на имя начальника ОВД по Краснослободскому муниципальному району от 26 февраля 2010 г., в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, похитившего в период времени с 31 января 2010 года по 05 февраля 2010 года из кладовки кв. № 3 д. <адрес> 2 мешка шпаклевки (т.1 л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года, квартиры №3 <адрес>
- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года, в результате которого из дома №, принадлежащего Доронину А.Н. расположенного по <адрес> был изъят один мешок с гипсовой - финишной шпаклевкой белого цвета, весом 18 килограмм (т.1 л.д.5-6);
- протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2010 года, дома № расположенного по <адрес> принадлежащего Баклашову Д.А. в ходе которого изъято – один мешок с гипсовой - финишной шпаклевкой белого цвета, весом 18 килограмм; две петли накладные, марки ПН- 130 правые (т.1 л.д.7-8);
- справку, выданную ИП Ивановым И.И., из которой усматривается, что стоимости одной петли накладной марки ПН – 130, на 05 февраля 2010 года составляла 50 рублей, стоимость одного мешка с гипсовой - финишной шпаклевкой белого цвета весом 18 килограмм на 05 февраля 2010 года составляла 250 рублей (т.1л.д.13);
- протокол осмотра предметов и фототаблицу к нему от 10 марта 2010 года, в ходе которого осмотрены: два мешка со шпаклевкой гипсовой-финишной – белого цвета, весом 18 кг каждый; две петли накладные, марки ПН-130 правые в упаковке (т.1 л.д. 33-38);
- протокол выемки от 10 марта 2010 года, в ходе которой в кабинете следователя ОВД изъяты: товарный чек от 15 января 2010 года на покупку шпаклевки и петель; авансовый отчет ООО «*****» № 36 от 30 января 2010 года об израсходовании денежных средств на сумму 600 рублей (т.1 л.д.30-31);
- протокол осмотра предметов от 12 марта 2010 года, в ходе которого осмотрены: товарный чек от 15 января 2010 года на покупку шпаклевки и петель; авансовый отчет ООО «****» №36 от 30 января 2010 года об израсходовании денежных средств на сумму 600 рублей (т.1 л.д. 48-49);
- товарный чек от 15 января 2010 года, из которого следует, что 15 января 2010 года в магазине ИП «Иванов» произведена закупка двух мешков со шпаклевкой, по цене 250 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 500 рублей, 2-х петель дверных, по цене 50 рублей за одну петлю, общей стоимостью 100 рублей (т.1 л.д. 51);
- авансовый отчет ООО «****» №36 от 30 января 2010 года об израсходовании денежных средств на сумму 600 рублей, из которого следует, что 30 января 2010 года в ООО «****» было произведено израсходование денежных средств на покупку двух мешков со шпаклевкой, по цене 250 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 500 рублей, двух петель дверных, по цене 50 рублей за одну петлю, общей стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей (т.1 л.д. 50);
- характеристики с места жительства, места работы, согласно которым Доронин А.Н. характеризуется положительно (т.1 л.д. 94, 95);
- требование о судимости, из которого следует, что Доронин А.Н., 14 марта 1990 года рождения не судим (т.1 л.д. 92);
- характеристики с места жительства, места работы, согласно которым Баклашов Д.А. характеризуется в целом положительно (т.1 л.д. 58, 59);
- требование о судимости, из которого следует, что Баклашов Д.А., 10 мая 1986 года рождения не судим (т.1 л.д. 62);
- справку МУЗ «.... ЦРБ имени А.И. Рудявского» №101 от 15 марта 2010 года, из которой следует, что Доронин А.Н., и Баклашов Д.А. у врача- психиатра, врача - нарколога на учете не состоят (т.1 л.д. 61);
считает, что с учетом приведенных доказательств установленные обстоятельства дают основание для вывода, что Баклашов Д.А., Доронин А.Н. совершая деяние, действовали виновно, с прямым умыслом, то есть они понимали характер и противоправность своих действий и желали их совершить.
Действия Доронина А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Баклашова Д. А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего - Баклашов Д.А. и Доронин А.Н. имея умысел на хищение двух мешков со шпаклевкой и двух петель, и осознавая противоправность своих действий, не имея на то какого – либо законного права и разрешения со стороны владельца ООО «*****» совершили их кражу. Определяя наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что договоренность между Баклашовым Д.А. и Дорониным А.Н. о совместном совершении кражи произошла до начала преступления.
Мотивом совершения данного преступления была личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела и показаний подсудимых.
Судом с учетом имеющейся в деле справки МУЗ «..... центральная районная больница имени А.И. Рудявского», о том, что Доронин А.Н., Баклашов Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимых. Изучив поведение Доронина А.Н., Баклашова Д.А. до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимых, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности Доронина А.Н., Баклашова Д.А. не имеется и признает их вменяемыми.
При определении вида и размера наказания Баклашову Д.А. и Доронину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновных, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Баклашовым Д.А. закон относит к категории средней тяжести.
Преступление, совершенное Дорониным А.Н. закон относит к категории средней тяжести.
Подсудимый Баклашов Д.А. по месту работы, месту жительства характеризуется в целом положительно.
Подсудимый Доронин А.Н. по месту работы, месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Баклашова Д.А., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, незначительный размер ущерба, совершение преступления впервые.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Доронина А.Н., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, незначительный размер ущерба, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание Баклашову Д.А. судом не установлено
Обстоятельств отягчающих наказание Доронину А.Н. судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит и из следующего: санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Применение наказания Баклашову Д.А., Доронину А.Н. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ к подсудимым суд считает нецелесообразным, так как применение данного наказания, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Поэтому суд считает необходимым применить к подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. По мнению суда, применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, по выше изложенным причинам.
Принимая во внимание, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых Доронина А.Н., Баклашова Д.А. возможно без их изоляции от общества, о чем свидетельствует, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к Баклашову Д.А., Доронину А.Н. условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Вместе с тем суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации необходимым наложить на подсудимых, определенные обязанности, а именно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденных.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Доронина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Признать Баклашова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать Доронина А.Н., Баклашова Д.А., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. А также являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.
Контроль за поведением Доронина А.Н., Баклашова Д.А. возложить на межрайонную уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Доронина А.Н., Баклашова Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два мешка со шпаклевкой гипсовой, весом 18 кг, находящихся под сохранной распиской – возвратить ООО «****»; две накладные петли - возвратить ООО «**** товарный чек от 15 января 2010 года на покупку шпаклевки и петель, авансовый отчет ООО «****» № 36 от 30 января 2010 года находящиеся в материалах уголовного дела – возвратить ООО «****».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - А.Н. Бурмистров