уголовное дело № 1-71/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия «16» декабря 2010 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,
подсудимого В.Н. Чалдаева,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия А.А. Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер № 95,
при секретаре М.С. Гудковой,
потерпевшего В...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Чалдаева Василия Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Чалдаев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.00. в вечернее время Чалдаев В. Н., находился возле дачного дома В..., расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что в данном дачном доме никого нет, решил совершить из него кражу имущества для его дальнейшего обмена на спиртное. Убедившись, что никого нет рядом, и его никто не видит, 00.00.00. около 18 час. 30 мин., Чалдаев В. Н., с целью кражи имущества, перелез через забор возле указанного дома, подошел к левому окну восточной стены дачного дома и поставил к нему деревянную лестницу. Затем, взяв металлическую арматуру, обнаруженную им в надворных постройках дачного дома, не представляющую ценности, поднялся по лестнице к окну. При помощи металлической арматуры, с силой поддел нижнюю петлю левой ставни указанного окна и сорвал её. Через образовавшийся в окне проем 00.00.00. около 18 час. 35 мин. Чалдаев В.Н. незаконно проник в принадлежащий В... дачный дом. Светя принесенным с собой фонариком, прошел в сени, где нашел два синтетических мешка, не представляющих ценности. На кухне обнаружил станок заточный марки «Кратон» остаточной стоимостью 1488 рублей; шлифовальную машину (болгарку) марки «HANDER» остаточной стоимостью 1064 рубля; степлер марки «STAYER» остаточной стоимостью 266 рублей; плиту чугунную для печи двухкомфорочную остаточной стоимостью 951 руб. 20 коп.; в передней комнате домика он обнаружил: электродрель марки «Skil» остаточной стоимостью 1524 рубля; куртку кожаную мужскую остаточной стоимостью 1436 рублей; куртку-бушлат утепленную остаточной стоимостью 1572 руб. 50 коп.; пылесос «Samsung» стоимостью 1500 рублей; 6 энергосберегающих лампочек остаточной стоимостью 130 руб. 50 коп. за 1 лампочку, общей остаточной стоимостью 783 рубля; брюки форменные остаточной стоимостью 388 рублей, всего на общую сумму 10 972 руб. 70 коп. Станок, шлифовальную машину, электродрель, степлер, 3 энергосберегающие лампочки он положил в один мешок, а плиту чугунную, куртку, пылесос, 3 энергосберегающие лампочки положил в другой мешок, куртку-бушлат утепленную он одел на себя. Все указанное имущество Чалдаев В.Н. вынес из дачного дома В... в двух мешках через окно, в которое проник. Впоследствии похищенным распорядился по своему собственному усмотрению. В результате указанного хищения потерпевшему В... был причинен ущерб на общую сумму 10 972 рубля 70 копеек, который для него является значительным.
Подсудимый Чалдаев В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый Чалдаев В.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. С заявленным потерпевшим гражданским иском согласен, его признаёт.
Защитник Козюков А.А. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший В... не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно пояснил, что согласен взять в качестве возмещения ущерба похищенные у него вещи. Ранее заявленный гражданский иск на сумму 4152 руб. 50 коп. поддерживает, ущерб причиненный преступлением для него является значительным.
На основании изложенного судом установлено, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, у суда имеются основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации.
В силу статьи 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд считает, что вина подсудимого Чалдаева В.Н. по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Применяя данную квалификацию содеянного осужденным, суд исходит из того, что Чалдаев В.Н. осознавал, что проникновение в дачный дом В... является противозаконным, поскольку какого – либо разрешения на это он не получал, дверь, ведущая в дом была заперта на замок, то есть свободный доступ для посторонних лиц отсутствовал.
Материальный ущерб от совершенного преступления в размере 10 972 руб. 70 коп. суд с учетом имущественного положения и справки о заработной плате потерпевшего признает значительным.
Мотивом совершения данного преступления была личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела и показаний подсудимого.
Судом с учетом имеющейся в деле справки МУЗ «Краснослободская центральная районная больница» о том, что Чалдаев В.Н. на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого Чалдаева В.Н. вменяемым.
При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации закон относит к категории тяжких.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалобы со стороны жителей не поступали, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, проживает один, по месту отбывания наказания характеризуется только положительно (т.1 л.д. 199-200, л.д. 210,212).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимому суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чалдаеву В.Н. согласно статье 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит и из следующего: санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, лишение свободы со штрафом либо без такового с ограничением свободы либо без такового.
Применение наказания в виде штрафа, к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как применение данного наказания к нему, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить Чалдаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, применять дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы нецелесообразно, по выше изложенной причине.
Назначая Чалдаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы суд, учитывая личность подсудимого, образ его жизни, а так же и то, что имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление. Суд, считает, что исправление и перевоспитание Чалдаева В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию Чалдаева В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления совершенного Чалдаевым В.Н. Именно только таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевших. Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, статьи 64 УК Российской Федерации исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому суд руководствуется пунктом "в" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации.
Разрешая гражданский иск, суд с учетом требования статьи 1064 ГК Российской Федерации считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. Взыскать с Чалдаева Василия Николаевича в пользу В... 4152 руб. 50 коп.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чалдаева Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чалдаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей.
В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания Чалдаеву В.Н. время его задержания в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации с 26 по 28 октября 2010 года и время заключения под стражей с 28 октября 2010 года из расчета день за день.
Срок наказания по данному приговору Чалдаеву В.Н. исчислять с 26 октября 2010 года с момента его задержания в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации.
Вещественные доказательства: куртку кожаную мужскую, куртку-бушлат утепленную, брюки форменные, степлер марки «STAYER», станок заточный марки «Кратон», электродрель марки «Skil», шлифовальную машину (болгарку) марки «HANDER», одну лампочку энергосберегающую, плиту чугунную для печи двухкомфорочную, один синтетический мешок, нож, гарантийную карту, деревянную лестницу с 6 ступенями находящиеся под сохранной распиской возвратить собственнику В.... Отрезок ленты типа «скотч» со следом пальца руки, фрагмент коробки со следом пальца руки – уничтожить.
Гражданский иск В... к Чалдаеву В.Н. удовлетворить. Взыскать с Чалдаева Василия Николаевича в пользу В... в счет возмещения материального ущерба - 4152 руб. 50 коп (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Бурмистров