Уголовное дело №1- 72/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск 28 декабря 2010 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Н.В.Парамонова,
подсудимого Р.К.Невматуллина,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» А.А. Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер № 101 от 27 декабря 2010 г.,
представителей потерпевшей гр. М... – гр. К... и адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» А.П.Носарева, представившего удостоверение №88 и ордер №134 от 27 декабря 2010 г.,
при секретаре Г.В.Ушаковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Невматуллина Рашида Кяшафовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Р.К.Невматуллин, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
00.00.00. в 16 часов 00 минут Р.К.Невматуллин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «авто -1», регистрационный знак №, находящейся в исправном состоянии, двигаясь со скоростью не мене 77,7 км/час на перекрестке улиц улица -1 и улица -2 села С.. .... района Республики Мордовия, применил не правильные приемы управления автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произвел наезд на пешехода гр. М..., пересекавшую автодорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр. М... были причинены телесные повреждения: кровоподтек левой глазницы, закрытый перелом средней трети левой голени со смещением, нижней трети правой голени со смещением, закрытый многооскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой значительной утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Своими действиями Р.К.Невматуллин нарушил пункты 2.7, 8.1 часть 1, 9.1, 10.1 часть 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
пункт 2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного);
пункт 8.1 часть 1-. ... маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения;
пункт 9.1 - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
пункт 10.1 часть 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
пункт 10.2 - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Р.К.Невматуллиным в присутствии защитника А.А.Козюкова было заявлено о применении особого порядка судопроизводства.
Подсудимый Р.К.Невматуллин в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен; обвинение ему понятно; ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.
Защитник А.А.Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая гр. М... в своем заявлении указала, что явиться в судебном заседание не имеет возможности, ввиду тяжести полученной травмы, уполномочивает дочь гр. К... и адвоката коллегии адвокатов «Республиканскмя защита» А.П.Носарева представлять её интересы при рассмотрении настоящего уголовного дела, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Представители потерпевшей гр. К... и адвокат А.П.Носарев не возражали против вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Н.В.Парамонов не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, учитывая, что при заявлении подсудимыми Р.К.Невматуллиным ходатайства были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей и её представителей, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Р.К.Невматуллина подлежат квалификации по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающие наказание Р.К.Невматуллину, суд признает признание вины, неосторожную форму вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Р.К.Невматуллину, судом не установлены.
Как личность подсудимый Р.К.Невматуллин характеризуется только положительно (л.д. 94, 95).
Подсудимый Р.К.Невматуллин на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 90, 92). Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, считает Р.К.Невматуллина вменяемым.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Р.К.Невматуллиным, относится к категории средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Р.К.Невматуллина возможно без немедленной его изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные дни. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого Р.К.Невматуллина.
Суд считает нецелесообразным применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управление транспортными средствами, поскольку подсудимый работает в качестве водителя, проживает совместно с престарелыми родителями, иного дохода кроме заработка подсудимого семья Р.К.Невматуллина не имеет. При этом суд учел мнение государственного обвинителя, полагавшего не назначать дополнительный вид наказания.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Разрешая исковые требования гр. М... о взыскании с подсудимого Р.К.Невматуллина в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, суд, руководствуясь статьями 151, 1100 ГК Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет частично в размере 150 000 рублей. Исковые требования о взыскании понесенных потерпевшей судебных расходов, связанных с участием ее представителя – адвоката А.П.Носарева при производстве предварительного следствия и в суде, в сумме 10000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невматуллина Рашида Кяшафовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать Р.К.Невматуллина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением Р.К.Невматуллина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Р.К.Невматуллину до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск гр. М... удовлетворить частично.
Взыскать с Невматуллина Рашида Кяшафовича в пользу гр. М... в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей, а также 10000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска гр. М... отказать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «авто-1», регистрационный государственный знак №, хранящийся на стоянке пункта милиции, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, – возвратить законному владельцу Р.К.Невматуллину.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Л.А. Чижикова