уголовное дело № 1-10/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия «21» февраля 2011 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Н.В. Парамонова,
подсудимого В.И. Пискунова,
защитника А.А. Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер №10,
потерпевшей Н...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пискунова Виктора Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
В.И. Пискунов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.00. года в дневное время В. И. Пискунов совместно со своей бывшей супругой Н... и знакомым К... распивали спиртное в доме Н... расположенном по адресу: <адрес>. После того как спиртное закончилось К... ушел к себе домой, оставив Н... и В.И. Пискунова одних. Примерно в 16 час. 30 мин. указанного дня, в ходе разговора между В.И. Пискуновым и Н... возникла ссора, в ходе которой В.И. Пискунов, умышленно из чувства ревности и личной неприязни, нанес не менее восьми ударов кулаком правой руки по лицу и голове Н.... После чего В.И. Пискунов вышел во двор указанного дома, где занялся работой по хозяйству. Примерно в 17 час. 30 мин. указанного дня, В.И. Пискунов вновь решил зайти в дом Н.... Так как входная дверь в дом была закрыта изнутри, В.И. Пискунов применив физическую силу, дернул с силой дверь на себя, от чего дверь открылась. Зайдя в дом, В.И. Пискунов продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Н..., умышленно из чувства неприязни нанес ещё не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу и голове последней, причинив в своей совокупности Н... ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияния в подкожную клетчатку в параорбитальных областях, щечных областях, нижней губы, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также В.И. Пискунов в указанное время нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область груди Н..., чем причинил кровоизлияния в подкожную клетчатку передней поверхности грудной клетки, не повлекшие за собой вреда здоровью.
Подсудимый В.И. Пискунов в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый В.И. Пискунов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник А.А. Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого В.И.Пискунова в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Н... не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив суду, что в результате противоправных действий подсудимого В.И. Пискунова ей был причинен тяжкий вред здоровью, что в дальнейшем повлекло за собой наступление инвалидности. В настоящее время ей установлена вторая группа инвалидности.
На основании изложенного судом установлено, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, у суда имеются основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации.
В силу статьи 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд считает, что вина подсудимого В.И. Пискунова по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Применяя данную квалификацию содеянного суд исходит из того, что В.И. Пискунов причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, выразившийся в многочисленном нанесении ударов кулаком. Виновный сознательно допускал и желал причинение вреда здоровью другого лица, но не представлял конкретно объем этого вреда.
Мотивом совершения преступления были возникшие на почве ссоры, ревности, неприязненные отношения к потерпевшей.
Судом с учетом имеющихся в деле справок: ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», о том, что В.И. Пискунов на учете не состоит; ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что В.И. Пискунов в данном учреждении не наблюдается, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого В.И. Пискунова вменяемым.
При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, закон относит к категории тяжких.
Подсудимый В.И. Пискунов по месту жительства, работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 200, 201), имеет благодарственное письмо главы Республики Мордовия за активное участие в ликвидации природных пожаров и устранении их последствий на территории Республики Мордовия.
Из требования ИЦ МВД РМ о судимости усматривается, что В.И. Пискунов, 00.00.00. года рождения, не судим (т.1 л.д.207).
От жильцов дома и коллектива цеха ООО «***» имеются ходатайства о не лишении В.И. Пискунова свободы.
Из справки серии МСЭ – 2009 № усматривается, что Н..., 00.00.00. года рождения, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому В.И. Пискунову, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благодарственное письмо,то, что подсудимый ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит и из следующего: санкция части 1 статьи 111 УК Российской Федерации предусматривает лишение свободы.
Суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначая В.И. Пискунову наказание в виде лишения свободы суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления совершенного В.И. Пискуновым. Именно только таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевших, удовлетворение обоснованного возмущения общественности.
Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому суд руководствуется пунктом "б" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, и санкцией части 1 статьи 111 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пискунова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения В.И. Пискунову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания В.И. Пискуновым исчислять с «21» февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - А.Н. Бурмистров