Уголовное дело №1- 5/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск 24 февраля 2011 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В.Солдаткина,
подсудимого В.В. Базаркина,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» В.И. Майорова, представившего удостоверение № 113 и ордер № 11 от 02 февраля 2011 г.,
представителя потерпевшего сельскохозяйственного кооператива «***» Краснослободского района Республики Мордовия – Н..., действующей на основании доверенности,
при секретаре Г.В.Ушаковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Базаркина Владимира Васильевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
В.В. Базаркин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
00.00.00. В.В. Базаркин, находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить кражу зерна из помещения склада молочно-товарной фермы (МТФ) №2 СХПК «***» <адрес> С этой целью в вечернее время указанного дня В.В. Базаркин для облегчения совершения преступления взял с собой пять пустых полиэтиленовых мешков и, сев на принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, проследовал в <адрес>. Оставив мотоцикл в селе, В.В. Базаркин подошел к складу МТФ №2 СХПК «***», расположенному на западной окраине села, и примерно в 23 час. 30 мин. 00.00.00. залез по стене к верхней части ворот склада, отогнул угол ворот рукой и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада МТФ №2. Находясь внутри склада, В.В.Базаркин руками стал насыпать в принесенные с собой пустые полиэтиленовые мешки хранящееся там зерно ячменя. Насыпав пять мешков зерном ячменя, общим весом 183 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг., В.В.Базаркин тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное зерно, просунув через имевшийся под воротами склада проем на улицу. С похищенным В.В. Базаркин с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного им преступления СХПК «***» <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 1281 рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым В.В.Базаркиным в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый В.В. Базаркин согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал, в содеянном раскаялся. Он (В.В. Базаркин) осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.
Защитник В.И. Майоров в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего СХПК «***» Краснослободского района Республики Мордовия Н... не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель С.В. Солдаткин также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым В.В. Базаркиным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния В.В. Базаркин признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства В.В. Базаркину понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого В.В. Базаркина подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение», вмененный в вину подсудимому В.В. Базаркину, нашел свое полное и прямое подтверждение с учетом того, что подсудимый тайно и противоправно проник в помещение склада МТФ №2 СХПК «***» <адрес>, предназначенный для временного хранения зерна в производственных целях, с целью совершения оттуда кражи зерна ячменя.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание В.В. Базаркину, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной правоохранительные органы не располагали сведениями о причастности В.В. Базаркина к совершенному преступления (т.1 л.д.3).
Обстоятельств, отягчающих наказание В.В. Базаркину, судом не установлено.
Как личность подсудимый В.В. Базаркин характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 68).
Подсудимый В.В. Базаркин на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 71). Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, считает В.В.Базаркина вменяемым.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное В.В. Базаркиным, относится к категории средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, небольшую стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание В.В. Базаркина возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а так же, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение с испытательным сроком.
При назначении В.В. Базаркину наказания с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого В.В. Базаркина.
Применять дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, исходя из того, что на подсудимого суд возлагает дополнительные обязанности, связанные с определенными ограничениями. По мнению суда, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты и без дополнительных видов наказания.
С учетом назначения В.В. Базаркину наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Так же суд не находит оснований для назначения В.В. Базаркину иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
При этом, суд исходил из того, что транспортные средства, с использованием которых совершалось преступление, признаются орудиями преступления, в том случае, если будет установлено, что транспортное средство непосредственно использовалось для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
Из обстоятельств уголовного дела следует, что мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, признанный по делу вещественным доказательством, использовался подсудимым В.В. Базаркиным только для перевозки похищенного имущества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что мотоцикл марки «Урал» не является орудием преступления в связи, с чем подлежит передаче законному владельцу.
Мешок с зерном ячменя весом 40 кг., мешок с зерном ячменя весом 32 кг., мешок с зерном ячменя весом 35 кг., мешок с зерном ячменя весом 38 кг., мешок с зерном ячменя весом 38 кг., хранящиеся под сохранной распиской у Н..., также подлежат передачи законному владельцу.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Базаркина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать В.В. Базаркина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.
Контроль за поведением В.В. Базаркина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения В.В. Базаркину до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, хранящийся под сохранной распиской у В.В. Базаркина, мешок с зерном ячменя весом 40 кг., мешок с зерном ячменя весом 32 кг., мешок с зерном ячменя весом 35 кг., мешок с зерном ячменя весом 38 кг., мешок с зерном ячменя весом 38 кг., хранящиеся под сохранной распиской у Н... – передать законным владельцам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Л.А. Чижикова