Уголовное дело №1- 3/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск 29 марта 2011 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,
подсудимого М.С. Трушкина,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В. Лютова, представившего удостоверение № 395 и ордер № 4 от 12 января 2011 г.,
потерпевшего В...,
при секретаре Г.В. Ушаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трушкина Михаила Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
М.С. Трушкин совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
00.00.00.г. М.С. Трушкин совместно с П... находился в доме своего знакомого Д..., расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время к Д... приехал их общий знакомый В... на личном автомобиле "авто" государственный регистрационный знак ..., совместно с Н..., Г... и А.... Свой автомобиль В... оставил около дома Д..., при этом двери автомобиля не закрыл на замок, а ключи оставил в салоне возле рычага переключения коробки передач. В доме Д... все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, выйдя на улицу и увидев стоявший около дома автомобиль, принадлежащий В... М.С. Трушкин решил незаконно завладеть им, что бы доехать до <адрес>. С этой целью, примерно в 22 час. 30 мин. 00.00.00.г., М.С. Трушкин, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около дома, сел в салон автомобиля "авто" государственный регистрационный знак ..., где обнаружил ключи от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и без цели хищения совершил его угон. Проследовав до 2-го километра подъезда от автодороги ... к <адрес> М.С. Трушкин, не справившись с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), после чего он оставил данный автомобиль и с места происшествия скрылся.
В ходе судебного заседания подсудимый М.С. Трушкин виновным себя в совершенном преступлении не признал и суду показал, что осенью 2010 г. примерно около месяца он помогал в разработке леса Д..., который проживает по адресу: <адрес>. Всё это время он проживал у Д... дома. 00.00.00.г. в вечернее время в гости к Д... приехали В..., Г... и Н..., а также А... на автомобиле «"авто", фиолетового цвета, государственный знак ..., который оставили около двора. Двери автомобиля оставили открытыми, так как слушали музыку. С В... он знаком - это бывший преподаватель в техникуме, где он (Трушкин) обучался. В это время он вместе с П... и Д... распивал спиртное. Гости привезли с собой спиртные напитки и они все стали их распивать, вели общий разговор, вспоминали техникум. При этом, он и В... неоднократно выходили к дому покурить. В очередной раз, выйдя на улицу, В... и он (Трушкин) сели в салон автомобиля, где В... стал рассказывать о его технических характеристиках. Ему (Трушкину) необходимо было доехать до <адрес> и В... разрешил ему доехать туда на автомобиле, для чего он (В...) сам завел автомобиль, прогрел его, после чего М.С. Трушкин уехал. Но, отъехав от <адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП. Автомобиль сильно разбился. Испугавшись, он скрылся с места ДТП. Ущерб возмещать не отказывается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 УПК Российской Федерации показаний М.С.Трушкина, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что примерно около месяца он помогал по хозяйству Д..., который проживает по адресу: <адрес>. Все это время он проживал у него дома. 00.00.00.г. в вечернее время в гости к Д... приехал В..., Г... и Н..., а также А.... Когда гости пришли, он вместе с П... и Д... распивал спиртное в доме последнего. Приехавшие братья В..., Н... и Г... привезли с собой спиртное и они вместе стали распивать спиртное. Приехали В..., Н... и Г... на автомобиле «"авто"», серо – серебристого цвета, государственный регистрационный знак .... Около 22 часов Г... и Н..., а также А... и П... ушли из дома Д..., куда ему не известно. В... и Д... легли спать. В это время он решил съездить в <адрес> к своим знакомым. Он знал, что ключи от автомобиля «"авто"», который принадлежит В..., находятся в салоне. Он видел, что они лежали около рычага переключения передач. Когда В... и Д... легли спать и уснули, он решил угнать автомобиль В.... Примерно в 22 час. 30 мин. 00.00.00.г. он подошел к данному автомобилю, двери которого закрытыми на замок не были. Сел в него, нашел ключи возле рычага коробки переключения передач, завел автомобиль и поехал в <адрес>, то есть выехать на автодорогу ... и потом в <адрес>. Не доезжая примерно 2 - х километров до автодороги ..., он не справился с управлением и слетел в кювет. Испугавшись ответственности, он скрылся с места ДТП. Ключи от автомобиля «авто"», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего В..., находились у него при себе (т.1 л.д.34-35, 75).
Подсудимый М.С. Трушкин не отрицал, что такие показания он давал в присутствии адвоката. Однако это было сделано под психическом воздействием оперативников ОВД по Краснослободскому муниципальному району, а именно Е..., К..., а так же оперативника, который отбирал у него явку с повинной. Испугавшись, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, он был вынужден дать эти показания.
Исследовав показания подсудимого М.С. Трушкина в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их за основу, поскольку эти показания объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Виновность подсудимого М.С. Трушкина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего В..., который в судебном заседании показал, что 00.00.00.г. в вечернее время около 17 часов он находился в гостях у друга Д... в <адрес>, куда он приехал совместно с родными братьями Г... и Н..., а также А... на своем личном автомобиле «"авто"», государственный регистрационный знак ..., который он приобрел в кредит в 2008 году. Автомобиль оставил около дома Д..., при этом передние двери автомобиля оставил открытыми, то есть распахнутыми, так как в автомобиле играла музыка. Ключи от замка зажигания он оставил в салоне автомобиля, положив их около рычага переключения передач. Документы на автомобиль и свои личные лежали в бардачке автомобиля. В доме Д..., кроме хозяина, находились ранее ему знакомые Трушкин Михаил, которого он ранее обучал в техникуме и П.... Д... - друг детства. По случаю встречи они привезли с собой спиртное, которое все вместе стали распивать, вследствие чего он опьянел. В ходе разговора Трушкин Михаил спросил у него (В...), где находятся ключи от автомобиля, что бы его закрыть. Но он ответил ему, что здесь его никто не угонит. Несколько раз он и М.С. Трушкин выходили на улицу покурить. В очередной раз, выйдя на улицу, Михаил предложил ему покурить в салоне автомобиля. Когда они сидели в салоне автомобиля, М.С.Трушкин стал интересоваться техническими характеристиками автомобиля. Потом, когда они зашли в дом, Трушкин снова предложил ему выпить, налив ему (В...) полный стакан. Примерно в 22 часа Г... и Н..., а также А... и П... ушли. В доме остались он, Д... и Трушкин Михаил. Он лег спать. Ночью его разбудил Д... и сказал, что ему на мобильный телефон позвонила его дочь О... и сообщила, что его автомобиль находится в кювете недалеко от <адрес> Когда его разбудил Д..., в доме Трушкина Михаила не было. Выйдя на улицу, он увидел, что его автомобиля около дома нет. О случившемся он сообщил в милицию. Гражданский иск в судебном заседании он заявлять не желает, поскольку его автомобиль был застрахован. В настоящее время решается вопрос о страховом возмещении;
- показаниями свидетеля Н..., который в судебном заседании показал, что 00.00.00.г. днем его брат В... приехал в <адрес> на своем автомобиле, откуда он и еще один их брат Г... поехали в <адрес>, что бы сходить в лес за чагой и собрать камней для бани. В <адрес> они встретились с А.... Брату В... нужно было заехать по своим делам к своему другу Д..., который так же проживает в <адрес>. Примерно около 17 часов того же дня, они приехали к Д..., в доме находились П... и еще молодой парень по имени Михаил. Все вместе они стали распивать спиртное, вспоминать юность, но он, выпив немного, отошел от стола и стал читать книгу. Примерно в 22 часа, он, его брат Г... и А... ушли к последнему ночевать, так как рано утром должны были ехать в <адрес>. В доме у Д... остались сам хозяин дома, В... и парень по имени Михаил. Рано утром 00.00.00.г. они пришли к дому Д..., который им пояснил, что ночью автомобиль В... угнал парень по имени Михаил и попал на нем в ДТП, а именно перевернулся по дороге в <адрес>. Он и его брат Г... после этого поехали в <адрес> на попутном транспорте. Брат В... ключи от автомобиля никогда никому не отдавал, автомобиль он берег и дорожил им. Даже их не подвез до дома А... на ночлег. Трушкин Михаил был пьян, и Владимир не мог доверить автомобиль пьяному человеку для поездки в другой населенный пункт, тем более, что рано утром они должны были ехать в <адрес>;
- показаниями свидетеля Г..., который в судебном заседании показал, что 00.00.00.г. днем его брат В... приехал на своем автомобиле в <адрес>, откуда он и еще один их брат Н... поехали в <адрес>, что бы сходить в лес за чагой и собрать камней для бани. Они поехали на автомобиле В... «"авто"», государственный регистрационный знак ..... В <адрес> они сходили в лес, встретились с А.... Около 17 часов того же дня, они приехали к Д..., который проживал в <адрес>. В доме находились Д..., П... и еще молодой парень по имени Михаил, которого он ранее не видел и не знал. Они привезли с собой спиртное. За встречу они стали распивать спиртное, вспоминать своих друзей. Примерно в 22 часа, он, его брат Н... и А... ушли к последнему домой, где и переночевали. В доме у Д... остались сам хозяин дома, В... и парень по имени Михаил. Автомобиль В... находился около дома Д.... Рано утром 00.00.00.г. они вновь пришли к дому Д..., но автомобиля там не оказалось. Д... сказал, что автомобиль угнал парень по имени Михаил и попал на нем в ДТП. После чего он и его брат Н... уехали в <адрес>;
- показаниями свидетеля Д..., который в судебном заседании показал, что в настоящее время он проживает в 00.00.00.г. 00.00.00.г., примерно около 17 часов, к нему в гости приехали его знакомые братья В..., Г... и Н... и А... на автомобиле .... «"авто"», государственный регистрационный знак ..., фиолетового цвета. В... поставил свой автомобиль возле дома, двери автомобиля оставил открытыми, так как в автомобиле играла музыка. У дома так же находились автомобили, принадлежащие ему. В доме были П... и Трушкин Михаил, который помогал ему при заготовке леса. За встречу они все выпили и разговорились. Трушкин Михаил также со всеми употреблял спиртное. Во время разговора гости выходил из дома на улицу, в том числе и М.С. Трушкин, П..., В.... В какой-то момент с улицы возвратился П... и сказал, что он вытащил Михаила Трушкина из кабины грузового автомобиля, принадлежащего Д..., пытаясь его завести, однако ключи от автомобиля были у Д.... Но никто на это внимание не обратил. Примерно в 22 часа, Г... и Н... пошли ночевать к А.... У него в доме остались он, В... и Трушкин Михаил. Проводив их, он лег спать, В... уже спал. Где в это время находился Трушкин, он не видел. Примерно в 01 час ночи 00.00.00.г., он проснулся от того, что ему на мобильный телефон позвонила О..., дочь В... и попросила пригласить своего отца к телефону. Она сказала, что автомобиль В... находится в кювете недалеко от <адрес>. Потом он вместе с В... вышли из дома и увидели, что автомобиля на месте нет. В... сказал, что он никому не разрешал брать его автомобиль. Сразу же предположили, что автомобиль угнал Трушкин Михаил;
- показаниями свидетеля К..., который в судебном заседании пояснил, что он работал в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия. 00.00.00.г. он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В ночное время, возвращаясь с задания и проезжая возле <адрес> он обнаружил в кювете легковой автомобиль, попавший в ДТП. При осмотре он обнаружил возле автомобиля сумочку с документами, поэтому был установлен владелец автомобиля. Марку автомобиля в настоящее время не помнит. В салоне автомобиля и поблизости никого не было. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Дождавшись остальных сотрудников милиции, он совместно с прибывшими сотрудниками милиции осветил и произвел осмотр территории около данного автомобиля. Позже, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, выяснилось, что к угону автомобиля мог быть причастен М.С.Трушкин. Однако он по месту жительства отсутствовал;
- показаниями свидетеля А..., который в судебном заседании показал, что 00.00.00.г. в вечернее время он с В..., Н... и Г... на автомобиле «"авто"», принадлежащем В..., под управлением последнего приехали к Д..., который проживает по адресу: <адрес> В доме у Д... находились П... и парень по имени Михаил. Михаил помогал по хозяйству Д.... Все они в гостях у Д... стали распивать спиртное. Около 22 часов, он, Н... и Г... ушли ночевать к нему домой. Остальные остались в доме у Д.... 00.00.00.г. от В... ему стало известно, что в ночь 00.00.00.г. от дома Д... совершен угон автомобиля В..., а также то, что парень по имени Михаил пропал из дома Д...
- показаниями свидетеля П..., который в судебном заседании показал, что 00.00.00.г. он находился в гостях у Д..., в доме расположенном по адресу: <адрес> Кроме него в доме находились Д... и парень по имени Михаил. Позже, около 17 часов, к Д... приехали братья В..., Н... и Г... и А..., все вместе они сели за стол и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного и разговора Трушкин Михаил и другие выходили на улицу, в том числе и он (П...). Когда он в очередной раз вышел из дома, то увидел, что Трушкин Михаил находится в кабине грузового автомобиля, принадлежащего Д..., однако завести автомобиль М.С. Трушкин не смог, так как не было ключа от замка зажигания. Увидев это, он (П...) вытащил М.С. Трушкина из кабины автомобиля. Около 22 часов Н... и Г... ушли к А... ночевать. Почти сразу за ними ушел и он. М.С.Трушкин и В... остались ночевать у Д... в доме. 00.00.00.г. от Д... ему стало известно, что автомобиль В..., стоявший около дома Д..., кто-то угнал, по их предположению это сделал М.С. Трушкин.
Кроме того, вина М.С.Трушкина подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением В... на имя начальника Отдела внутренних дел по Краснослободскому муниципальному району от 00.00.00.г., в котором он просит принять меры по розыску неизвестного лица, которое 00.00.00.г. в период с 22 до 223 часов совершило угон его личного автомобиля «"авто"», регистрационный знак ... от дома Д... в <адрес>
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 00.00.00.г., в ходе которого произведен осмотр 2-го километра автодороги, ведущей к <адрес> от автодороги ..., и изъяты: 5 отрезков ленты типа «скотч» со следами рук, свидетельство о регистрации №, матерчатая сумка синего цвета с документами, автомобиль марки ..., государственный номер № (т.1 л.д. 7-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00.г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес> (т.1 л.д. 17-18);
- протоколом явки с повинной от 00.00.00.г., согласно которому в 10 часов 00.00.00.г. М.С. Трушкин обратился в Отдел внутренних дел по Краснослободскому муниципальному району и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 00.00.00.г. в период времени с 22 до 23 часов совершил угон автомобиля «"авто"», государственный номер №, от дома Д... в <адрес>. Во время движения в сторону <адрес> он не справился с управлением и съехал в кювет недалеко от <адрес>. Испугавшись ответственности, с места происшествия скрылся. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.25);
- протоколом выемки от 00.00.00.г., в ходе которой изъяты у подозреваемого М.С. Трушкина добровольно выданные им ключ от замка зажигания с надписью «Лада» и брелок в корпусе черного цвета от автомобильной противоугонной системы марки «Магикар» (т.1 л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 13 ноября 2010 года, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства №, сумка матерчатая синего цвета с документами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 00.00.00.г.; ключ от замка зажигания с брелоком в корпусе черного цвета от автомобильной противоугонной системы марки «Mагикар» от автомобиля «Лада Калина», изъятые в ходе выемки от 00.00.00.г.(т.1 л.д. 101-104);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 00.00.00.г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки ... «"авто"», государственный регистрационный знак ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.00.г. (т.1 л.д. 111-116);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.00.г., в ходе которого осмотрены пять отрезков ленты типа «скотч» со следами рук, дактилоскопическая карта на имя В... и дактилоскопическая карта на имя М.С. Трушкина (т.1 л.д. 125-126);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от 00.00.00.г., согласно выводам которой на представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, по факту неправомерного, без цели хищения, завладения автомашиной «"авто"» №, принадлежащей В..., расположенной по адресу: <адрес> в 22 час. 30 мин. 00.00.00.г., пяти отрезках ленты типа «скотч», имеется след руки пригодный для идентификации личности, расположенный на отрезке ленты типа «скотч» №4. Остальные следы рук на представленных на исследование объектах для идентификации личности не пригодны. След руки оставлен мизинцем правой руки Трушкина Михаила Сергеевича (т.1 л.д. 91-96).
Выше приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Указанные доказательства опровергают доводы М.С. Трушкина в судебном заседании о том, что он якобы поехал в <адрес> на автомобиле "авто"», государственный регистрационный номер №, принадлежащем В..., с разрешения владельца автомобиля. Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд оценивает показания подсудимого М.С. Трушкина в этой части критически, считая их способом защиты от предъявленного обвинения.
В судебном заседании судом проверялись доводы М.С. Трушкина о применение к нему в стадии предварительного расследования недозволенных методов (в форме психического воздействия) сотрудниками ОВД по Краснослободскому муниципальному району Е..., К..., Т..., которые, якобы, говорили ему, что он ничего в свое оправдание не докажет. Однако эти доводы М.С. Трушкина не нашли своего объективного подтверждения.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Е..., начальник ОУР ОВД по Краснослободскому муниципальному району суду показал, что он лично не выполнял никаких процессуальных действий при расследовании уголовного дела по факту угона 00.00.00.г. автомобиля у В.... Он лично с М.С. Тушкиным по указанному факту не беседовал и никакого давления на него не оказывал, поскольку М.С.Трушкин добровольно явился в ОВД по Краснослободскому муниципальному району и написал явку с повинной.
Подсудимый М.С. Трушкин показания свидетеля Е... не опроверг.
Допрошенный в качестве свидетеля Т..., оперуполномоченный ОУР ОВД по Краснослободскому муниципальному району суду показал, что М.С. Трушкин 00.00.00.г. добровольно явился в ОВД по Краснослободскому муниципальному району и написал явку с повинной по факту угона им автомобиля, принадлежащего В..., 00.00.00.г. При этом, он никакого давления на М.С.Трушкина не оказывал.
Подсудимый М.С. Трушкин не отрицал, что протокол явки с повинной оформлял Т..., не указав, при этом, какие незаконные методы к нему были применены Т....
Допрошенный в качестве свидетеля К..., показал, что он лично никаких недозволенных методов следствия к М.С.Трушкину не применял, поскольку он добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении - угоне автомобиля от дома Д.... Свою вину в совершении преступления М.С.Трушкин признал сразу. Никаких других версий М.С. Трушкин не выдвигал. Явку с повинной М.С. Трушкина он не оформлял.
Давая правовую оценку действиям подсудимого М.С.Трушкина, суд исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное М.С. Трушкиным, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание М.С.Трушкину, суд признает явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о том, что угон автомобиля совершил М.С. Трушкин.
Обстоятельством, отягчающим наказание М.С. Трушкину, суд признает рецидив преступлений в соответствии со статьей 18 УК Российской Федерации.
Как личность подсудимый М.С. Трушкин по месту жительства формально характеризуется положительно, по месту отбывания наказания положительно (т.1 л.д. 42, 66).
Из характеристики без числа, представленной М.С. Трушкиным суду, следует, что М.С. Трушкин работает в хозяйстве "***" (КХФ) с 30 ноября 2010 г. трактористом, где зарекомендовал себя только с положительной стороны.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Ш... суду показал, что М.С. Трушкин у него в хозяйстве не работает. Данная характеристика подписана не им. Охарактеризовать М.С.Трушкина никак не может, так как с ним не знаком.
Подсудимый М.С. Трушкин признал, что он в хозяйство "***" не трудоустраивался.
Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание данную характеристику на М.С. Трушкина.
<данные изъяты>.
Указанные обстоятельства учитываются судом как характеристику личности подсудимого.
Подсудимый М.С. Трушкин на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 40). Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности и считает М.С.Трушкина вменяемым.
С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, руководствуясь статьями 6, 60, 61, 63, 68 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить М.С. Трушкину наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, но не в максимальном размере, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), если в течение не отбытой части наказания осужденный совершил новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В силу статьи 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого принимает решение об отмене условно - досрочного освобождения М.С. Трушкина от отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии с положениями статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, поскольку это будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу изложенного, суд считает не целесообразным применить к М.С.Трушкину иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 166 УК Российской Федерации.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку М.С. Трушкин ранее отбывал лишение свободы, имея не погашенную в установленный законном порядке судимость и вновь совершил умышленное преступление.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения М.С. Трушкину в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трушкина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2008 г. и окончательно определить М.С. Трушкину наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения М.С. Трушкину изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и с этой даты исчислять срок начала наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отрезок ленты типа «скотч» №4 со следом отпечатка пальца руки, дактилоскопическую карту на имя В..., дактилоскопическую карту на имя М.С. Трушкина – хранить при уголовном деле; автомобиль "авто", государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ключ от замка зажигания с брелком в корпусе черного цвета от автомобильной противоугонной системы марки «Магикар», хранящиеся под сохранной распиской у В... – возвратить законному владельцу В....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - Л.А. Чижикова