Дело № 1-13/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия «31» марта 2011 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
с участием государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Н.В. Парамонова,
подсудимого В.В. Пудовкина,
защитника - адвоката А.А. Козюкова, представившего удостоверение № 26 и ордер № 21,
при секретаре М.С. Гудковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Пудовкина Виктора Вячеславовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
В.В. Пудовкин совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.00. в дневное время Н... управляя автомобилем марки "авто - 1", регистрационный знак ..., двигался по автодороге сообщением «Саранск - Новые Выселки» проходящей по территории Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в направлении <адрес>. В пути следования, двигаясь по 88 км. указанной автодороги водитель Н..., намереваясь остановиться, включил указатель правого поворота и стал останавливаться у правого края дороги, двигаясь со скоростью 10-15 км/ч. В это же время в попутном направлении двигался со скоростью 80-90 км/ч водитель В. В. Пудовкин, управляя автомобилем марки "авто - 2", регистрационный знак .... В салоне указанного автомобиля в качестве пассажира ехала Р.... Примерно в 12 час. 30 мин. 00.00.00., В. В. Пудовкин увидел движущийся спереди неустановленный следствием грузовой автомобиль с полуприцепом, который повернув влево, выехал на встречную сторону проезжей части, то есть совершил маневр обгона. После этого В.В. Пудовкин увидел, что впереди в попутном направлении движется автомобиль "авто - 1" регистрационный номер ... под управлением водителя Н... и для того чтобы избежать столкновение с данным автомобилем водитель В.В.Пудовкин управляя транспортным средством "авто - 2" применил торможение, но избежать столкновение с автомобилем "авто - 1" не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля "авто - 2" – Р... получила кровоподтеки орбит, подкожную гематому затылочной области, кровоподтеки области грудины, перелом обеих бедер, перелом обеих костей предплечья со смещением отломков и диафизом между ними, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, травматический шок 3 степени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.2.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.
Своими действиями В.В. Пудовкин нарушил требования части 1 пункта 1.5, пункта 2.1.2, пункта 9.10 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: часть 1 пункта 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.1.2. - При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями; пункт 9.10 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый В.В. Пудовкин в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом В.В. Пудовкин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник А.А. Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного судом установлено, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Р... в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление от 04 марта 2011 года, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствии, в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом в судебном заседании судом не установлено обстоятельств препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый В.В. Пудовкин согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Суд считает, что вина подсудимого В.В. Пудовкина по предъявленному обвинению полностью установлена, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что в результате нарушений правил дорожного движения, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Р....
Судом с учетом имеющихся в деле справок: государственного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» о том, что В.В. Пудовкин на учете не состоит; государственного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что В.В. Пудовкин в данном медицинском учреждении не наблюдается, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого В.В. Пудовкина вменяемым.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, закон относит к категории небольшой тяжести.
В своем заявлении от 05 марта 2011 года Р... просит прекратить уголовное дело по обвинению В.В. Пудовкина в совершении, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон, так как она с В.В. Пудовкиным примирилась, он полностью возместил ей причиненный ущерб. С подсудимым В.В. Пудовкиным проживают совместно, каких либо претензий она к подсудимому не имеет.
Подсудимый В.В. Пудовкин его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, указав на то, что подсудимый В.В. Пудовкин полностью признали себя виновными по предъявленному обвинению, добровольно возместили потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, совершенное неумышленное преступление небольшой тяжести.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 25 УПК Российской Федерации в отношении подсудимого удовлетворению не подлежит. Подсудимые должны понести наказание
Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации.
Статья 76 УК Российской Федерации определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется только положительно (т.1 л.д.90,91).
Из требования ИЦ МВД РМ и требования ГИЦ МВД РФ следует, что В.В. Пудовкин, 00.00.00. года рождения, судимостей не имеет (т.1 л.д. 86-87, 89).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому В.В. Пудовкину судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимому суд признает на основании статьи 61 УК Российской Федерации признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики по месту жительства и работы.
Таким образом из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый В.В. Пудовкин к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил принесенный преступлением ущерб. По месту жительства, работы, подсудимый характеризуется только положительно. Примирился с потерпевшей, загладил моральный и материальный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого В.В. Пудовкина не имеется.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении В.В. Пудовкина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации.
Учитывая, что не требуется исследования собранных по делу доказательств, а также то, что фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения уголовного дела в отношении В.В. Пудовкина по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
До прекращения уголовного дела подсудимому В.В. Пудовкину было разъяснено основание прекращения уголовного дела, предусмотренное статьей 25 УПК Российской Федерации, и право возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый В.В. Пудовкин не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пудовкина Виктора Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, по статье 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении В.В. Пудовкина – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить В.В. Пудовкину, потерпевшей Р..., прокурору Краснослободского района Республики Мордовия, адвокату.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль "авто -1" регистрационный знак ..., автомобиль "авто - 2" регистрационный знак ... – находящиеся под сохранными расписками возвратить владельцам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления В.В. Пудовкин и потерпевшая Г.Р. Кличева вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Бурмистров