Дело № 1-16/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия 05 апреля 2012 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия – Э.А. Бухтинова,
подсудимого В.В. Дуркина,
защитника А.В. Лютова, представившего удостоверение №;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дуркина Виталия Васильевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
В.В. Дуркин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 декабря 2011 г., около 23 час. 20 мин. В.В. Дуркин в состоянии алкогольного опьянения зашел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ф***. В.В. Дуркин подошел к спящему на кровати в зале дома Ф*** и, разбудив его, спросил у него денег на спиртное. Услышав отрицательный ответ Ф*** и требование уйти, В.В. Дуркин вновь потребовал от Ф*** дать ему денег на спиртное. Повторно ответив отказом, Ф*** встал с кровати и ухватил В.В. Дуркина рукой за куртку, после чего, толкнув, повалил его на пол, при этом потеряв равновесие сам упал рядом. В.В. Дуркин, находясь в нетрезвом состоянии, имея вспыльчивый, агрессивный и неуравновешенный характер, испытывая чувство личной неприязни к Ф*** из-за того, что последний толкнул его, от чего он упал, решил причинить Ф*** тяжкий вред здоровью. Реализуя преступный умысел, В.В. Дуркин 26 декабря 2011 г., примерно в 23 час. 30 мин., встал перед лежащим на полу и пытавшимся встать Ф*** и нанёс ему с достаточной силой ногами и руками .... ударов по туловищу и голове. При этом В.В. Дуркин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф***, поскольку наносил с достаточной силой множественные удары ногами и руками в месторасположение жизненно важных органов человека, способные причинить тяжкий вред здоровью человека и желал этого. Своими действиями В.В. Дуркин причинил Ф*** <данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В период с 26 по 28 декабря 2011 г. Ф*** от полученных телесных повреждений скончался у себя дома. Смерть Ф*** наступила в результате тупой закрытой травмы тела <данные изъяты>.
Подсудимый В.В. Дуркин свою вину по предъявленному обвинению признал, не согласившись только с количеством ударов нанесенных им Ф*** и выразив раскаяние, в судебном заседании пояснил, что 26 декабря 2011 г. после 23 часов он будучи пьяным, с целью спросить деньги на алкоголь, зашел в дом, расположенный по <адрес>, в котором проживал ранее ему неизвестный Ф***, которому на вид было примерно 70 лет, он его видел около дома, когда проходил мимо его дома. Зайдя в дом, он из-за того, что было темно светил себе зажигалкой. Оглядевшись понял, что находится в помещении кухни дома, затем зашел в другую комнату, и, посветив зажигалкой, увидел спящего на кровати Ф***. Подойдя к кровати, начал толкать Ф***, пытаясь разбудить. Свет в доме он не включал. Когда Ф*** проснулся, он сказал ему: «Дед, дай денег». Ф***, приподнявшись с кровати, ответил: «Денег нет, иди отсюда». Услышав отрицательный ответ, он (В.В. Дуркин) один раз толкнул Ф*** руками, от чего он упал на кровать, а он (В.В. Дуркин) снова спросил у Ф*** деньги. Ф*** приподнялся с кровати и вновь ответил отказом. Он еще несколько раз громко спрашивал Ф*** про деньги на спиртное. В какой-то момент Ф*** резко встал с кровати и схватил его за куртку, из-за чего они оба повалились на пол. Каких-либо ударов Ф*** ему не наносил. Однако, до этого, когда он осматривал комнату с помощью зажигалки, видел на столе лежащие ножницы. Из-за того, что Ф*** толкнул его и он упал на пол, а так же и из-за того, что в какой-то момент подумал, что Ф*** сможет использовать против него ножницы, разозлился, и, опасаясь за свою жизнь, вскочив с пола, и стал руками и ногами наносить удары по лежащему на полу Ф***. Удары он наносил примерно 1 минуту, куда именно не видел, так как было темно. В общей сложности он нанес, как ему кажется ударов 7-8 по различным частям тела. Его показания, что он нанес .... ударов, данные им на следствии, получены от него под давлением со стороны оперативных работников милиции Д**** и Р****. Каких-либо телесных повреждений у него от их воздействия не было, ни кому об этом он не сообщал. После нанесенных ударов Ф*** был жив, он слышал, как он дышал, но находился без сознания. Он пошевелил Ф***, но тот не шевелился. Крови на лице или теле Ф*** он не видел. Подойдя к кровати, стал искать деньги под матрасом и постельным бельём. Денег он не нашел. В этот момент, он услышал, как Ф*** стал хрипеть. Услышав хрип, он испугался и открыв входную дверь, которая была закрыта на крючок, вышел в коридор - террасу, где открыл дверь, ведущую на улицу, и ушел к себе домой. Какое-либо имущество или денежные средства он из дома не брал. Когда пришел домой, его сожительница - О*** спала. О произошедшем он никому не говорил, так как боялся, что придется отвечать за избиение. Он понимает, что Ф*** умер в результате того, что он его избил. О том, что Ф*** умер, узнал 29 декабря 2011 г. от сотрудников полиции ..... Одежду, в которой он был на месте преступления, у него изъяли в отделе полиции. В содеянном раскаивается. Гражданский иск к себе признает частично ...
Виновность подсудимого, кроме его фактически признательных показаний, при его несогласии с количеством нанесенных им ударов, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего Н****, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он постоянно проживает в <адрес> вместе со своей семьей. В <адрес> в доме № 23 по <адрес> проживал его отец Ф***, 00.00.00.. Отец проживал один, находился на пенсии. Навещать отца он приезжал каждый год, в основном во время отпуска. Охарактеризовать отца может только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека. Спиртные напитки отец употреблял в меру. В свои ... лет отец вел довольно подвижный образ жизни, занимался спортом, у него в доме имелись различные тренажеры. Чувствовал отец себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. Он неоднократно предлагал отцу переехать жить в <адрес>, но тот отказывался. Последний раз он навещал отца в начале декабря 2011 года. Каких - либо жалоб на состояние здоровья он ему не высказывал, чувствовал себя хорошо. Ему было известно, что у отца в доме хранились деньги, которые он откладывал с пенсии, о чем он сам рассказывал. Какая именно сумма денег хранилась в доме, ему известно не было. 28 декабря 2011 г. ему на мобильный телефон позвонила Л**** - жительница <адрес> и сообщила, что отца убили. После данного звонка он сразу выехал из <адрес> в <адрес>. По приезду им был осмотрен дом отца. Пропажи каких - либо ценных вещей он не обнаружил. Бытовая техника из дома не пропала. От сотрудников полиции .... ему стало известно, что в совершении убийства его отца подозревается В.В. Дуркин - житель <адрес>. Какие - либо другие обстоятельства произошедшего ему не известны. В результате смерти отца, ему был причинен моральный вред, он претерпел сильнейшую боль и нравственные страдания. Желает, чтобы В.В. Дуркина привлекли к уголовной ответственности, и он в полной мере ответил за совершенное преступление (т.1 л.д. 137-139);
– показаниями свидетеля О***, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с сожителем В.В. Дуркиным и отцом Ц****. С В.В. Дуркиным она проживает в течение двух лет. В.В. Дуркин официально не работает, злоупотребляет спиртным. 26 декабря 2011 г. она в 07 час. 45 мин. ушла на работу. После окончания смены она пришла домой в 16 час. 15 мин. Придя домой увидела, что Ц**** был пьян и находился в своей комнате, а В.В. Дуркин спал, судя по его внешнему виду и исходящему запаху алкоголя, так же в состоянии алкогольного опьянения. Она стала ругать В.В. Дуркина, что он опять употреблял спиртное, В.В. Дуркин ей вразумительного ничего ответить не мог. Приблизительно в 22 часа, она легла спать в зале квартиры. Сожитель В.В. Дуркин спал в спальне дома. Когда она была дома она не видела, чтобы В.В. Дуркин куда-либо выходил, он вообще не вставал с кровати. Проснувшись 27 декабря 2011 г., где то в 06 час. 30 мин., стала собираться на работу. В.В. Дуркин спал и с кровати не вставал. С работы пришла домой в 16 час. 15 мин., В.В. Дуркин был трезв и смотрел телевизор, а вечером они легли спать вместе. 28 декабря 2011 г. она утром ушла на работу, а вернулась домой в 16 час. 15 мин. В.В. Дуркин был дома, уходил ли он куда-либо во время её отсутствия, она не знает, но он был выпивши, в связи с чем она учинила скандал. С кем В.В. Дуркин и где употреблял спиртное, она не знает. Вечером они легли спать и где то после 12 часов ночи, уже 29 декабря 2011 г. к ним домой пришли сотрудники полиции и увели В.В. Дуркина. Когда на В.В. Дуркина стали надевать наручники, он сильно испугался. Через некоторое время к ней домой пришел сотрудник полиции и забрал документы В.В. Дуркина и сообщил, что В.В. Дуркин подозревается в убийстве человека, которое произошло в <адрес>;
– показаниями свидетеля Ц****, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с дочерью О*** и её сожителем В.В. Дуркиным. О*** работает на заводе, а В.В. Дуркин нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Он (Ц****) так же иногда употребляет спиртное. 26 декабря 2011 г. в обеденное время, когда О*** была на работе, сотрудник полиции .... привел В.В. Дуркина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя домой, В.В. Дуркин лег спать в спальне на кровать. Примерно в 16 часов, пришла с работы О***, учинила В.В. Дуркину скандал из-за того, что он пьян. Он (Ц****) весь день в своей комнате смотрел телевизор, а примерно в 22 часа лег спать. Уходил ли из квартиры В.В. Дуркин 26 декабря 2011г. в ночное время он не видел и не слышал, так как спал. 27 декабря 2011 г. он и В.В. Дуркин целый день были дома и никуда не ходили. С В.В. Дуркиным они не общались. Вечером легли спать. 28 декабря 2011 г. О*** как обычно ушла на работу, а, В.В. Дуркин был дома. В течение дня выходил на улицу, где приобрел спиртного, а придя домой, употребили его с В.В. Дуркиным. В 16 часов, с работы пришла О*** и поругала В.В. Дуркина и его за то, что они выпили спиртное. В ночь с 28 на 29 декабря 2011 г. за В.В. Дуркиным пришли сотрудники полиции и увели его. Позже они сообщили, что В.В. Дуркин подозревается в убийстве мужчины, который жил <адрес>;
– показаниями свидетеля К***, которая в судебном заседании пояснила, что работает в ГКУ «Социальная защита населения в Краснослободском районе» социальным работником. Она, как социальный работник, на протяжении двух лет оказывает помощь Ф***, проживающему по адресу: <адрес>. Её работа заключалась в покупке и доставлению Ф*** продуктов питания, лекарств, уборке дома, оказания другой помощи. У Ф*** есть дети - сын и дочь, которые проживают за пределами Республики Мордовия. Приезжали они не часто: дочь приезжала каждое лето на 3 дня, а сын приезжал раз в 2 года. Однако, они постоянно присылали ему посылки с продуктами. Последний раз она Ф*** видела живым в понедельник 26 декабря 2011 г. В 10 часов она пришла с продуктами, а после занялась стиркой белья. Пробыла у Ф***, где-то часа два. Ф*** вел себя нормально, каких-либо странностей она за ним не заметила, каких-либо телесных повреждений на его теле не имелось. О том, что Ф*** кого-либо ждёт в гости или к нему может кто-либо придти, он ей ничего не говорил. Попрощавшись, Ф*** закрыл за ней входную дверь, и она ушла. 28 декабря 2011 г., примерно в 09 час. 15 мин. она пришла к Ф***, принесла продукты питания, которые он заказывал. В звонок она не звонила, потому что Ф*** зная, что она придёт, должен был открыть дверь. Открыв входную дверь, пройдя по коридору, увидела, что отсутствует на своём месте окно, смотрящее на кухню. Открыв дверь в жилое помещение дома, прошла на кухню, где ничего странного не увидела, за исключением лежащей на столе оконной рамы, но подумала, что Ф*** задумал менять окна, и не придала этому значение. Пройдя в зал, увидела Ф***, лежащим на полу около кровати, а на его лице были синяки и кровоподтёки. Подойдя к нему, тронула его за рукав рубашки. Когда поняла, что он мертв, выбежала из дома и сообщила о произошедшей соседке Ф*** - Г***, которая позвонила в полицию. Далее приехали сотрудники полиции. У Ф*** была самогонка, которую он делал сам, но много спиртного он не употреблял. В доме всё было на своём месте. Со слов следователя позже узнала, что Ф*** избил В.В. Дуркин;
– показаниями свидетеля М****, который в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Краснослободский». В зону его обслуживания входит <адрес>. 26 декабря 2011 г., приблизительно в обед, пришел в магазин «Стройматериалы», расположенный <адрес>. В этот день он на дежурстве не находился. Купив все необходимое, пошел домой. Проходя вдоль д.3 <адрес> увидел лежащего на снегу мужчину-В.В. Дуркина, который был сильно пьян. Видя что, В.В. Дуркин может замерзнуть, он решил довести его до дома. Ему было известно место жительства В.В. Дуркина, он проводил его до его квартиры. Дверь открыл мужчина, который впустил В.В. Дуркина в квартиру;
– показаниями свидетеля Д****, который в судебном заседании пояснил, что работает начальником отделения уголовного розыска ММО МВД России «Краснослободский». В декабре 2011 г. в составе группы: он, М***, Р**** выехали по адресу: <адрес> для задержания В.В. Дуркина, подозреваемого в совершении преступления в отношении Ф***, труп которого был обнаружен по месту его проживания. Дверь открыла сожительница В.В. Дуркина – О***, мы попросили пригласить В.В. Дуркина. Когда В.В. Дуркин вышел, предложили ему проследовать с нами и предоставили ему время, чтобы одеться. На тот момент мы уже знали, что к преступлению причастен именно В.В. Дуркин, это стало известно по отпечаткам пальцев, взятых с места преступления. В.В. Дуркин на личном автомобиле сотрудника М*** доставили в отделение ММО МВД России «Краснослободский». По дороге В.В. Дуркин стал уже рассказывать о совершенном им преступлении. Какого -либо насилия в отношении В.В. Дуркина не применяли. Наручники одели на него еще в квартире, надели их ему в целях его и своей безопасности. По приезду в отделение следователь начал допрос;
– показаниями свидетеля Р****, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Краснослободский». В декабре 2011 г. в составе группы: он, М***, Д*** выехали по адресу: <адрес> с целью задержания В.В. Дуркина, в отношении которого было подозрение, что это он причастен к смерти Ф***. Дверь открыла О***. Мы попросили пригласить В.В. Дуркина. Когда В.В. Дуркин вышел, предложили ему проследовать с нами и предоставили ему время, чтобы одеться. На тот момент мы уже знали, что к преступлению причастен именно В.В. Дуркин, это стало известно по отпечаткам пальцев, взятых с места преступления. В целях безопасности В.В. Дуркина и своей ему сразу одели наручники. В.В. Дуркин на личном автомобиле сотрудника М**** довезли в отделение ММО МВД России «Краснослободский». Уже в дороге В.В. Дуркин стал рассказывать о совершенном им преступлении. Какого- либо насилия к нему не применяли. По приезду в отделение следователь начал допрос;
– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля И***, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что В.В. Дуркин ему знаком с лета 2011 года. 26 декабря 2011 г., в понедельник, примерно в 11 часов, он встретился <адрес> с В.В. Дуркиным и вместе решили употребить спиртное. Зашли в магазин, расположенный в торце д.1 <адрес>. В магазине они купили спиртное и, встав за расположенный там столик, стали его употреблять. Во время распития к ним подошел какой то незнакомый ему мужчина и предложил выпить с ним. Они согласились, так как мужчина сам купил спиртное. Выпив примерно 5 бутылок, они опьянели. В.В. Дуркин прислонился к стене магазина и заснул. Мужчина, который с ними выпивал ушел, а он толкнул В.В. Дуркина сказал ему, чтобы он шел домой и, оставив его в магазине, ушел домой. После 26 декабря 2011 г. он В.В. Дуркина не видел, Ф*** ему незнаком (т.1 л.д. 178-180);
– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля П***, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает врачом судебно-медицинским экспертом .... судебно-медицинского отделения ГКУЗ РМ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Кроме .... района также он обслуживает и <адрес>. В целях разъяснения заключения судебно - медицинской экспертизы №14 от 20 февраля 2012 г. может пояснить, что им 28 декабря 2011г. проводилось исследование трупа Ф*** 00.00.00.. На его теле были обнаружены множественные телесные повреждения, которые образовались от ..... воздействий. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом (предметами), которыми могли быть ноги обутые в обувь и кулак руки. Наносились данные повреждения с достаточной силой. Смерть Ф*** наступила не сразу, поскольку с такими телесными повреждениями возможно какое-то время жить. Давность причинения обнаруженных на теле Ф*** телесных повреждений соответствует сроку около 1 суток на момент смерти, то есть с момента причинения Ф*** телесных повреждений и до момента его смерти могли пройти 1 сутки. В этот срок входит момент наступления смерти Ф***. <данные изъяты>. То есть Ф*** телесные повреждения могли быть причинены в ночь с 26 на 27 декабря 2011 г. и мог он скончался от них в течение одних суток. С данными телесными повреждениями Ф*** мог передвигаться (т.2 л.д. 125-127).
Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого, фактически признавшего свою вину; оглашенные показания потерпевшего; показания свидетелей; оглашенные показания свидетелей; кроме того, исследовав материалы уголовного дела, а именно:
– протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему от 28 декабря 2011 г., - дома Ф***, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована дорожка следов в снегу, ведущая во двор дома к коридору, повреждение в коридоре дома - проём, образовавшийся от разбора деревянных досок, отсутствие оконной рамы, наличие на полу дома шнурка. Осмотрен труп Ф***. <данные изъяты> (т.1 л.д. 7-31);
– <данные изъяты>
– протокол проверки показаний на месте и фототаблицу к нему от 29 декабря 2011 г. с участием подозреваемого В.В. Дуркина и его защитника, в ходе которой В.В. Дуркин показал, как в ночь с 26 на 27 декабря 2012 г. он проник в дом 23 по адресу: <адрес>, а затем рассказал весь ход событий и показал каким образом были нанесены телесные повреждения Ф*** (т.1 л.д. 102-116);
– <данные изъяты>
– заключение эксперта №83/04-01 от 17февраля 2012 г., из выводов которого следует, что на оконной раме имеется пять полиакрилонитрильных волокон черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав мехового воротника куртки В.В. Дуркина (т.2 л.д. 34-39);
– заключение эксперта №128/04-01 от 20 февраля 2012 г., из выводов которого следует, что фрагмент шнурка, изъятого при осмотре места происшествия, имеет общую групповую принадлежность со шнуром из правого ботинка В.В. Дуркина. Не исключена возможность, что фрагмент шнурка, изъятый при осмотре места происшествия, и шнур, изъятый из правого ботинка В.В. Дуркина, могли иметь единый источник происхождения (по эксплуатации) (т.2 л.д. 44-51);
– заключение эксперта №27 от 20 января 2012 г., из выводов которого следует, что кровь потерпевшего Ф*** по системе АВО принадлежит к Оa? группе. Кровь В.В. Дуркина относиться к А? группе. Кроме того в его крови обнаружен сопутствующий антиген Н. В части пятен на кальсонах Ф*** (объектах №5, 7) обнаружена кровь человека А? группы и выявлен антиген Н, что не исключает её происхождение от подозреваемого В.В. Дуркина. Присутствие крови потерпевшего Ф*** возможно лишь в примеси (т.2 л.д. 62-66);
– заключение эксперта №34 от 26 января 2012 г., из выводов которого следует, что кровь потерпевшего Ф*** по системе АВО принадлежит к Оa? группе. Кровь обвиняемого В.В. Дуркина относиться к А? группе, в его крови также выявлен сопутствующий антиген Н. На ногтевых срезах с подногтевым содержимым пальцев В.В. Дуркина обнаружены клетки кожного безъядерного эпителия без примеси крови, при установлении их групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Данные антигены свойственны крови и клеткам В.В. Дуркина, что не исключает их происхождение от В.В. Дуркина. Присутствие клеток кожного безъядерного эпителия потерпевшего Ф*** на указанных срезах ногтевых пластин в примеси возможно (т.1 л.д. 70-74);
– заключение эксперта №32 от 26 января 2012 г., из выводов которого следует, что кровь потерпевшего Ф*** по системе АВО относиться к Оa? группе. Кровь обвиняемого В.В. Дуркина относиться к А? группе, в его крови также выявлен сопутствующий антиген Н. <данные изъяты> Антиген Н свойственен крови и клеткам Ф***, его выявление на указанных объектах не исключает примесь собственной крови и клеток эпителия потерпевшего. Антиген А крови и клеткам Ф*** не присущ, его выявление объясняется присутствием крови и клеток лица А? группы, что не исключает их происхождение от обвиняемого В.В. Дуркина (т.2 л.д. 79-83);
– заключение эксперта №82 от 07 февраля 2012 г., из выводов которого следует, что кровь потерпевшего Ф*** по системе АВО принадлежит к Оa? группе. Кровь обвиняемого В.В. Дуркина относиться к А? группе. В его крови присутствует сопутствующий антиген Н. На представленной на исследование вязаной шапке В.В. Дуркина обнаружены следы крови человека с примесью пота, выявлены антигена А и Н. Антигены А и Н присущи В.В. Дуркину и могли произойти за счёт его крови и пота. Потерпевшему Ф*** присущ антиген Н, антиген А ему не свойственен и, следовательно, присутствие крови и (или) пота Ф*** возможно лишь в примеси (т.2 л.д. 87-92);
– заключение комиссии экспертов № 27 от 31 января 2012 года, из выводов которых следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, В.В. Дуркин признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 96-97);
– справку эксперта №76 от 28 декабря 2011 г., согласно которой на поверхностях 9 фрагментов стекла имеются 9 следов рук, позволяющие идентифицировать личность. 9 следов рук пригодных для идентификации личности перекопированы на 9 отрезков ленты «скотч» (т.1 л.д. 56-62);
– заключение эксперта № 7 от 16 февраля 2012 г., из выводов которого следует, что на представленных на исследование девяти отрезках ленты «скотч» со следами рук имеется девять следов рук пригодных для идентификации личности. Следы рук пригодные для идентификации личности оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки Дуркина Виталия Васильевича (т.2 л.д. 101-117);
– заключение эксперта /МД/ №14 от 20 февраля 2012 г., из выводов которого следует, что при судебно медицинской экспертизе трупа гр. Ф*** обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов. Давность причинения данных телесных повреждений соответствует сроку около 1 суток на момент смерти, на что указывает цвет кровоподтеков и характер корочек на ссадинах. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 11, 13, 6.1.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Смерть гр. Ф*** наступила в результате <данные изъяты> гр. Ф*** обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,07 промилле в крови и 1,62 промилле в скелетной мышце. Давность наступления смерти гр. Ф*** соответствует сроку около 3 суток на момент исследования трупа в морге, на что указывает характер выраженности трупных явлений. Количество воздействий, которыми причинены телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа гр. Ф***, .... Давность причинения данных телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа гр. Ф*** не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. в ночь с 26 на 27 декабря 2011 г., на что указывает характер элементов повреждений, цвет кровоподтёков, характер корочек на ссадинах (т.2 л.д. 121-123);
–заявление потерпевшего Н****, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. Данные ранее показания поддерживает полностью. Заявленный иск поддерживает в полном объеме.
– исковое заявление Н**** о взыскании с ответчика В.В. Дуркина в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (т.1 л.д. 146);
– характеристику главы .... городского поседения, из которой следует, что В.В. Дуркин проживает без регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, жалобы на В.В. Дуркина не поступали (т.1 л.д. 203);
– характеристику главы ,... сельского поселения, согласно которой В.В. Дуркин характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 204);
– справку ГБУЗ РМ «.... ЦРБ» № 168, из которой следует, что В.В. Дуркин, 00.00.00., у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 216);
– требование о судимости ИЦ МВД по РМ, из которого следует, что В.В. Дуркин, 00.00.00., не судим (т.1 л.д.206-207);
считает, что с учетом приведенных доказательств установленные обстоятельства дают основание для вывода, что В.В. Дуркин совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий и желал их совершить.
В судебном заседании В.В. Дуркин, не согласился с количеством, нанесённых им ударов Ф***, заявив, что он ему нанес, как ему кажется 7-8 ударов, а не то количество, в котором его обвиняют. Показания на предварительном следствии, что нанес более 15 ударов, он дал под давлением оперативных работников полиции, которыми ему каких-либо телесных повреждений нанесено не было, об оказанном давлении он ни кому не сообщал. К показаниям подсудимого В.В. Дуркина в данной части и в части, того, что он испугался за свою жизнь, подумав, что Ф*** против него в качестве способа защиты может использовать ножницы, суд относится критически, считает их надуманными с целью смягчить свою ответственность за содеянное. В частности, о надуманности показаний В.В. Дуркина в части нападения на него Ф*** с ножницами указывает протокол осмотра места происшествия от 28 декабря 2011 г., в ходе которого ножницы на столе в жилой комнате дома Ф*** не обнаружены.
Действия В.В. Дуркина суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что В.В. Дуркин умышленно причинил потерпевшему Ф*** тяжкий вред здоровью, выразившийся в нанесении ударов, в результате которого наступила смерть потерпевшего. Виновный осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф***, поскольку наносил с достаточной силой ногами и руками в месторасположение жизненно важных органов человека множественные удары, способные причинить тяжкий вред здоровью человека и желал этого.
Мотивом преступления – личная неприязнь возникшая у подсудимого к Ф***. Данный вывод суд делает основываясь на показаниях подсудимого и исследованных материалах дела.
Судом с учетом имеющихся в деле справки ГБУЗ РМ «... центральная районная больница», заключения эксперта № 27 от 31 января 2012 г., исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого В.В. Дуркина вменяемым.
При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В.В. Дуркин характеризуется по месту жительства положительно, по месту регистрации отрицательно (т. 1 л.д.203, 204).
Из требования о судимости следует, что В.В. Дуркин не судим (т.1 л.д. 206-207).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому В.В. Дуркину суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Явку В.В. Дуркина с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до её подачи следствие располагало данными о его причастности к совершению преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.
В силу статьи 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, относятся к особо тяжким.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего: санкция части 4 статьи 111 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
Суд считает необходимым применить к подсудимому В.В. Дуркину наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как его применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает, что исправление и перевоспитание В.В. Дуркина возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Именно только таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевших.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому В.В. Дуркину, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации.
При разрешении гражданского иска потерпевшего Н**** (т.1 л.д. 146) суд руководствуется статьями 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, а так же учитывает требования разумности и справедливости.
Потерпевший Н**** жил отдельно от своего отца. Как следует из показаний свидетелей и самого потерпевшего, приезжал в гости редко. При таких обстоятельствах суд считает размер гражданского иска завышенным, а потому его следует удовлетворить частично.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дуркина Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения В.В. Дуркину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания В.В. Дуркину время задержания в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации с 29 декабря 2011 г. по 30 декабря 2011 г. и время заключения под стражей с 30 декабря 2011 г. из расчета день за день.
Срок отбытия наказания В.В. Дуркину по данному приговору исчислять с 29 декабря 2011 г.
Гражданский иск Н**** удовлетворить частично. Взыскать с Дуркина Виталия Васильевича в пользу Н**** в счет компенсации морального вреда .....
Вещественные доказательства: вырез с матраца, марлевый тампон, дактоплёнку с волокнами – уничтожить. Спортивные брюки, куртку, свитер, шапку, ботинки– возвратить В.В. Дуркину. Оконную раму из дома Ф***, кальсоны, рубашку принадлежащие Ф*** – возвратить потерпевшему Н***. Срезы ногтевых пластин В.В. Дуркина, смывы с рук и ногтевые срезы с рук трупа Ф***, фрагмент шнурка, 9 осколков стекла, 9 отрезков ленты «скотч» со следами рук В.В. Дуркина, пояс, металлический стержень, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Бурмистров