Дело № 1-32/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия 13 августа 2012 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Э.А. Бухтинова,
подсудимой Е.А. Линьковой,
защитника И.А. Носарева, представившего удостоверение №,
потерпевшего К***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Линьковой Екатерины Анатольевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Е.А. Линькова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 мая 2012 г., в ночное время, Е.А. Линькова и её сожитель – К****, находились по адресу: <адрес>. В это время между указанными лицами произошла словесная ссора, в связи, с чем у Е.А. Линьковой к К**** возникло чувство неприязни. Примерно в 3 часа 00 мин. указанного числа Е.А. Линькова ножом умышленно из чувства возникшей неприязни, нанесла К**** один удар в живот, <данные изъяты> Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью К**** по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Е.А. Линькова в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Е.А. Линькова пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник И.А. Носарев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного судом установлено, что:
1) подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший К*** не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Просит подсудимую строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая Е.А. Линькова согласилась, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия Е.А. Линьковой суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Принимая данную квалификацию содеянного Е.А. Линьковой, суд исходит из того, что действия подсудимой охватывались единым умыслом и были направлены на умышленное причинение вреда здоровью другого человека, вызывающего угрожающее жизни состояние. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ножом в живот (в часть тела, где расположены жизненно важные органы).
Мотив преступления – внезапно возникшие на почве ссоры неприязненные отношения к потерпевшему.
Судом с учетом имеющейся в деле справок о том, что Е.А. Линькова, 00.00.00., на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимой, изучив поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и признает подсудимую Е.А. Линькову вменяемой.
При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
По месту регистрации, жительства и работы Е.А. Линькова характеризуется в целом положительно, (т. 1 л.д. 120, 121, 122).
Из требования о судимости следует, что Е.А. Линькова ранее не судима (т.1 л.д. 118).
<данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, относится к тяжким. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 111 УК Российской Федерации предусматривает: лишение свободы.
Суд считает необходимым применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание Е.А. Линьковой возможно и без её изоляции от общества, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние в содеянном, ..... Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, необходимым наложить на Е.А. Линькову, определенные обязанности, а именно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Линькову Екатерину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать Е.А. Линькову, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. А также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденной.
Контроль за поведением Е.А. Линьковой возложить на межрайонную уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по месту её жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три фрагмента марли с пятнами крови, фрагмент ткани с пятнами крови, футболку с пятнами крови, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - А.Н. Бурмистров