Дело № 1-37/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия 17 августа 2012 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Э.А. Бухтинова,
подсудимого И.Ф. Биктимирова,
защитника А.В. Лютова, представившего удостоверение №,
потерпевшего И***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Биктимирова Ильфата Фаатовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
И.Ф. Биктимиров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июля 2012 г., в дневное время, И.Ф. Биктимиров находился около магазина <адрес>, где рядом на лавочке также находилась Ш***. И.Ф. Биктимиров увидел, стоящий рядом велосипед черно-зеленого цвета марки «STELS» 410 Navigator, который решил открыто похитить, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. С этой целью, 10 июля 2012 г., примерно в 16 часов, И.Ф. Биктимиров, находясь около магазина <адрес>, в присутствии Ш***, умышленно открыто из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS» 410 Navigator ...., принадлежащий И****. Видя происходящее Ш***, стала требовать возвратить велосипед, но И.Ф. Биктимиров, игнорируя законные требования Ш***, с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями И.Ф. Биктимиров причинил имущественный вред И**** на указанную сумму.
Подсудимый И.Ф. Биктимиров в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом И.Ф. Биктимиров пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник А.В. Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного судом установлено, что:
1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший И**** не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. В счет возмещения ущерба согласен взять приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находящийся у него под сохранной распиской велосипед.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый И.Ф. Биктимиров согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия И.Ф. Биктимирова суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее: И Ф. Биктимиров после возникшего у него умысла на завладение чужим имуществом, совершил на виду у постороннего лица хищение, сознавая при этом, что присутствующее при этом лицо понимает противоправный характер его действий, и принимает меры к пресечению этих действий. Однако, несмотря на это подсудимый завладел не принадлежащим ему имуществом, причинив реальный ущерб собственнику.
Мотив совершения преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.
Судом с учетом имеющейся в деле справки: ГБУЗ «.... центральная районная больница», о том, что И.Ф. Биктимиров, 00.00.00., на учете врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого, изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого И.Ф. Биктимирова вменяемым.
При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства И.Ф. Биктимиров характеризуется удовлетворительно.(т. 1 л.д. 54).
Из требования о судимости следует, что И.Ф. Биктимиров ранее не судим, в настоящее время находится в федеральном розыске, за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации (т.1 л.д. 37-40).
<данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 161 УК Российской Федерации предусматривает: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
Применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, к подсудимому суд считает нецелесообразным, так как применение данных наказаний к нему, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить И.Ф. Биктимирову наказание в виде лишения свободы.
Назначая И.Ф. Биктимирову наказание в виде лишения свободы суд, учитывая личность подсудимого, образ его жизни. Суд, считает, что исправление и перевоспитание И.Ф. Биктимирова возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию И.Ф. Биктимирова и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления совершенного подсудимым. Именно только таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевших.
Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому И.Ф. Биктимирову, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого И.Ф. Биктимирова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, криминальную направленность его личности, которая нашла свое выражение в том, что находясь в розыске, за ранее совершенное преступление, он совершил еще одно умышленное преступление против собственности, не имеет постоянного места жительства, то есть социальной привязанности, не работает, в связи с чем у него нет постоянного источника дохода, а соответственно средств к проживанию, а так же принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым местом отбытия наказания И.Ф Биктимирову на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Биктимирова Ильфата Фаатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения И.Ф. Биктимирову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания И.Ф. Биктимирову время заключения под стражей с 13 июля 2012 г. из расчета день за день.
Срок наказания по данному приговору И.Ф. Биктимирову исчислять с 13 июля 2012 г.
Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS» 410 Navigator черно- зеленого цвета. Находящийся под сохранной распиской у И**** – возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Бурмистров