Дело № 1-33/2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия 15 августа 2012 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,
подсудимой С.В. Коробковой,
защитника И.А. Носарева, представившего удостоверение №,
потерпевшего Б***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Коробковой Светланы Викторовны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
С.В. Коробкова совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 июня 2012 г. в дневное время С.В. Коробкова подошла к остановке общественного транспорта ... расположенной с восточной стороны дома № <адрес>, где увидела находившегося на указанной остановке ранее ей знакомого Б***, который ждал автобус, при этом сидел на скамье остановки. Подойдя к нему С.В. Коробкова увидела в наружном левом кармане рубашки Б*** мобильный телефон сотовой связи, который решила открыто похитить, для его дальнейшей продажи. С этой целью С.В. Коробкова, около 16 часов указанного дня, подошла вплотную к Б*** и рукой попыталась вытащить у него из кармана рубашки мобильный телефон. Последний, увидев противоправный характер её действий, стал оказывать сопротивление, прижимая рукой мобильный телефон к карману, требуя при этом прекратить незаконные действия последней. С.В. Коробкова, продолжая преступный умысел направленный на открытое хищение мобильного телефона и пренебрегая присутствием находившегося в указанное время на остановке общественного транспорта К***, с целью подавления сопротивления и воли Б*** применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом ударила один раз ногой в область груди последнего, в результате которого он убрал руку от кармана рубашки. С.В. Коробкова с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитила из кармана рубашки Б*** мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG» модель «SGN-X460» №, стоимостью <данные изъяты>., в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», ......, на счету которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> После С.В. Коробкова с похищенным телефоном с места происшествия скрылась. В результате чего Б*** был причинен имущественный вред <данные изъяты>., а также телесные повреждения <данные изъяты>
Подсудимая С.В. Коробкова в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом С.В. Коробкова пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник И.А. Носарев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного судом установлено, что:
1) подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший Б*** не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. В счет возмещения ущерба согласен взять приобщенный в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «SGN-X460» и сим – карту.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая С.В. Коробкова согласилась, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия С.В. Коробковой суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицируя действия подсудимой по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее: С.В. Коробкова после возникшего у неё умысла на завладение чужим имуществом, совершила хищение, сознавая при этом, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер её действий, при этом потерпевший принимал меры к их пресечению, однако, несмотря на это подсудимая завладела имуществом потерпевшего, причинив ему реальный ущерб. Определяя наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», суд исходит из того, что подсудимая нанесла удар, причинивший потерпевшему физическую боль.
Мотив совершения преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.
Судом с учетом имеющейся в деле справки: ГБУЗ РМ «.... ЦРБ», о том, что С.В. Коробкова, 00.00.00., на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимой, изучив поведение подсудимой до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и признает подсудимую С.В. Коробкову вменяемой.
При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
По месту жительства С.В. Коробкова характеризуется положительно (т. 1 л.д. 89).
Из требования о судимости следует, что С.В. Коробкова не судима (т.1 л.д. 87).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность С.В. Коробковой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление предусмотренное частью 2 статьи 161 УК Российской Федерации, относится к тяжкими. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 2 статьи 161 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: принудительных работ, лишения свобод со штрафом или без такового с ограничением свободы или без такового.
Суд считает необходимым применить к подсудимой С.В. Коробковой наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Принимая во внимание, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание С.В. Коробковой возможно и без её изоляции от общества, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, необходимым наложить на С.В. Коробкову, определенные обязанности, а именно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Коробкову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать С.В. Коробкову, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. А также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденной.
Контроль за поведением С.В. Коробковой возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту её жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель «SGH-X460» №, сим- карту № оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №- возвратить потерпевшему. Справку от 06 июля 2012 г., детализацию от 06 июля 2012 г. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - А.Н. Бурмистров