Дело № 1-29/2012 г.
Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Краснослободск
Республика Мордовия 31 июля 2012 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,
подсудимых: С.А. Буйнова, Н.А. Грузинцева,
защитников: А.В. Лютова, представившего удостоверение №; И.А. Носарева, представившего удостоверение №
представителя потерпевшего ООО «Селищинское»- М.М. Левановой, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буйнова Сергея Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
Грузинцева Николая Андреевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
С.А. Буйнов, Н.А. Грузинцев совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 мая 2012 г., в вечернее время С.А. Буйнов и ... Н.А. Грузинцев, 00.00.00., на автомобиле марки ВАЗ-2109 регистрационный знак № принадлежащей Б***, проезжали около комплекса нежилых строений, расположенного на огороженной территории по адресу: <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Селищинское». Примерно в 19 час. 00 мин. указанного числа С.А. Буйнов, предполагая, что на территории и в складских помещениях может находиться лом черного металла, предложил Н.А. Грузинцеву совместно с ним совершить кражу металла, чтобы впоследствии реализовать его за денежные средства. По предварительной договоренности на совершение хищения, С.А. Буйнов и Н.А. Грузинцев подъехали с восточной стороны к огороженной территории комплекса. Оставили автомобиль и через незапертые створки ворот, примерно в 19 час 30 минут 11 мая 2012 г., незаконно проникли на территорию где подошли к складскому помещению и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, примерно в 19 час. 40 мин. этого же дня, С.А. Буйнов открыл незапертые створки ворот складского помещения, через которые он и Н.А. Грузинцев незаконно проникли внутрь помещения склада. Внутри складского помещения С.А. Буйнов и Н.А. Грузинцев обнаружили непригодные к эксплуатации изделия из металла: металлические крепления, в количестве 30 шт.; металлический ролик с креплением, в количестве 10 шт.; металлический ролик, двухпредметный, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 4 40, в количестве 1 шт.; тройник диаметром 100 мм., в количестве 1 шт.; металлическое соединение угловое, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 8 шт.; крепления (угловые), в количестве 27 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 10 шт. (3 шт. из них с вентилем); кран №32, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 10 50, в количестве 6 шт.; кран типа РУ 4 40, в количестве 2 шт.; кран №20, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 40, в количестве 5 шт.; кран типа РУ 10 50, в количестве 6 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 17 шт.; кран типа РУ 10 32, в количестве 6 шт.; задвижка типа РУ 1880, в количестве 1 шт.; кран 2,2, в количестве 2 шт.; задвижка (без маркировочных данных), в количестве 5 шт.; вентиль (различного диаметра и конфигурации), в количестве 76 шт.; соединительные муфты, в количестве 34 шт.; гайка, в количестве 9 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 13-ти секционный, в количестве 1 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 8-ми секционный, в количестве 1 шт.; кран-задвижка с вентилем типа «РУ10 125», в количестве 1 шт.; кран-задвижка (без вентиля) типа РУ 18 100, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 20 шт.; крепления без маркировочных обозначений, в количестве 6 шт.; кран-задвижка типа РУ 10 50, в количестве 1 шт.; кран-задвижка типа РУ 18 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 80, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 65, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 70, в количестве 1 шт. - общим весом 1072 кг., ...., принадлежащие ООО «Селищинское», которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перенесли на территорию перед воротами, приготовив для последующего вывоза. С.А. Буйнов предложил Н.А. Грузинцеву перевезти указанный лом в ночное время, а также подготовить автомобиль марки ВАЗ-2109 для более удобной перевозки похищенного лома металла. Н.А. Грузинцев с предложением С.А. Буйнова согласился, и они покинули территорию. Подготовив салон автомобиля для перевозки похищенного, а именно: вытащив заднее сиденье и акустическую полку, С.А. Буйнов и Н.А. Грузинцев подъехали к воротам, расположенным с северной стороны комплекса. После, примерно в 23 час. 45 мин. 11 мая 2012 г., через имеющееся отверстие в воротах проникли на территорию, и поочередно погрузили в автомобиль часть ранее приготовленных непригодных к эксплуатации изделий: радиатор отопительной батареи (чугунный) 13-ти секционный, в количестве 1 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 8-ми секционный, в количестве 1 шт.; кран-задвижка с вентилем типа «РУ10 125», в количестве 1 шт.; кран-задвижка (без вентиля) типа РУ 18 100, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 20 шт.; крепления без маркировочных обозначений, в количестве 6 шт.; кран-задвижка типа РУ 10 50, в количестве 1 шт.; кран-задвижка типа РУ 18 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 80, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 65, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 70, в количестве 1 шт. - общим весом 432 кг. ..., рассчитывая оставшуюся часть лома металла весом 640 кг. похитить следующим рейсом, позднее. Затем С.А. Буйнов и Н.А. Грузинцев на автомобиле с находящимся в салоне ломом металла, поехали к дому С.А. Буйнова. По пути следования на <адрес>, около дома №, были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступные действия С.А. Буйнова и Н.А. Грузинцева не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
В ходе судебного заседания С.А. Буйнов свою вину признал полностью, пояснив, что у его отца - Б***, имеется автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, которым он иногда управлял согласно письменной доверенности. 11 мая 2012 г. он и его друг - Н.А. Грузинцев, возвращались на вышеуказанном автомобиле с рыбалки из <адрес>. Проезжая, примерно в 19 часов, мимо территории бывшего «.... завода» <адрес>, он предложил Н.А.Грузинцеву зайти на территорию завода, чтобы найти изделия из черного или цветного металла, которые похитить, а в последующем сдать на пункт приема лома и отходов цветных металлов, а полученные от продажи металла деньги разделить. Н.А. Грузинцев с его предложением согласился. Доехав к нему (Буйнову) домой выгрузили удочки и поехали к заданию овощной базы, расположенной возле бывшей территории «.... завода». Оставив автомобиль около базы, подошли к воротам территории бывшего «.... завода», находящиеся с левой стороны, ..... Примерно в 19 час. 30 мин. 11 мая 2012 г. он и Н.А. Грузинцев, через открытые створки ворот, которые были в открытом положении, прошли на территорию завода. Пройдя по территории, подошли к одному из зданий, похожему на склад, ворота которого были прикрыты, запорного устройства на них не было. Убедившись, что никого рядом нет, он примерно в 19 час. 40 мин. открыл незапертые ворота здания, и они зашли в полуподвальное помещение. В помещении, справой стороны от входа, они обнаружили лом черного металла, который находился в одной куче в виде нескольких секций батарей отопления, вентилей, кранов и т.д., которые были все ржавые. Металл он и Н.А. Грузинцев решили похитить. Весь металл они поочередно перетащили к воротам территории завода, для дальнейшей перевозки. На вид вес приготовленного ими для хищения лома металла составлял примерно одну тонну. Он предложил Н.А. Грузинцеву перевезти металл в темное время суток, а также подготовить автомобиль, для более удобной перевозки. Н.А. Грузинцев согласился. С территории вышли, через ворота которое заходили, с собой ничего не взяли. Возле его гаража, они с автомобиля сняли заднее сиденье и акустическую полку. Около 23 час. 45 мин. 11 мая 2012 г., он и Н.А. Грузинцев подъехали на автомобиле к входным воротам территории бывшего «... завода». Убедившись, что вокруг никого нет, пролезли через отверстие въездных ворот на территорию, откуда поочередно перетащили часть изделий: два блока секций батарей отопления, задвижки, краны и еще какой-то лом в автомобиль, точное количество сказать не может, но они были самые габаритные. Загрузив в автомобиль примерно 400 кг. изделий из металла, решили, что весь металл, который ими был приготовлен для хищения, за один раз не увезут, и решили перевести приготовленный для хищения металл за несколько раз. Когда они с металлом ехали к нему домой, по <адрес>, в районе центральной аптеки, их остановил патруль ГИБДД, и, обнаружив металл в салоне автомобиля, доставили к отделению полиции, где они рассказали о совершенном хищении. Свою вину в совершении преступлении признает полностью и просит строго не наказывать.
В ходе судебного заседания Н.А. Грузинцев свою вину признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 11 мая 2012 г. он и С.А. Буйнов возвращались на автомобиле с рыбалки. Когда стали проезжать мимо территории бывшего «.... завода», находящейся перед въездом в <адрес>, С.А. Буйнов предложил ему зайти на территорию завода, для того, чтобы найти, а затем похитить какие-либо детали из черного или цветного металла. С.А. Буйнов пояснил, что похищенное можно будет сдать в пункт приема лома цветных металлов, а полученные деньги поделить. Он с предложением С.А. Буйнова согласился, т.к. решил заработать денежные средства. Выгрузив удочки, вернулись к территории «Консервного завода», подъехав со стороны здания овощной базы, находящейся возле вышеуказанной территории с левой стороны относительно от автодороги на Москву, где они оставили автомобиль, которым управлял С.А. Буйнов. Через открытые створки ворот, в отсутствии посторонних лиц прошли на территорию, и подошли к одному из зданий, ворота которого были просто прикрыты без всяких замков. Примерно в 19 час. 40 мин., убедившись, что за ними никто не наблюдает, С.А. Буйнов открыл ворота здания, и они прошли внутрь помещения. Помещение было полуподвальное, и, войдя в него, они сразу же обнаружили справой стороны, относительно входа, кучу металлолома в виде ржавых различных деталей. Весь обнаруженный металлом решили похитить. Метал они поочередно перенесли к въездным воротам на территории, где складировали, с целью дальнейшей погрузки на автомобиль С.А. Буйнова. На вид вес всего приготовленного лома черного металла составлял примерно 1 тонну. С.А. Буйнов предложил поехать в его гараж, чтобы снять с автомобиля заднюю акустическую полку и заднее пассажирское сиденье для более удобного перевоза металла, а затем в темное время суток вернуться за металлом. Ничего не взяв с собой, вышли с территории завода, через ворота. Приготовив автомобиль, примерно в 23 час. 45 мин. он и С.А. Буйнов, на автомобиле, принадлежащем отцу С.А. Буйнова, подъехали к территории бывшего «.... завода», но уже к въездным воротам, где через имеющееся отверстие в запертых воротах, поочередно перенесли приготовленный ими для хищения лом черного металла в автомобиль. Погрузили в салон автомобиля крупногабаритные изделия, такие как два блока секций батарей, задвижки и д.т., общий вес на вид которых составлял примерно 400 кг. Из-за веса нагруженного металла автомобиль просел, в связи с чем они решили, что приготовленный ими лом они перевезут за несколько раз. С погруженной частью лома поехали домой к С.А. Буйнову, где собирались его выгрузить, а затем вернуться за оставшимся. Отъезжая от территории с погруженным металлом, увидели, что на заправке, находящейся напротив территории бывшего «..... завода», стоит автомобиль патруля ГИБДД, который проследовал за ними, и на <адрес> в районе центральной аптеки их остановили работники ГИБДД. Сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля металл и для выяснения обстоятельств доставили их в отдел полиции, где они рассказали, где и при каких обстоятельствах взяли металл. В настоящее время он осознает и раскаивается в совершенном преступлении.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимых С.А. Буйнова и Н.А. Грузинцева в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
– показаниями представителя потерпевшего Л****, которая в судебном заседании пояснила, что <адрес> имеется территория бывшего «.... завода», которая на праве собственности принадлежит на протяжении 7 лет ООО «Селищинское». В настоящее время на указанной территории какое-либо производство не ведется, в связи с чем, сторожевой охраны и ночного освещения там нет, но по периметру территория имеет ограждение. На протяжении всей территории бывшего консервного завода расположены различные корпуса, ангар, а также имеется складское помещение, в котором хранятся различные старые, не пригодные к эксплуатации детали из черного металла и чугуна. Все непригодные детали состоят на балансе ООО «Селищинское» как лом черного металла в связи с их негодностью. В настоящее время за территорией, по устной договоренности, присматривает И****. 12 мая 2012 г. заместителю директора по кадрам ООО «Селищинское» К**** позвонил И**** и сообщил, что кто-то в ночь на 12 мая 2012 г. со складского помещения «.... завода» пытался украсть лом черного металла. По данному факту К**** написал заявление в отдел полиции. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что хищение лома черного металла и чугуна пытались совершить Н.А. Грузинцев и С.А. Буйнов, но были задержаны. 12 мая 2012 г. в складском помещении бывшего «... завода» была проведена ревизия, по результатом которой выявлена недостача непригодных изделий весом 640 кг. из металла и 432 кг. из чугуна. С оценкой экспертов, об остаточной стоимости металла согласна. В счет возмещения ущерба согласна взять лом металла, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и находящиеся под сохранной распиской.
– показаниями свидетеля И****, который в судебном заседании пояснил, что 12 мая 2012 г. в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть в отдел полиции г. Краснослободска Республики Мордовия. По прибытию в отдел полиции ему стало известно, что в ночь на 12 мая 2012 г. было совершено покушение на кражу непригодных изделий из металла со складского помещения находящегося на территории бывшего «..... завода» <адрес>. Вышеуказанная территория, расположенная по адресу: <адрес>, на протяжении 7 лет, принадлежит ООО «Селищинское». О данном факте он хотел сообщить У**, владельцу данного предприятия, но, не дозвонившись до него, позвонил заместителю директора по кадрам ООО «Селищинское» К****. За территорией, с которой совершена кража, он присматривает согласно устной договоренности с У***, на территории которой расположены различные корпуса и складское помещение, где хранится различные непригодные к эксплуатации металлические изделия, такие как краны различного наименования, задвижки, вентиля и т.д. Входные ворота складского помещения на запорное устройство не закрываются, сторожевая охрана отсутствует, территория по периметру имеет ограждение. Приехав с сотрудниками полиции на территорию завода, увидели, что непригодные к эксплуатации изделия из металла, которые ранее находились в складском помещении, отсутствуют, а его часть находится перед въездными воротами. Последний раз на территории он находился в обеденное время 11 мая 2012 г., все было на своих местах. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершили жители <адрес>, а именно С.А. Буйнов и Н.А. Грузинцев;
– показаниями свидетеля А***, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ГДН ММО МВД России «Краснослободский». В его обязанности входит проведение профилактической работы среди несовершеннолетних, работа по выявлению и пресечению беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, изучение жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, выявление преступлений и правонарушений совершаемых несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. В <адрес> проживает семья Г*** в семье трое .... детей. Н.А. Грузинцев, 00.00.00. в настоящее время обучается в МГУ ..... Ранее Н.А. Грузинцев к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учета ГДН ММО МВД России «Краснослободский и КДН и ЗП Краснослободского муниципального района Н.А. Грузинцев не состоит. С целью профилактики и не допущения совершения административных правонарушений и преступлений с Н.А. Грузинцевым проводились беседы. За время общения Н.А. Грузинцев показал себя только с положительной стороны: вежлив, доверчив, к старшим относится с уважением;
– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Ю****, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он работает госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 11 мая 2012 г. с 18 часов до 8 часов следующего дня он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» лейтенантом полиции Т*** заступили на очередное ночное дежурство. Часть службы они несли в <адрес>, а именно на автозаправочной станции «Юкос», находящейся на выезде из <адрес>, напротив территории бывшего «.... завода». Примерно в 00 час. 20 мин. 12 мая 2012 г. со стороны территории бывшего «.... завода», выехала автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, который поехал по направлению в <адрес>, задняя часть автомобиля была просевшей. Предположив, что на заднем сиденье автомобиля находятся более трех пассажиров, а это уже административное правонарушение, решили остановить автомобиль, что и сделали в районе центральной аптеки <адрес> находящейся по <адрес> рулем автомобиля находился гражданин С.А. Буйнов, который предъявил водительское удостоверение, на пассажирском сиденье находился, как в последующем выяснилось Н.А. Грузинцев. При обследовании салона автомобиля, было обнаружено, что на месте заднего сиденья, которое отсутствовало, и в отсеке багажника находится металл в виде двух блоков по несколько секций батарей отопления, вентилей и т.д., на вид общий вес данного металла составлял примерно 350-450 кг. На вопрос: «-Откуда металл?», молодые люди ничего не ответили и каких-либо документов не предоставили. Далее С.А. Буйнов и Н.А. Грузинцев, вместе с автомобилем и находящимся металлом, были доставлены в ММО МВД России «Краснослободский», где было установлено, что металл, они пытались похитить с территории бывшего «.... завода» <адрес>. Больше по данному факту ему дополнить нечего (т.1 л.д.132-133);
– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Т***, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с 2011 года работает в должности инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 11 мая 2012 г. в 18 часов он совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» страшим лейтенантом полиции Ю**** заступил на дежурство. Примерно в 00 час.10 мин. уже 12 мая 2012 г. они на патрульном автомобиле заехали на заправочную станцию «Юкос», находящуюся на выезде из <адрес> по автодороге Саранск-Новые Выселки, напротив территории бывшего «.... завода» <адрес>, где несли часть службы. Через 10-15 минут со стороны бывшего «..... завода» выехал автомобиль марки ВАЗ-2109 регистрационный знак №, который направился в сторону города. Когда автомобиль проезжал мимо, заметили, что задняя часть автомобиля просевшая. Подумав, что на заднем сиденье указанного автомобиля находится более трех пассажиров и это является административным правонарушением, решили остановить автомобиль, при этом проследовали за ним остановили его в районе центральной аптеки по <адрес>. После чего подошли к автомобилю, за рулем которого находился молодой парень, предъявивший водительское удостоверение на имя С.А. Буйнова, и пассажир, как выяснилось позже Грузинцев Николай, отчество не знает. При обследовании салона автомобиля было обнаружено, что заднее сиденье отсутствует, на месте которого с переходом в багажный отсек находятся различные металлические детали, такие как два блока секций батарей отопления, задвижки и т.д.. Указанные молодые люди не предъявили никаких документов на указанные изделия и не могли объяснить, откуда они у них, в связи с чем были доставлены в отдел полиции <адрес> Республики Мордовия. После чего было установлено, что данный металл, они пытались похитить с территории бывшего «.... завода» <адрес> Республики Мордовия. Больше по данному факту ему дополнить нечего (т.1 л.д. 135-136);
– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля П***, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает преподавателем в Ковылкинском филиале МГУ ... с 2000 года. Так с 01 сентября 2011 г. в их учреждение поступил Н.А. Грузинцев, который обучается и по настоящее время на очной форме обучения направления подготовки «Сервис» (информационный сервис). Она является куратором его группы. За время обучения Н.А. Грузинцев показал хорошие знания, первую сессию сдал вовремя, каких-либо пропусков занятий без уважительной причины не было, имеет желание обучаться. По характеру Н.А. Грузинцев отзывчив, очень общителен, ответственный, доверчив, в общении со старшими вежлив, на замечания реагирует правильно. Со сверстниками у Н.А. Грузинцева конфликтных ситуаций не было. Как ей известно, ранее Н.А. Грузинцев к административной и уголовной ответственности не привлекался. О каком-либо преступлении совершенным Н.А. Грузинцевым ей не известно. Ею, как куратором группы, на подготовительном часе, в том числе и с Н.А. Грузинцевым не однократно проводились беседы с целью не допущения правонарушений и преступлений (т.1 л.д.151).
Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимых С.А. Буйнова, Н.А. Грузинцева, показания представителя потерпевшего Л****, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, кроме того, исследовав материалы уголовного дела, а именно:
–заявление на и.о. начальника ММО МВД России «Краснослободский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 12 мая 2012 г. со складского помещения, находящегося на бывшей территории ... завода <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Селищинское», совершили хищение деталей из черного металла и чугуна (т.1 л.д. 4);
– протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему от 12 мая 2012 г., территории бывшего «... завода» расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: 640 кг. лома металла, два гипсовых слепка со следами обуви (т.1 л.д. 6-5);
– протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему от 12 мая 2012 г., в ходе которого у здания ММО МВД России «Краснослободский», расположенного по адресу: <адрес> осмотрена автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №, в котором обнаружены и изъяты: радиатор отопительной батареи (чугунный) 13-ти секционный, в количестве 1 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 8-ми секционный, в количестве 1 шт.; кран-задвижка с вентилем типа «РУ10 125», в количестве 1 шт.; кран-задвижка (без вентиля) типа РУ 18 100, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 20 шт.; крепления без маркировочных обозначений, в количестве 6 шт.; кран-задвижка типа РУ 10 50, в количестве 1 шт.; кран-задвижка типа РУ 18 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 80, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 65, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 70, в количестве 1 шт. - общий вес указанных деталей составляет 432 кг. (т. 1 л.д. 11-14);
– акт ревизии металлических и чугунных изделий склада ООО «Селищинское» от 12 мая 2012 г., согласно которого выявлена недостача металлических изделий весом – 640 кг. и чугунных изделий весом -432 кг. (т. 1 л.д. 21);
– протокол выемки от 26 мая 2012 г., в ходе которого в кабинете следователя № 5 ММО МВД России «Краснослободский» у подозреваемого С.А. Буйнова были изъяты кроссовки фирмы «SUBA» (т.1 л.д. 63-64);
– протокол выемки от 26 мая 2012 г., в ходе которого в кабинете следователя № 5 ММО МВД России «Краснослободский» у несовершеннолетнего подозреваемого Н.А. Грузинцева изъяты кроссовки фирмы «tunuo» (т.1 л.д.75-76);
– заключение эксперта № 31 от 05 июня 2012 г., из выводов которого следует, что след обуви на гипсовым слепке №1 оставлен подошвой кроссовка на правую ногу изъятого у Н.А. Грузинцева, след обуви на гипсовым слепке №2 оставлен подошвой кроссовка на правую ногу изъятого у С.А. Буйнова (т.1 л.д. 121-129);
– протокол выемки от 09 июня 2012 г., в ходе которого у здания ММО МВД России «Краснослободский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г Краснослободск, ул. Интернациональная, д. 25б у А.Н. Буйнова изъят автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.159-160);
– протокол осмотра предметов от 09 июня 2012 г., автомобиля марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 161-164);
– заключение эксперта № 1154/06-01 от 14 июня 2012 г., из выводов которого следует, что рыночная стоимость представленного на товароведческую судебную экспертизу имущества находившегося в эксплуатации, а именно: металлических деталей не пригодных к дальнейшей эксплуатации (радиатор отопительной батареи (чугунный) 13-ти секционный, в количестве 1 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 8-ми секционный, в количестве 1 шт.; кран-задвижка с вентилем типа «РУ10 125», в количестве 1 шт.; кран-задвижка (без вентиля) типа РУ 18 100, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 20 шт.; крепления без маркировочных обозначений, в количестве 6 шт.; кран-задвижка типа РУ 10 50, в количестве 1 шт.; кран-задвижка типа РУ 18 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 80, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 65, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 70, в количестве 1 шт.- общим весом 432 кг.), которые оценивались по цене лома черного металла, с учетом износа и потери вида, по состоянию действующих цен на май 2012 г. составляет 3110 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 85-97);
– заключение эксперта № 1153/06-01 от 14 июня 2012 г., из выводов которого следует, что рыночная стоимость представленного на товароведческую судебную экспертизу имущества, находящегося на эксплуатации, а именно: металлических деталей непригодных к дальнейшей эксплуатации (металлические крепления, в количестве 30 шт.; металлический ролик с креплением, в количестве 10 шт.; металлический ролик, двухпредметный, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 4 40, в количестве 1 шт.; тройник диаметром 100 мм., в количестве 1 шт.; металлическое соединение угловое, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 8 шт.; крепления (угловые), в количестве 27 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 10 шт. (3 шт. из них с вентилем); кран №32, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 10 50, в количестве 6 шт.; кран типа РУ 4 40, в количестве 2 шт.; кран №20, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 40, в количестве 5 шт.; кран типа РУ 10 50, в количестве 6 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 17 шт.; кран типа РУ 10 32, в количестве 6 шт.; задвижка типа РУ 1880, в количестве 1 шт.; кран 2,2, в количестве 2 шт.; задвижка (без маркировочных данных), в количестве 5 шт.; вентиль (различного диаметра и конфигурации), в количестве 76 шт.; соединительные муфты, в количестве 34 шт.; гайка, в количестве 9 шт.- общим весом 640 кг.), которые оценивались по цене лома черного металла, с учетом износа и потери товарного вида, по состоянию действующих цен на май 2012 г., .... (т.1 л.д. 103-115);
– протокол осмотра предметов от 15 июня 2012 г, в ходе которого осмотрены: металлические крепления, в количестве 30 шт.; металлический ролик с креплением, в количестве 10 шт.; металлический ролик, двухпредметный, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 4 40, в количестве 1 шт.; тройник диаметром 100 мм., в количестве 1 шт.; металлическое соединение угловое, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 8 шт.; крепления (угловые), в количестве 27 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 10 шт. (3 шт. из них с вентилем); кран №32, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 10 50, в количестве 6 шт.; кран типа РУ 4 40, в количестве 2 шт.; кран №20, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 40, в количестве 5 шт.; кран типа РУ 10 50, в количестве 6 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 17 шт.; кран типа РУ 10 32, в количестве 6 шт.; задвижка типа РУ 1880, в количестве 1 шт.; кран 2,2, в количестве 2 шт.; задвижка (без маркировочных данных), в количестве 5 шт.; вентиль (различного диаметра и конфигурации), в количестве 76 шт.; соединительные муфты, в количестве 34 шт.; гайка, в количестве 9 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 13-ти секционный, в количестве 1 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 8-ми секционный, в количестве 1 шт.; кран-задвижка с вентилем типа «РУ10 125», в количестве 1 шт.; кран-задвижка (без вентиля) типа РУ 18 100, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 20 шт.; крепления без маркировочных обозначений, в количестве 6 шт.; кран-задвижка типа РУ 10 50, в количестве 1 шт.; кран-задвижка типа РУ 18 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 80, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 65, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 70, в количестве 1 шт. - общим весом 1072 кг.; два гипсовых слепка со следами обуви; кроссовки фирмы «SUBA» и кроссовки фирмы «tunuo» (т.1 л.д. 168-173);
– протокол проверки показаний на месте и фототаблицу к нему от 01 июня 2012 г. с участием подозреваемого С.А. Буйнова и его защитника, в ходе которой С.А. Буйнов показал, как он совместно с Н.А. Грузинцевым 11 мая 2012 г. пытались совершить кражу лома черного металла из складского помещения, находящего на территории бывшего «..... завода» принадлежащего ООО «Селищинское», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.141-145);
– протокол проверки показаний на месте и фототаблицу к нему от 08 июня 2012 г. с участием ... подозреваемого Н.А. Грузинцева, защитника и законного представителя, в ходе которой Н.А. Грузинцев показал, как он совместно с С.А. Буйновым 11 мая 2012 г. пытались совершить кражу лома черного металла из складского помещения, находящего на территории бывшего «.... завода» принадлежащего ООО «Селищинское», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 152-156);
– характеристики с места учебы и жительства на имя С.А. Буйнова, согласно которым он характеризуется положительно (т.1 л.д. 186, 187);
– характеристики с места учебы и жительства на имя Н.А. Грузинцева, согласно которым он характеризуется положительно (т.1 л.д. 203, 207);
– справку ГБУЗ РМ «.... ЦРБ» № 433 от 28 мая 2012 г., из которой следует, что С.А. Буйнов, 00.00.00., у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 190);
– справку ГБУЗ РМ «... ЦРБ» № 433 от 28 мая 2012 г., из которой следует, что Н.А. Грузинцев, 00.00.00., у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 206);
– требование о судимости, из которого следует, что С.А. Буйнов, 00.00.00., не судим (т.1 л.д. 185);
– требование о судимости, из которого следует, что Н.А. Грузинцев, 00.00.00., не судим (т.1 л.д. 202);
действия С.А. Буйнова и Н.А. Грузинцева суд квалифицирует по части 3 статьи 30- пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что подсудимые, имея умысел на завладение чужим имуществом и осознавая, что противоправно, тайно проникли в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, с целью совершения из него кражи, не имея на то законных оснований, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Определяя наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что договоренность о совместном совершении кражи произошла до начала преступления.
Мотивом совершения преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела и показаний подсудимых.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Селищинское» Л**** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.А. Буйнова, Н.А. Грузинцева, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением, предоставив суду заявления, в котором просит уголовное дело в отношении С.А. Буйнова, Н.А. Грузинцева прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. В настоящее время ущерб возмещен полностью, каких либо претензий морального или материального характера ООО «Селищинское» к подсудимым не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый С.А. Буйнов и Н.А. Грузинцев, их защитники А.В. Лютов, И.А. Носарев также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, указав на то, что свою вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись, совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судимы, ущерб возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к подсудимым нет.
Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 25 УПК Российской Федерации в отношении подсудимых удовлетворению не подлежит. Подсудимые должны понести наказание.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации.
Статья 76 УК Российской Федерации определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые С.А. Буйнов, Н.А. Грузинцев вину признали полностью, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно. Примирились с потерпевшим, принесли свои извинения, претензий к подсудимым со стороны представителя потерпевшего ООО «Селищинское» нет.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление совершенное С.А. Буйновым и Н.А. Грузинцевым относится к категории средней тяжести.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых С.А. Буйнова и Н.А. Грузинцева не имеется.
При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении С.А. Буйнова, Н.А. Грузинцева обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Буйнова Сергея Александровича, Грузинцева Николая Андреевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по статье 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении С.А. Буйнова – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру пресечения в отношении Н.А Грузинцева – ... – отменить.
Копию настоящего постановления направить С.А. Буйнову, Н.А. Грузинцеву, представителю потерпевшего ООО «Селищинское», прокурору Краснослободского района Республики Мордовия, адвокатам.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2109,государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у свидетеля Б***- возвратить владельцу. Металлические крепления, в количестве 30 шт.; металлический ролик с креплением, в количестве 10 шт.; металлический ролик, двухпредметный, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 4 40, в количестве 1 шт.; тройник диаметром 100 мм., в количестве 1 шт.; металлическое соединение угловое, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 8 шт.; крепления (угловые), в количестве 27 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 10 шт. ( 3 шт. из них с вентилем); кран №32, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 10 50, в количестве 6 шт.; кран типа РУ 4 40, в количестве 2 шт.; кран №20, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 40, в количестве 5 шт.; кран типа РУ 10 50, в количестве 6 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 17 шт.; кран типа РУ 10 32, в количестве 6 шт.; задвижка типа РУ 1880, в количестве 1 шт.; кран 2,2, в количестве 2 шт.; задвижка (без маркировочных данных), в количестве 5 шт.; вентиль (различного диаметра и конфигурации), в количестве 76 шт.; соединительные муфты, в количестве 34 шт.; гайка, в количестве 9 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 13-ти секционный, в количестве 1 шт.; радиатор отопительной батареи (чугунный) 8-ми секционный, в количестве 1 шт.; кран-задвижка с вентилем типа «РУ10 125», в количестве 1 шт.; кран-задвижка (без вентиля) типа РУ 18 100, в количестве 2 шт.; кран типа РУ 10 25, в количестве 20 шт.; крепления без маркировочных обозначений, в количестве 6 шт.; кран-задвижка типа РУ 10 50, в количестве 1 шт.; кран-задвижка типа РУ 18 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 25 20, в количестве 3 шт.; кран типа РУ 25 25, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 32, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 10 80, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 65, в количестве 1 шт.; кран типа РУ 16 70, в количестве 1 шт. - общим весом 1072 кг. находящиеся под сохранной распиской у К**** – возвратить владельцу ООО «Селищинское». Кроссовки фирмы «SUBA» - находящиеся под сохранной распиской у С.А. Буйнова – возвратить владельцу. Кроссовки фирмы «tunuo» - находящиеся под сохранной распиской у Н.А. Грузинцева – возвратить владельцу. Два гипсовых слепка со следами обуви – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления С.А. Буйнов и Н.А. Грузинцев и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий - А.Н. Бурмистров