Приговор в отношении Сидоркина Г. Е. по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации.



Дело № 1-42/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 19 сентября 2012 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Н.В. Парамонова,

подсудимого Г.Е. Сидоркина,

защитника А.В. Лютова, представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидоркина Геннадия Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Г.Е. Сидоркин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 июля 2012 г., в дневное время, Г.Е. Сидоркин находился в доме Г****, расположенного по адресу: <адрес>, где с Г**** распивал спиртное. Во время распития спиртного Г.Е. Сидоркин будучи в состоянии алкогольного опьянения приревновал свою супругу к Г****, в связи с чем у него возникло чувство неприязни. В период времени с 11 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. 18 июля 2012 г. Г.Е. Сидоркин, взяв кухонный нож, умышленно нанес им Г**** не менее шести ударов <данные изъяты> Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью Г**** по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Г.Е. Сидоркин в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Г.Е. Сидоркин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник А.В. Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший Г*** не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Подсудимого простил.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Г.Е. Сидоркин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Г.Е. Сидоркина суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая данную квалификацию содеянного Г.Е. Сидоркиным, суд исходит из того, что действия подсудимого охватывались единым умыслом и были направлены на умышленное причинение вреда здоровью другого человека, вызывающего угрожающее жизни состояние. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ножом в брюшную полость (часть тела, где расположены жизненно важные органы).

Мотив преступления – внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, данный вывод суд делает исходя из материалов уголовного дела.Судом с учетом имеющейся в деле справок о том, что Г.Е. Сидоркин, 00.00.00., на учете врача-психиатра не состоит, заключения комиссии экспертов от 26 июля 2012 г., из выводов которых следует, что Г.Е. Сидоркин признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и признает подсудимого Г.Е. Сидоркина вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту регистрации, жительства и работы Г.Е. Сидоркин характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 118, 120).

Из требования о судимости следует, что Г.Е. Сидоркин не судим (т.1 л.д. 109).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации относится к тяжким. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 111 УК Российской Федерации предусматривает лишение свободы.

Суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначая Г.Е. Сидоркину наказание в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления совершенного Г.Е. Сидоркиным. Именно только таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевшего, удовлетворение обоснованного возмущения общественности.

Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления - нанесение потерпевшему не менее 6 ударов ножом, его тяжести, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации и санкцией части 1 статьи 111 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сидоркина Геннадия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.Е. Сидоркину до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Г.Е. Сидоркину исчислять с 19 сентября 2012 г.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку темно-синего цвета; мужские трусы темно-синего цвета, нож, куртку «спецовку», брюки с камуфлированным рисунком, футболку красного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -                 А.Н. Бурмистров