Дело № 1-41/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
Республика Мордовия 18 сентября 2012 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Э.А. Бухтинова,
подсудимой Н.З. Ламазошвили,
защитника И.А. Носарева, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Ламазошвили Натальи Зурикоевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Н.З. Ламазошвили совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 июля 2012 г., в утренние часы Н.З. Ламазошвили, находясь в <адрес> решила совершить хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т***. С этой целью, 17 июля 2012 г., примерно в 06 час. 00 мин. Н.З. Ламазошвили тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из указанного дома принадлежащую Т*** банковскую карту Сберегательного банка России №, на лицевом счету которой находились денежные средства. После этого Н.З. Ламазошвили, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, проследовала до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 07 час. 24 мин. по 07 час. 26 мин. указанного числа с использованием банковской карты совершила операцию по обналичиванию денежных средств ....., которыми распорядилась по своему усмотрению. Затем, в дневное время указанного числа Н.З. Ламазошвили попросила своего знакомого В**** обналичить оставшиеся на похищенной банковской карте денежные средства. В**** не догадываясь о преступных намерениях Н.З. Ламазошвили, проследовал до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 час. 45 мин. по 13 час. 47 мин. указанного числа с использованием банковской карты совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 2900 рублей, после чего передал их Н.З. Ламазошвили, которая распорядилась ими по своему усмотрению. В результате кражи Т*** был причинен значительный материальный ущерб .....
Подсудимая Н.З. Ламазошвили в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Н.З. Ламазошвили пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник И.А. Носарев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного судом установлено, что:
1) подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевшая Т**** направила в суд заявление в котором указывает, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая Н.З. Ламазошвили согласилась, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия Н.З. Ламазошвили суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: Н.З. Ламазошвили, имея умысел на завладение чужим имуществом, противоправно, в отсутствие потерпевшей и других лиц похитила имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. Определяя наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, .....
Судом с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ «... ЦРБ», о том, что Н.З. Ламазошвили, 00.00.00., на учете врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимой, изучив поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и признает подсудимую Н.З. Ламазошвили вменяемой.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Н.З. Ламазошвили характеризуется по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 77).
Из требования о судимости следует, что Н.З. Ламазошвили ранее не судима (т. 1 л.д. 70,71).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Н.З. Ламазошвили суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.
Суд считает необходимым применить к подсудимой Н.З. Ламазошвили наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительного в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Принимая во внимание, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание Н.З. Ламазошвили возможно и без её изоляции от общества, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, необходимым наложить на Н.З. Ламазошвили, определенные обязанности, а именно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ламазошвили Наталью Зурикоевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать Н.З. Ламазошвили, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. А также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденной.
Контроль за поведением Н.З. Ламазошвили возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту её жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения за банкоматом от 17 июля 2012 г., 4 фотографии лиц с записи видеонаблюдения за банкоматом от 17 июля 2012 г.-хранить при деле. Банковскую карту №, находящуюся под сохранной распиской у Т*** – возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции
Председательствующий судья А.Н. Бурмистров.