Гражданское апелляционное дело № 11-12/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Краснослободск 10 сентября 2010 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г. Варламов,
с участием истицы М.П. Широковой,
при секретаре Л.П. Ведищевой,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Марины Петровны к ОАО «Связной НН» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился в судебный участок ... района Республики Мордовия с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2008 года в салоне «Связной», расположенном по адресу: Республика Мордовия, ..., приобрела плеер «Samsung YP-S 3AB/XER» артикул: 44855, серийный номер № (IMEI), стоимостью по чеку 3590 рублей, На товар был установлен гарантийный срок - 1 год. Во время эксплуатации у плеера был выявлен недостаток - он перестал принимать данные с компьютера. Она неоднократно обращалась к продавцу, но ответчик отказался принимать у нее товар и возвращать уплаченный за него деньги. Истица просила обязать ответчика возвратить уплаченную за товар сумму в размере 3590 рублей, взыскать моральный вред в размере 1000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 1062 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Решением мирового судьи судебного участка ... района от 00.00.00. года иск М.П. Широковой к ОАО «Связной НН» удовлетворен частично: на ОАО «Связной НН» возложена обязанность заменить кабель USB, входящий в комплект поставки «MP3-плеер, мод. YH-S3AB/XER DESIGNED BY SAMSUNG», сер. номер 1 UAQ 701 896V 4GB, принадлежащий М.П. Широковой, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иск М.П. Широковой оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.П. Широкова просит решение мирового судьи изменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за него денежной суммы, а взыскания неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Е.А.Шевцова считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Мировой судья сослался на п. 3 ст. 470 ГК РФ, согласно которой гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Согласно условиям ограниченной гарантии, отраженным в гарантийном талоне, гарантийные обязательства не распространяются на соединительные кабели, антенны и переходники для них, наушники, носители информации различных типов. Условия гарантийного обслуживания являются неотъемлемой частью договора купли-продажи. Кроме того, соединительный кабель предоставленный на экспертизу, не имеет маркировки производителя, а следовательно не является оригинальным кабелем, который входил в комплект товара при продаже. Тот факт, что данный кабель был передан в комплекте с товаром в момент продажи, ничем не подтверждается. Позиция мирового судьи в данном случае основывается на голословных объяснениях истицы. Также отмечено, что неработоспособность кабеля может быть вызвана внутренними механическими повреждениями, вызванными ненадлежащей эксплуатацией. Представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции истица М.П. Широкова исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, и показала, что в сентябре 2008 года в магазине «Связной» ею был приобретен МР3-плеер, в комплект товара также входили наушники, кабель USB и компакт-диск. Плеером пользовалась дочь. Наушники, входившие в комплект товара, оказались неисправными, они были вынуждены купить другие наушники. Сразу после покупки плеера ее дочь через компьютер закачала в плеер музыку. Дочь пользовалась плеером примерно месяц, он ей не понравился, в связи с чем она перестала им пользоваться. Так как дочь длительное время не пользовалась плеером, в мае 2009 года они решили его продать. Но когда дочь его проверила, оказалось, что плеер перестал принимать данные через компьютер. Она неоднократно обращалась к продавцу сначала для устранения недостатков товара, а затем с требованием возвратить уплаченные за товар деньги, но ответчик эти требования оставил без удовлетворения. После этого М.П. Широкова обратилась в Торгово-промышленную палату Республики Мордовия, эксперты которой дали заключение о неисправности плеера, и она обратилась в суд.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежаще.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2008 года М.П. Широкова в салоне «Связной», расположенном в ... ... Республики Мордовия, приобрела МР3-плеер «Samsung» модели УР-S 3 с серийным номером 1UAQ 701896V 4GB стоимостью 3590 рублей. В комплект поставки приобретенного товара, кроме плеера, также входили вставные наушники, кабель USB, установочный компакт-диск л.д. 19, 110).
На приобретенный товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев, однако согласно условиям, содержащимся в гарантийном талоне, гарантия не распространялась на соединительные кабели, антенны и переходники для них, наушники, носители информации различных типов л.д. 9-10, 109).
Данные условия договора согласуются с пунктом 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Во время эксплуатации плеера истицей был выявлен недостаток - плеер перестал принимать данные с компьютера, в связи с чем он дважды передавался истицей продавцу для устранения недостатка, однако оба раза в результате проверки качества ООО «...» заявленная неисправность выявлена не была л.д. 11-13, 17-18). Помимо заявленной ответчику неисправности, у плеера оказались неисправными наушники.
15 июня 2009 года истица обратилась к продавцу с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возвратить ей уплаченные за товар деньги. Добровольно ответчиком требования истицы удовлетворены не были л.д. 14-16).
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее – Закон) под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 6 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В пункте 1 статьи 19 Закона определено, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
После отказа ответчика добровольно удовлетворить ее требования, М.П.Широкова обратилась в Торгово-промышленную палату Республики Мордовия для проверки функции плеера « Передача файлов в плеер с помощью программы SAMSUNG MEDIA STUDIO».
Согласно заключению эксперта торгово-промышленной палаты Республики Мордовия № 130-0975 от 06 августа 2009 года осмотренный МР3-плеер модели YH-S3AB/XER DESIGNED BY SAMSUNG» сер. номер 1UAQ 701 896V 4GB не отвечает требованиям действующей нормативно-технической документации в связи с отсутствием у него функции «Передача файлов в плеер с помощью программы SAMSUNG MEDIA STUDIO» л.д. 5-8).
Из заключения назначенной мировым судьей комплексной товароведческой судебной экспертизы от 30 января 2010 года № 1852/06-02, 1879/03-02 следует, что кабель USB и наушники, представленные на исследование вместе с МР3-плеером модели YP-S3 AB/XER», серийный номер 1 ГФЙ 701 896V 4 GB, не имеют маркировки фирмы производителя; наушники находятся в неработоспособном состоянии; при подключении МР3-плеера к компьютеру, посредством представленного кабеля USB, между ними отсутствует синхронизация л.д. 61-68).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований М.П. Широковой, поскольку предоставленные истицей доказательства подтверждают продажу ей ответчиком товара, имеющего недостатки, возникшие до передачи его потребителю. Без наушников и кабеля USB использование МР3-плеера по прямому назначению невозможно. При этом выбор способа защиты нарушенного права является исключительной прерогативой потребителя.
Доводы представителя ответчика суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Помимо объяснений истицы комплектность приобретенного товара, в частности, передача вместе с МР3-плеером кабеля USB и наушников, подтверждается руководством пользователя. Утверждение о том, что истицей был предоставлен не тот кабель, который входил в комплект поставки, являются голословными, отсутствие на кабеле и наушниках фирменной маркировке об этом не свидетельствует. Доказательств того, что проданные истице вместе с МР3-плеером комплектующие имели маркировку фирмы производителя, ответчик не представил. Более того, отсутствие маркировки на переданных истице вместе с плеером комплектующих косвенно подтверждается тем фактом, что именно на эти изделия не была установлена гарантия, тогда как на имеющий фирменную маркировку плеер гарантийный срок был установлен.
Расходы истицы на проведение экспертизы подлежат удовлетворению на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, решение мирового судьи в части возложения на ответчика обязанности заменить кабель USB и отказа удовлетворить требования о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, неустойки и расходов на проведение экспертизы подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. Неустойка подлежит взысканию единовременно за период с 25.06.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 13 283 руб. (3590 руб. * 1% * 370 дней = 13 283 руб.), и далее по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Широковой Марины Петровны к ОАО «Связной НН» в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной сумы, взыскании неустойки и судебных расходов отменить, удовлетворив апелляционную жалобу М.П. Широковой, и вынести в этой части новое решение:
Расторгнуть договор купли-продажи МР3-плеера «Samsung» модель УР-S 3, серийный номер 1UAQ 701896V 4GB, стоимостью 3590 рублей, заключенный 13 сентября 2008 года между М.П. Широковой и ОАО «Связной НН».
Взыскать с ОАО «Связной НН» в пользу Широковой Марины Петровны стоимость МР3-плеера «Samsung в размере 3590 руб., неустойку за просрочку требований потребителя за период с 25.06.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 13 283 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1062 руб. Неустойку взыскивать по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 3590 руб. за каждый день просрочки.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Взыскать с ОАО «Связной НН» государственную пошлину в размере 974,92 руб. в доход бюджета Краснослободского муниципального района.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.
Судья И.Г. Варламов