Дело №11-14/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Краснослободск
Краснослободский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Мещеряковой А.Я.,
с участием в деле:
истца – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новокарьгинский», его представителя Тарасова Анатолия Васильевича, председателя кооператива, действующего на основании Устава,
ответчика – Синютина Владимира Степановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синютина Владимира Степановича на решение мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. года по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новокарьгинский» ... Республики Мордовия к Синютину Владимиру Степановичу о взыскании долга за водопользование и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новокарьгинский», в лице его председателя Тарасова А.В., обратился к мировому судье с иском к Синютину В.С. о взыскании долга за водопользование и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что с 1 июля 2009 года по 31 мая 2010 года ответчик Синютин В.С. не платит за водопользованием. Сумма долга составила 771 рубль 63 копейки. Неоднократные требования оплатить стоимость воды ответчик игнорирует. Истцом в адрес ответчика 10 мая 2010 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность по услугам за пользование водой, но задолженность не погашена до настоящего времени.
По данным основаниям СХПК «Новокарьгинский» просил суд взыскать с Синютина В.С. вышеуказанную задолженность в размере 771 рубль 63 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 00.00.00. года исковые требования СХПК «Новокарьгинский» удовлетворены. С Синютина В.С. в пользу истца взыскана задолженность за водопользование в размере 771 рубль 63 копейки рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1 171 рубль 63 копейки.
Ответчик Синютин В.С. подал в Краснослободский районный суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение мирового судьи.
В жалобе ответчик указал, что мировой судья не учел, что договор о предоставлении коммунальных услуг, а именно холодного водоснабжения между ним и СХПК «Новокарьгинский» не заключался; он неоднократно в устной форме ставил в известность руководство СХПК «Новокарьгинский» о плохом давлении воды, и о том, что в случае неустранения данного нарушения им будет проведено индивидуальное водопользование; факт предъявления претензии в устной форме СХПК «Новокарьгинский» по поводу плохого давления воды в судебном заседании подтвердил руководитель СХПК «Новокарьгинский» Тарасов А.В.; истцом были нарушены требования пункта девятого раздела 2 Правил предоставлении коммунальных услуг, так как не была обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителю. Вывод мирового судьи в той части, что отсутствует письменное заявление с его стороны об отключении воды, является незаконным и необоснованным.
По данным основаниям просил суд отменить решение мирового судьи, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новокарьгинский» о взыскании долга за водопользование отказать. Учесть нарушение пункта 3 статьи 230 ГПК Российской Федерации, допущенное мировым судье ... района Республики Мордовия.
15 сентября 2010 года представитель истца Тарасов А.В. обратился в суд с заявлением об отказе от иска к Синютину Владимиру Степановичу и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель истца Тарасов А.В. заявление поддержал, просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании ответчик Синютин В.С. не возразил относительно прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Представитель истца Тарасов А.В. отказался от исковых требований к Синютину В.С. о взыскании долга за водопользование в размере 771 рубль 63 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью первой статьи 327 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно абзацу четвертому статьи 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В данном случае в соответствии с частью четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а именно, статья 365 ГПК Российской Федерации, которая предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.
Поскольку судом апелляционной инстанции принимается отказ истца от иска, вынесенное мировым судьей решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
принять от истца Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новокарьгинский», его представителя Тарасова Анатолия Васильевича, отказ от иска к Синютину Владимиру Степановичу о взыскании долга за водопользование в размере 771 рубль 63 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение мирового судьи судебного участка ... района Республики Мордовия от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новокарьгинский» к Синютину Владимиру Степановичу о взыскании долга за водопользование в размере 771 рубль 63 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отменить. Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новокарьгинский» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Краснослободского районного
суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина