Дело №11-16/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Краснослободск
Краснослободский районный суд Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием секретаря судебного заседания - Мещеряковой А.Я.,
с участием в деле:
истца – Макейкина Владимира Ивановича,
ответчика – открытое акционерное общество «Сбербанк России», с участием его представителя Волковой Юлии Владимировны, юрисконсульта филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Краснослободское отделения № 4306, представившей доверенность № 408 от 8 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Макейкина Владимира Ивановича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Краснослободского отделения №4306 Сбербанка России о взыскании 14400 рублей,
установил:
Макейкин В.И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании 14400 рублей.
В обоснование иска указала, что 27 августа 2007 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор от 27 августа 2007 года №. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено взимание с него, как заемщика, единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 14400 рублей. Указанная сумма была удержана банком при выдаче ему кредита. Истец полагает, что действиями банка нарушены его права как потребителя. Ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Маскайкин В.И. взыскать в его пользу денежную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 14400 рублей (л.д.1).
Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 июля 2010 года исковые требования Макейкина В.И. удовлетворены. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Макейкина В.И. взыскан единовременный платеж за выдачу кредита в размере 14400 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макейкина В.И. в полном объеме, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права при вынесении решения.
Ответчик указал в апелляционной жалобе, что, включая в кредитный договор № от 27 августа 2007 года условие по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета банк действовал на основе Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указаний Центрального банка Российской Федерации, которые являются обязательными для всех кредитных организаций.
Заключая кредитный договор, истец ознакомился со всеми его условиями, и подписав его, тем самым согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию.
Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского вклада, следовательно, взимание платы за его обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель ответчика Волкова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, относительно исковых требований Макейкина В.И. возразила, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, полагая, что в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год.
В судебное заседание истец Макейкин В.И. не явился, представил заявление, вкотором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 июля 2010 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом Краснослободского отделения № 4306/039 Сбербанка России гр. Р.... (кредитор) и Макейкин В.И. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 720 000 рублей под 12 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком на срок по 27 августа 2017 года (л.д.2-3).
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (14 400 рублей) в размере 2 % от суммы (но не менее 3000 рублей и не более 20000 рублей) кредита не позднее даты выдачи кредита.
27 августа 2007 года заемщик Макейкин В.И. уплатил кредитору единовременный платеж комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 14 400 рублей. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика Волкова Ю.В.
Макейкин В.И. обратился в Краснослободское отделение № 4306 Сбербанка России с заявлением, в котором просил исключить из кредитного договора абзацы 2 и 3 пункта 2.1, сумму в размере 14400 рублей, уплаченную им за открытие и ведение счета, зачесть в счет погашения очередных платежей по кредитному договору (л.д.4).
Письмом управляющего Краснослободским отделением № 4306 Сбербанка России гр. Б... от 2 июня 2010 года Макейкину В.И. было отказано в возврате суммы, уплаченной Банку комиссий (л.д.5).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, заключая кредитный договор, истец ознакомился со всеми его условиями, и, подписав его, тем самым согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию, а также о том, что ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского вклада, следовательно взимание платы за его обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отклоняются.
В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (абзац второй пункта 3.1 кредитного договора), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор был заключен сторонами 27 августа 2007 года и в этот же день истец уплатил, что не оспаривается ответчиком, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 14 400 рублей, а к мировому судье с настоящим иском Макейкин В.И. обратился 22 июня 2010 года, то есть до истечения трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, предусмотренное пунктом 2.1, срок исковой давности им не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Макейкина Владимира Ивановича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснослободского отделения №4306 Сбербанка России о взыскании 14400 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Краснослободского районного
суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина