Апелляционное определение по иску Косихиной Л.Н. к Широковой И.М. о взыскании 11959 руб. 18 коп.



Гражданское апелляционное дело № 11-7/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 09 февраля 2011 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

с участием истицы Л.Н. Косихиной,

ответчицы И.М. Широковой,

представителя ответчицы адвоката А.А. Козюкова, действующего на основании удостоверения № 26 и ордера № 13 от 09 февраля 2011 года,

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Косихиной Ларисы Николаевны к Широковой Ирине Михайловне о взыскании 11959 рублей 18 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в судебный участок с указанным иском к ответчице. Заявленные требования Л.Н. Косихина мотивировала тем, что 29 июля 2010 года в принадлежащем ей магазине «Кураж» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача на сумму 47836 рублей 74 копейки. В магазине работали четверо продавцов, являвшихся материально-ответственными лицами, в том числе И.М. Широкова, в связи с чем сумма недостачи была разделена на четверых. До момента обращения истицы в судебный участок И.М. Широкова свою долю причиненного ущерба не возместила. ИП Л.Н. Косихина просила взыскать с И.М. Широковой 11959 рублей 18 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района от 23 декабря 2010 года иск Л.Н. Косихиной был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица И.М. Широкова просит решение мирового судьи отменить и прекратить судебное производство, поскольку ревизия была проведена с нарушением установленного нормативными актами порядка ее проведения.

В судебном заседании истица ИП Л.Н. Косихина свои исковые требования поддержала.

Ответчица И.М. Широкова и её представитель адвокат А.А. Козюков иск не признали и просили отменить решением мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что И.М. Широкова 24 апреля 2010 года была принята ИП Л.Н. Косихиной на работу в магазин продовольственных товаров в качестве продавца-кассира, где проработала до 27 июля 2010 года. В ходе проведенной после увольнения И.М. Широковой ревизии в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 47836 рублей 28 копеек (л.д. 3, 28).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой статьи 232 ТК Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю в соответствии со статьей 24 ГПК Российской Федерации рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, спор между ИП Л.Н. Косихиной и И.М. Широковой подсуден Краснослободскому районному суду Республики Мордовия в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 330, пункту 4 части 1 статьи 362 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения в апелляционном порядке является нарушение или неправильной применение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года № 623-О-П указал, что абзац четвертый статьи 328 ГПК Российской Федерации – по своему конституционно-правовому смыслу – не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 328, 330, 362 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Косихиной Ларисы Николаевны к Широковой Ирине Михайловне о взыскании 11959 рублей 18 копеек отменить.

Принять настоящее гражданское дело к производству Краснослободского районного суда Республики Мордовия в качестве суда первой инстанции.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья И.Г. Варламов