Дело №11-34/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года г. Краснослободск
Краснослободский районный суд Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В.,
с участием в деле:
истца – Дуденкова Геннадия Анатольевича,
ответчика –Открытое акционерное общество «Сбербанк России»,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску Дуденкова Геннадия Анатольевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснослободского отделения № 4306 о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от 15 ноября 2007 года и взыскании денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченной за ведение ссудного счета по данному кредитному договору,
установил:
Дуденков Г.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснослободского отделения № 4306 о признании недействительным пункта 3.1кредитного договора № от 15 ноября 2007 года и взыскании денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченной за ведение ссудного счета по данному кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 января 2011 года исковые требования Дуденкова Г.А. удовлетворены.
Ответчик ОАО «Сбербанк России» обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с апелляционной жалобой на решение мирового судьи в которой просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дуденкова Г.А. в полном объеме, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права при вынесении решения.
4 марта 2011 года истец Дуденков Г.А. обратился в суд с заявлением об отказе от иска к ОАО «Сбербанк России» и прекращении производства по делу.
В судебное заседании истец Дуденков Г.А. не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки своего представителя суд в известность не поставил. При этом, представитель ответчика Бекешев Ю.А. представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть жалобу банка в отсутствие их представителя.
В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Истец Дуденков Г.А. отказался от исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснослободского отделения № 4306 о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от 15 ноября 2007 года и взыскании денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченной за ведение ссудного счета по данному кредитному договору. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, свой отказ он адресовал суду в письменной форме.
Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно абзацу четвертому статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В данном случае в соответствии с частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а именно, статья 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции принимается отказ истца от иска, вынесенное мировым судьей решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять от Дуденкова Геннадия Анатольевича отказ от иска к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснослободского отделения № 4306 о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от 15 ноября 2007 года и взыскании денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченной за ведение ссудного счета по данному кредитному договору.
Решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску Дуденкова Геннадия Анатольевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснослободского отделения № 4306 о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от 15 ноября 2007 года недействительным и взыскании денежной суммы в размере 10000 рублей, уплаченной за ведение ссудного счета по данному кредитному договору отменить. Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение Дуденкова Геннадия Анатольевича в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Краснослободского
районного суда О.П. Ледяйкина