Гражданское апелляционное дело № 11- 210/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 г. г. Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,

с участием ответчика В.С.Синютина,

при секретаре Г.В. Ушаковой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Новокарьгинский» к Синютину Владимиру Степановичу о взыскании долга за водопользование и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СХПК) «Новокарьгинский» обратился в судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия с иском к В.С. Синютину о взыскании долга за водопользование и расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что В.С.Синютин за пользование водой не платит с 01 сентября 2009г. по 30 июня 2011 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1657 руб. 19 коп. Требования истца погасить долг ответчик игнорирует. Просит взыскать с Синютина Владимира Степановича в пользу СХПК «Новокарьгинский» сумму долга 1657 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 августа 2011 г. иск СХПК «Новокарьгинский» к В.С. Синютину удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за пользование водой в сумме 1023 руб. 52 коп. и госпошлина в размере 400 рублей, а всего 1423 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и.о.мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 августа 2011 г., принять по делу новое решение, в удовлетворении иска СХПК «Новокарьгинский» отказать, ссылаясь на то, что в абзаце четвертом описательно-мотивировочной части решения указано, что В.С.Синютин пользуется водой с индивидуального водоснабжения, но доказать этого не может. Данный факт и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия не исследован, поскольку в судебное заседании не истребовались документы, подтверждающие данный факт, которые у него имеются в наличии, а именно: договор на оказание услуг от 30 июля 2009 г., заключенный с ООО «Теплоцентр»; договор №22 от 30 июля 2009г., заключенный с ООО «Теплоцентр», товарные чеки на приобретение необходимого оборудования в количестве пяти штук, гарантийный талон, акт выполненных работ (услуг). Считает, что данные документы полностью подтверждают наличие у него индивидуального водоснабжения. Монтаж индивидуального водоснабжения проводили работники ООО «Теплоцентр», что отражено в указанных выше договорах. В случае необходимости установщики могут дать свидетельские показания о произведенном монтаже индивидуального водопользования. Необходимость проведения индивидуального водоснабжения была отражена и в апелляционной жалобе в деле №11-14/2010. Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия не исследовались письменные доказательства по делу, что в свою очередь повлекло вынесение неправомерного решения по делу. Факт наличия у него индивидуального водоснабжения признан председателем СХПК «Новокарьгинский» А.В. Тарасовым в деле № 11-14/2010, определением которого производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, т.е. А.В. Тарасова. Также в абзаце четвертом описательно-мотивировочной части решения указано, что он не платит за воду принципиально по причине неприязненных отношений с председателем СХПК «Новокарьгинский» А.В. Тарасовым. Данный вывод не имеет отношение к решению. Пользование водой с центрального водопровода не оформлено между ним и СХПК «Новокарьгинский» никакими нормативно-правовыми документами, что противоречит нормам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, согласно которым коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящими правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии законодательством Российской Федерации. Подобный договор на оказание коммунальных услуг между сторонами отсутствует, тем самым не прописаны и не закреплены права и обязанности сторон, ответственность сторон, предмет договора и т.д.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СХПК «Новокарьгинский» А.В.Тарасов просит оставить решение и.о.мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 августа 2011 г. без изменения, а апелляционную жалобу В.С. Синютина без удовлетворения, указывая на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а приведенные ответчиком доводы (копии квитанций, якобы не запрошенные судом, наличие либо отсутствие индивидуального водоснабжения) не имеют отношения к рассматриваемому делу.

В ответе на возражения ответчик В.С.Синютин указал, что возражения представителя СХПК «Новокарьгинский» ни чем не мотивированы и не обоснованны, в связи с чем считает их непонятными и бессмысленными. Представителем СХПК «Новокарьгинский» А.В.Тарасовым документально не опровергнуты доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и тем самым не доказана позиция СХПК «Новокарьгинский».

Ответчик В.С.Синютин представил суду письменное заявление с отказом от апелляционной жалобы на решение мирового суда, указав, что им заключен с СХПК «Новокарьгинский» договор на пользование водой, при этом установил прибор учета воды.

Согласно статье 326 ГПК Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Судом разъяснены ответчику В.С.Синютину последствия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства по делу, предусмотренные статьей 326 ГПК Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы В.С. Синютина не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 326 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Синютина Владимира Степановича от апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Новокарьгинский» к Синютину Владимиру Степановичу о взыскании долга за водопользование и расходов по оплате госпошлины.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Синютина Владимира Степановича на решение и.о.мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Новокарьгинский» к Синютину Владимиру Степановичу о взыскании долга за водопользование и расходов по оплате госпошлины прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья - Л.А.Чижикова