Дело №2-225/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Краснослободск
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Мещеряковой А.Я.,
с участием в деле:
истца - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Бухтинова Эрдема Алексеевича,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Телематик», его представителей Рункова Максима Александровича, директора общества, действующего на основании Устава, и Гришина Дмитрия Геннадьевича, представившего доверенность от 1 июня 2010 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации города Арзамаса Нижегородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Телематик» о признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Телематик», направленной на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>; запрете деятельности общества с ограниченной ответственностью «Телематик» по предоставлению азартных игр, выразившейся в проведении азартных игр через сеть Интернет, в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>,
установил:
Арзамасский городской прокурор Нижегородской области Климов В.Ю. обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Телематик» (далее по тексту – ООО «Телематик») о признании действий общества, направленных на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, незаконными; запрете деятельности общества с ограниченной ответственностью «Телематик» по представлению азартных игр, выразившейся в проведении азартных игр через сеть Интернет, в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе осуществления проверки законности деятельности игрового зала, расположенного по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, было установлено, что в указанном помещении функционирует игровой клуб, арендатором помещения является ООО «Телематик» в лице Рункова М.А., арендодателем помещения является гр. В... ООО «Телематик» в данном игровом клубе организована круглосуточная игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи терминалов через сеть «Интернет». В указанном зале расположено 10 единиц Интернет терминалов. Игорная деятельность в игровом зале осуществляется следующим образом. Посетитель клуба имеет возможность купить лотерейный купон, стоимостью 100 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, после приобретения купона игроку на определенном игровом автомате оператором устанавливается определенное количество баллов, в зависимости от внесенной игроком суммы. Один балл эквивалентен одному рублю. В случае выигрыша посетителем в процессе игры на игровом оборудовании определенной денежной суммы, она выплачивается посетителю наличными деньгами. В случае проигрыша всей суммы посетителю никаких выплат не производится, вся проигранная сумма остается у развлекательного клуба. Предоставляемые ООО «Телематик» в игровом клубе услуги в силу статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются азартными играми, поскольку в данном случае между посетителем развлекательного клуба (игроком) и работником клуба (оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в клубе. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег. Согласно части первой статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 77 части первой статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию. Проверкой установлено, что требование закона об обязательном лицензировании деятельности с использованием игрового оборудования ООО «БИГОС» не соблюдено. Кроме того, обществом не соблюдены требования пункта 11 статьи 4, пунктами 5, 7, 8 и 9 части второй статьи 16, пунктов 13 и 22 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ.
В нарушение указанных требований Федерального закона № 244-ФЗ в игровом клубе функционирует лишь 8 единиц игрового оборудования (компьютеров, используемых для проведения азартных игр), отсутствуют помещение для отдыха работников-организаторов азартных игр, помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения. Согласно части шестой статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих его требованиям, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года. Однако, ООО «Телематик» заключило договор аренды нежилого помещения с гр. В..., согласно которому ООО «Телематик» приняло в аренду павильон, расположенный по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, в котором в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ организует и проводит азартные игры.
Деятельность данного Интернет-клуба под видом предоставления услуг стимулирующей лотереи нарушает права и свободы жителей <адрес>, так как категория людей, зависимых от азартных игр, также будет продолжать проигрывать денежные средства в так называемом игровом клубе, а затем искать способа добывания денег любыми путями, в том числе незаконными с целью дальнейшего их растрачивания в игровом клубе; услугами данного заведения могут воспользоваться несовершеннолетние, что также пагубно сказывается на их поведении, образе жизни, воспитании, на сознание еще не сформировавшейся личности, принося существенный вред моральному облику подрастающего поколения, поскольку каких-либо ограничений для посещения несовершеннолетними в игровом клубе не установлено; азартные игры негативно влияют на незащищенные слои населения, повышают нервозность и вспышки гнева «жертв игромании», что приводит к материальной и духовной деградации личности, вследствие чего игрок может остаться без жилища и средств существования; азартные игры затрагивают общественные и моральные аспекты личности, результатом которого может стать рост насилия и распад семей. Изложенное свидетельствует о незаконности деятельности игрового клуба в форме организации и проведения азартных игр. Просил суд признать действия ООО «Телематик», направленные на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, незаконными; запретить деятельность ООО «Телематик» по представлению азартных игр, выразившуюся в проведении азартных игр через сеть Интернет, в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Бухтинов Э.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, кроме того, суду пояснил, что в тексте искового заявления (т.1 л.д. 3 абзац 8) допущена описка в указании номера дома, как <адрес> по <адрес>, павильон около которого арендует ООО «Телематик». Фактически указанное общество арендует павильон около <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Телематик» Гришин Д.Г., действующий на основании доверенности, относительно исковых требований прокурора возразил, при этом суду объяснил, что 11 января 2010 года дополнительным соглашением к договору аренды от 19 октября 2009 года, заключенным между арендодателем гр. В... и арендатором ООО «Телематиком», внесено изменение в вышеуказанный договор аренды, согласно которому арендатор может сдавать арендованное им имущество в субаренду. Данным правом ООО «Телематик» воспользовалось и 1 марта 2010 года сдало в субаренду ООО «БИГОС» помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, павильон около <адрес> площадью 30 м2. В аренде у ООО «Телематик» осталось 10 м2 в данном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. На данной площади ООО «Телематик» размещено 10 компьютеров, подсоединенные к сети Интернет. ООО «Телематик» осуществляет телематические услуги путем предоставления гражданам доступа в Интернет. Граждане пользуются сетью Интернет, но денег за это не платят, а лишь платят за вход в заведение 10 рублей. Граждане находятся в помещении неограниченное время и пользуются сетью Интернет также неограниченное время. Интернетовский трафик оплачивает ООО «Телематик», а не граждане. Доказательств того, что размещенные ООО «Телематик» компьютеры относятся к игровому оборудованию, не представлено в полном объеме. Компьютеры ООО «Телематик» не оснащены купюроприемниками, у них нет игровой платы и хопера, то есть отсутствуют признаки игрового оборудования. Также не указано, кому принадлежат эти компьютеры. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Кроме того, в настоящее время обществом в налоговую инспекцию по месту регистрации направлено уведомление о приостановлении деятельности из-за того, что компьютеры изъяты сотрудниками милиции, и оно несет убытки.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Как это следует из материалов дела, 16 июля 2010 года Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения ООО «Телематик» законодательства об организации и проведению азартных игр (т.1 л.д. 123-175). В результате проведенной проверки установлено, что требования законодательства о деятельности по организации и проведению азартных игр ООО «Телематик» не соблюдаются.
Так, общество с ограниченной ответственностью «Телематик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21 августа 2009 года и имеет государственный регистрационный номер 1091314000887 и ИНН/КП 1314001504/131401001 (т.1 л.д.9, 10, 30, 31).
Из Устава ООО «Телематик» следует, что местом нахождения общества является Республика Мордовия, <адрес>, почтовый адрес общества: <адрес>. Основной целью Общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности, основными видами деятельности Общества являются: прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; финансовое посредничество, невключенное в другие группировки; деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа; деятельность в области электросвязи; деятельность в области оказания услуг межсистемной связи. Эта группировка включает: деятельность по присоединению сетей связи; деятельность по пропуску трафика; деятельность по эксплуатационно-техническому обслуживанию сетей электросвязи; аренда вычислительных машин и оборудования; деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров; розничная торговля газетами и журналами. Эта группировка также включает розничную торговлю прочей печатной продукцией; прочей деятельностью, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (т.1 л.д.32-47).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 20 августа 2010 года генеральным директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) ООО «Телематик» является Рунков Максим Александрович (т.1 л.д. 109-112 позиция 56-62).
В соответствии с лицензией № ООО «Телематик» вправе оказывать услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации (т.1 л.д.8).
19 октября 2009 года ООО «Телематик» в лице Рункова М.А. и гр. В... заключили договор аренды б/н, согласно которому арендодатель (гр. В...) передает, а арендатор (ООО «Телематик») принимает во временное владение и пользование (в аренду) торговый павильон, площадью 40 м2, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11).
Согласно подпункту 6.1 указанного договора аренды срок действия данного договора 5 месяцев. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 19 марта 2010 года. Договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила письменно о прекращении или изменении данного договора не позднее, чем 10 дней до истечения его срока. Договор также может быть пролонгирован дополнительным соглашением сторон.
В судебном заседании представитель ответчика Гришин Д.Г. суду объяснил, что данный договор аренды действует и в настоящее время. Действие данного договора аренды по истечении 5 месяцев, на которые данный договор был заключен, подтвердил в судебном заседании 10 сентября 2010 года и директор ООО «Телематик» Рунков М.А. В связи с этим суд считает, что данный договор заключен на тот же срок и на тех же условиях.
О продолжении деятельности ООО «Телематик», связанной с оказанием телематических услуг, по адресу, указанному в договоре аренды, свидетельствует и факт оплаты ООО «Телематик» услуг связи, оказываемых ОАО «ВолгаТелеком» за май 2010 года, в размере 3321 рублей 69 копеек, а также постановление № по делу об административном правонарушении от 27 октября 2010 года, согласно которому ООО «Телематик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 КоАП Российской Федерации, а именно в том, что общество не осуществило ввод в эксплуатацию принадлежащего ему сооружения связи, оказывающего телематические услуги связи, расположенного по адресу: <адрес>, и данное общество было подвергнуто штрафу в размере 20000 рублей (т.1 л.д. 18, 19, 20, 243-245, 248-249). Данное обстоятельство подтвердил при рассмотрении дела и представитель ООО «Телематик» Гришин Д.Г.
Из объяснений администратора ООО «Телематик» гр. С..., данных им 16 июля 2010 года, в ходе осуществления Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области проверки законности деятельности игрового зала, расположенного по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, следует, что с июля 2010 года он представляет интересы ООО «БИГОС» и ООО «Телематик» в <адрес>. ООО «Телематик» осуществляет телематические услуги посредством доступа в Интернет. Клиент, придя в интернет-зал, вносит деньги в кассу, после этого оператор зачисляет данную сумму на конкретный компьютер, который укажет посетитель. Далее посетитель садится за компьютер и начинает играть в игру «Игрософт», установленную на удаленном сервере. Суть игры состоит в том, что игрок, ставит ставки в денежном эквиваленте и нажимает кнопки компьютера. После нажатия кнопки выдается результат игры. Результат игры может быть либо денежный выигрыш, либо проигрыш денежных средств, внесенных в кассу (т.1 л.д.6, 136).
Из объяснений оператора – кассира клуба гр. С..., данных ею 16 июля 2010 года в ходе осуществления Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области проверки законности деятельности игрового зала, расположенного по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, следует, что в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес> (павильон), она работает с июня 2010 года. В ее обязанности входит: обналичивание денежных средств, полученных игроком в результате игры в сети «Интернет». Посетители клуба играют на Интернет – терминалах в различные игры. Работа терминала осуществляется следующим образом: посетитель предоставляет ей денежную сумму (минимально 50 рублей). Предоставленную сумму она зачисляет на депозит определенного терминала. Сумма, внесенная игроком, не влияет на время игры. С Интернет-терминалов доступ на иные сайты, кроме игровых, у них в клубе не возможен. Обналичивание денежных средств осуществляется ею практически ежедневно. В настоящее время в зале функционирует 10 интернет - терминалов. Принцип работы игровых автоматов следующий: посетитель клуба имеет возможность купить лотерейный купон, стоимостью 100, 500 и 1000 рублей. После приобретения, игроку на определенном игровом автомате ею устанавливается количество баллов, в зависимости от внесенной игроком суммы. В случае, если игрок при игре на автомате выигрывает, ему предоставляется возможность получить на выигрышную сумму лотерею «Феникс», либо ему обналичиваются денежные средства в зависимости от выигрышной суммы. Игра на автоматах осуществляется путем ставок, установленных игроком, игрок нажимает кнопку и компьютер выдает результаты выигрышный или невыигрышный. Клуб работает круглосуточно. Ежедневно клуб посещает минимум 10 человек, чаще всего одни и те же граждане. Все внесенные денежные средства от игроков вносятся в кассу. В настоящее время в зале функционирует 11 игровых автоматов (т.1 л.д. 7, 128-129)
В ходе выполнения Арзамасским городским судом Нижегородского области судебного поручения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2010 года допрошенная в качестве свидетеля гр. П... (кассир-оператор ООО «Телематик» и ООО «БИГОС») показала, что в июне 2010 года она работала в ООО «Телематик» кассиром-оператором и по совместительству в ООО «БИГОС» кассиром-оператором по адресу: <адрес>, павильон возле <адрес>. Игровой клуб посещали посетители. В клубе 10 компьютеров, из них работали 6-7 компьютеров. Посетители давали ей деньги, выбирали номер компьютера, за который садились. Она переводила данную сумму в Интернет на выбраны й компьютер и посетитель на эти деньги мог пользоваться услугами Интернет. Чем именно занимались посетители, она сказать не может, поскольку не знает. Как у кассира-оператора ООО «Телематик» у нее на столе был компьютер, и она видела, на каком компьютере какой именно размер денежных средств. Точно она не может сказать как, но посетители что-то выигрывали. Выигрыш посетителям выдавали денежными средствами. На момент ее увольнения было 10 компьютеров, функционировало 6-7. У ООО «БИГОС», по ее мнению, было 8-10 аппаратов. Кому принадлежат данные аппараты и компьютеры она сказать не может. Таких документов у нее не было (т.1 л.д. 206-207).
В ходе выполнения Арзамасским городским судом Нижегородского области судебного поручения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2010 года допрошенный в качестве свидетеля гр. С... (администратор ООО «Телематик» и ООО «БИГОС») показал, что с июня 2010 года он работает администратором в ООО «Телематик», одновременно работает в ООО «БИГОС» администратором. На работу его принял Гришин Дмитрий Геннадьевич, который имел доверенность от ООО «Телематик» и ООО «БИГОС». ООО «Телематик» оказывает следующие услуги: приходит посетитель, отдает деньги кассиру-оператору, принятую сумму кассир-оператор зачисляет ему на счет в электронном виде в выбранный компьютер. Задача ООО «Телематик» - обналичить деньги. Далее посетитель пользуется услугами Интернет. При проведении проверки игрового зала возле <адрес> по <адрес> прокуратурой он был представителем одновременно ООО «Телематик», и ООО «БИГОС» (т.1 л.д. 207-208).
Из объяснений и показаний указанных лиц, работавших на момент осуществления Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области проверки законности деятельности игрового зала, расположенного по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, установлено, что в данном игровом зале располагались компьютеры, принадлежащие ООО «Телематик», с помощью которых посетители играли в азартные игры с помощью сети Интернет. Данными сведениями указанные лица обладали в связи с исполнением ими их служебных обязанностей, как кассира-оператора и администратора ООО «Телематик». При этом, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил тот факт, что указанные лица работали в ООО «Телематик», а гр. С... продолжает работать и в настоящее время. В связи с этим, довод представителя ответчика Гришина Д.Г. о том, что в ходе проверки не было установлено, кому принадлежат компьютеры, находящиеся в вышеуказанном игровом зале, суд признает неубедительным.
Кроме того, 13 ноября 2010 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ (по линии БЭП) КМ при УВД Нижегородской области майором милиции гр. А..., - игрового зала, расположенного по адресу: <адрес>, изъято пять системных блоков, имеющих следующие серии и номера, а также местные номера: УВ МН 147561 (местный номер 1); УВ МН 184373 (местный номер 2); УВ МН 184369 (местный номер 5); УВ МН 184372 (местный номер 8); УВ МН 184393 (местный номер 3), принадлежащих ООО «Телематик». При этом, на момент проверки указанные компьютеры находились в рабочем состоянии, через которые осуществлялась игра в сети Интернет. Данные обстоятельства также были подтверждены представителем ответчика Гришиным Д.Г. в судебном заседании 18 ноября 2010 года.
11 января 2010 года дополнительным соглашением к договору аренды от 19 октября 2009 года, заключенным между Арендодателем гр. В... и Арендатором ООО «Телематик», от имени которой действовал Рунков М.А., внесено изменение в пункт 3.1.6 «Арендуемый торговый павильон не может сдаваться в субаренду третьим лицам», пункт 3.1.6 читать в следующей редакции: «Арендуемый торговый павильон может сдаваться в субаренду третьим лицам» (т.2 л.д.1).
1 марта 2010 года ООО «Телематик» и ООО «БИГОС» заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно которого ООО «Телематик» (Арендатор) предоставляет ООО «Бигос» (Субарендатору) во временное пользование за плату нежилое помещение с целью проведения в нем негосударственной тиражной стимулирующей лотереи. Помещение расположено по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Помещение общей площадью 30 м2. Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 4000 рублей в месяц. Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента его принятия Субарендатором (т.2 л.д. 2-3).
Из объяснений представителя ответчика Гришина Д.Г., данных им при рассмотрении дела в суде, следует, что оставшейся площадью в размере 10 м2, пользуется ООО «Телематик» и на данной площади общество разместило принадлежащие ему компьютеры.
Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт принадлежности компьютеров, расположенных в игровом зале по адресу: <адрес>, павильон около <адрес>, и изъятых в ходе проведения 13 ноября 2010 года ГУВД по Нижегородской области ООО «Телематик».
Доказательства, опровергающие это обстоятельство, суду не представлены.
В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года (в редакции от 22 апреля 2010 года) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Указанным федеральным законом ужесточены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в статье 6 указанного закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в статье 9 этого закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах разрешается вне игорных зон при наличии соответствующей лицензии, предусмотренной пунктом 104 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».
На территории Нижегородской области создание игорных зон законом не предусмотрено. Создание на территории Нижегородской области игровых клубов либо залов, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, запрещено частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Нижегородской области являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.
Судом установлено, что ООО «Телематик» не является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Между тем, ответчик в помещении игрового зала, расположенного по адресу <адрес>, павильон около <адрес>, фактически организовал и обеспечил проведение азартных игр.
В силу понятий, приведенных в статье 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. При этом под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Под деятельностью по организации и проведению азартных игр - понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В ходе проверки прокурором установлен факт организации ООО «Телематик» азартных игр в зале по адресу: <адрес>, павильон около <адрес>. Незаконная деятельность выражается в следующем. В вышеуказанном помещении, как это установлено при рассмотрении дела, расположено 10 компьютеров, принадлежащих ООО «Телематик», для пользователей и один компьютер администратора. Посетитель, желающий принять участие в азартной игре, передавал администратору заведения деньги, после чего администратор со своего компьютера на выбранный посетителем компьютер зачислял внесенные посетителем денежные средства. Далее посетитель садился за компьютер и играл в игру. Суть игры состоит в том, что игрок ставит ставки в денежном эквиваленте и осуществляет игру. После нажатия кнопки выдается результат игры. Результат игры может быть либо выигрыш, либо проигрыш денежных средств, внесенных в кассу. В случае выигрыша посетителям выдавали выигранные деньги. Задачей ООО «Телематика» является обналичивание денег, то есть перевод денежного эквивалента в деньги.
Согласно пункту 16 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под игровым оборудованием понимаются устройства и приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Игровое оборудование представляет собой различные устройства и приспособления, которые используются организатором азартных игр в целях заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, т.е. непосредственно для организации азартных игр. В соответствии с пунктом 5 статьи 8, подпункта 10 пункта 2 статьи 16 вышеуказанного федерального закона существует общее требование к игровым автоматам, заключающееся в том, что шанс на выигрыш в игровых автоматах должен быть статистически случаен с целью недопущения получения производителями игровых автоматов и их собственниками необоснованной прибыли и с целью защиты прав потребителей. При этом наличие или отсутствие у игрового оборудования устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, не свидетельствует о том, что указанное оборудование не является игровым. В связи с этим отсутствие на компьютерах купюроприемника не указывает на то, что они не являются игровым оборудованием.
Судом установлено, что между посетителем развлекательного клуба (игроком) и работником клуба (оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в клубе. Данное соглашение основано на риске, поскольку игрок может проиграть всю сумму денег.
В соответствии с законодательством азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
В данном случае материальный выигрыш в используемом ответчиком оборудовании определяется случайно, без участия общества или его работников, а само оборудование используется для проведения деятельности по розыгрышу денежных средств, основным элементом которой является риск.
В этой связи используемое ответчиком оборудование является игровым оборудованием, а осуществляемая им деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр.
Учитывая указанные обстоятельства, суд отклоняет доводы представителя ответчика о несоответствии компьютеров, принадлежащих ООО «Телематик», и находящихся по вышеуказанному адресу, игорному оборудованию.
Таким образом, исходя из названных требований Федерального закона, в настоящее время запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также связанная с этой деятельностью предоставление гражданам услуг по доступу в сети Интернет для участия в азартных играх.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку указанный игровой зал, расположенный по адресу <адрес>, павильон около <адрес>, является местом пребывания граждан, в том числе жителей соседних регионов, определить количество данных граждан не представляется возможным как на момент подачи искового заявления, так на время его рассмотрения в суде. Прокурор города имеет право обратиться для защиты их прав и законных интересов в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Незаконной деятельностью ООО «Телематик» также нарушаются законные интересы государства, поскольку федеральным законом установлен запрет на проведение азартных игр, в том числе с использованием сети Интернет.
В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, заявленные в защиту неопределенного круга лиц, о признании незаконной деятельности ООО «Телематик» по организации и представлению азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, и понуждении прекратить данную деятельность, подлежат удовлетворению.
Довод общества о том, что в настоящее время в налоговую инспекцию по месту регистрации общества направлено уведомление о приостановлении деятельности общества ввиду того, что оно несет убытки из-за того, что компьютеры изъяты сотрудниками милиции, суд признает неубедительным, поскольку доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления ответчиком не представлено. Также несостоятельным суд признает и довод представителя ответчика Гришина Д.Г. о том, что фактически в указанном игровом зале никакая деятельность на настоящий момент не осуществляется ввиду изъятия компьютеров, поскольку в ходе осмотра места происшествия – игорного зала было изъято только 5 компьютеров, принадлежащих ООО «Телематик», в то время, как указанному обществу принадлежит 10 компьютеров.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Телематик» подлежит взысканию в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, поданный в защиту неопределенного круга лиц, о признании незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Телематик», направленной на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>; запрете деятельности общества с ограниченной ответственностью «Телематик» по предоставлению азартных игр, выразившейся в проведении азартных игр через сеть Интернет, в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>, удовлетворить.
Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Телематик», направленную на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в игровом клубе, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Телематик» прекратить деятельность по предоставлению азартных игр, выразившуюся в проведении азартных игр через сеть Интернет, в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес> (павильон) у <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телематик» государственную пошлину в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Краснослободского районного суда
Республики Мордовия О.П. Ледяйкина
Справка. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья Краснослободского районного суда
Республики Мордовия О.П. Ледяйкина