Гражданское дело № 2-268/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск
Республика Мордовия 29 ноября 2010 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н.Бурмистров,
с участием помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Э.А. Бухтинова,
истицы И.М. Широковой,
представителя истицы адвоката А.А. Козюкова, действующего на основании удостоверения № 26 и ордера № 90 от 29 ноября 2010 года,
ответчицы индивидуального предпринимателя Л.Н. Косихиной,
при секретаре Л.П. Ведищевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Ирины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Косихиной Ларисе Николаевне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
И.М. Широкова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2010 года она была принята на работу ответчиком индивидуальным предпринимателем Л.Н. Косихиной в качестве продавца-кассира в продовольственный магазин. Заработную плату на основании устного договора между ней и ответчиком она получала в конверте в сумме 5500 рублей в месяц. 27 июля 2010 года она была уволена с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий и утраты доверия со стороны работодателя. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Каких-либо виновных действий на рабочем месте она не совершала, оснований для её увольнения у ответчицы не было. Ответчица уволила её с нарушением трудового законодательства, не объясняя ей почему уволила с работы, просто сказала, что уволена и в ней не нуждается, в магазине ей делать нечего. В соответствии со статьей 140, 84.1 ТК РФ ответчица должна была сразу же выплатить заработную плату, что ей сделано не было до настоящего времени. Ответчица также в нарушение ст. 140 ТК РФ не выдала ей трудовую книжку, несмотря на неоднократные просьбы об этом, так как она хотела устроиться на работу, а без трудовой книжки на работу никто не принимал. Трудовую книжку она получила после вмешательства прокуратуры 04 октября 2010 года. Своими незаконными действиями ответчица ей причинила большой моральный вред, она очень расстраивается, затрата времени на поездки с жалобами на незаконное её увольнение в прокуратуру и т.д., посещение адвоката, сбор необходимых документов, который она оценивает в 10000 рублей. Истица просит восстановить её на работе в качестве продавца-кассира у индивидуального предпринимателя Л.Н. Косихиной, взыскать с ответчицы заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки.
В судебном заседании истица И.М. Широкова и её представитель адвокат А.А. Козюков иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчица Л.Н. Косихина иск не признала и показала, что с приходом И.М. Широковой в магазине были постоянные недостачи, просит признать пропущенным срок подачи искового заявления, так как И.М. Широкова уволена с 27 июля 2010 года, об этом она была извещена, приказ об увольнении ей предоставлялся, но она не стала его подписывать, об этом составлен акт. После её увольнения она приняла другого продавца и недостач в магазине не стало.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в иске по следующим основаниям.
На основании распоряжения № 6 от 24 апреля 2010 года И.М. Широкова принята на работу продавцом в продовольственный магазин «Кураж» индивидуального предпринимателя Л.Н. Косихиной с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 61).
В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно акту ревизии в магазине «Кураж» от 22 июня 2010 года, в магазине в ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств, с недостачей была ознакомлена в том числе и И.М. Широкова (л.д. 72).
Из акта от 22 июня 2010 года следует, что И.М. Широковой было предложено объяснить в письменной форме причину постоянных недостач в магазине после её принятия на работу в качестве продавца-кассира. И.М. Широкова от дачи объяснений отказалась (л.д. 73).
Факт постоянных недостач подтверждается также коллективным письмом работников магазина «Кураж» (л.д.55).
Распоряжением № 7 от 27 июля 2010 года И.М. Широкова была уволена с работы на основании пункта 7 статьи 81 ТК Российской Федерации (л.д. 60).
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В своем заявлении истица И.М. Широкова указала, что трудовую книжку получила после вмешательства прокуратуры 04 октября 2010 года.
Из акта от 27 июля 2010 года следует, что И.М. Широкова была ознакомлена с приказом от 27 июля 2010 года № 7 о применении к ней в соответствии со статьей 192 ТК Российской Федерации дисциплинарного взыскания, в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При этом И.М. Широкова отказалась дать расписку в том, что ознакомлена с приказом № 7 от 27 июля 2010 года (л.д. 74).
Кроме того, из показаний свидетеля гр. Л... следует, что И.М. Широкова работала в магазине до 27 июля 2010 года, затем её уволили. И.М. Широкова не явилась на очередную ревизию, назначенную на 29 июля 2010 года, о которой была заблаговременно извещена. 05 августа 2010 года И.М. Широкова приходила в магазин и индивидуальный предприниматель Л.Н. Косихина в её присутствии показала И.М. Широковой приказ об увольнении, но Широкова от подписи в ознакомлении и получения приказа отказалась. После этого И.М. Широкову она больше в магазине не видела.
Свидетель гр. Н... также подтвердила тот факт, что И.М. Широкову знакомили с приказом об увольнении, но последняя отказалась от подпись и получении приказа.
Таким образом, у суда нет сомнений в том, что истица И.М. Широкова была действительно ознакомлена с приказом об увольнении первоначально 27 июля 2010 года и в последствии 05 августа 2010 года.
Невыход И.М. Широковой на работу после 27 июля 2010 года также свидетельствует о том, что истица знала о приказе об увольнении.
С исковым заявлением истица И.М. Широкова обратилась в суд лишь 27 октября 2010 года, то есть ею пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду истица не представила, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась.
Исходя из изложенного суд по заявлению ответчицы Л.Н. Косихиной применяет к требованиям истицы срок исковой давности, предусмотренный частью первой статьи 392 ТК Российской Федерации. В соответствии с частью второй статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Широковой Ирины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Косихиной Ларисе Николаевне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Бурмистров