Гражданское дело № 2-215/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Краснослободск 13 сентября 2011 года Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г. Варламов, при секретаре Л.П. Ведищевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаева Вячеслава Ивановича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора от 15 сентября 2008 года № 7451 ввиду его ничтожности и применении последствий недействительности части сделки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, 15 сентября 2008 года заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор № 7451, по которому получил кредит в сумме ..... рублей под 13,50 % годовых на ремонт квартиры. Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме 57600 рублей не позднее даты выдачи кредита. 15 сентября 2008 года с истца был удержан единовременный платеж в сумме 57600 рублей за обслуживание ссудного счета. В.И. Нагаев считает, что действия банка по взиманию платы за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют его права как потребителя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита определяется кредитной организацией в порядке, определяемом Банком России. Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», указанием ЦБ Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процентов годовых, в расчет которой включена, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взыскания указанием не определяется. Таким образом, условие кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение судного счета не основано на нормах закона, ущемляет права потребителей, а следовательно, является ничтожной сделкой. Возвратить уплаченные за открытие ссудного счета денежные средства добровольно ответчик отказался. В.И. Нагаев просит признать пункт 3.1 кредитного договора № 7451 от 15 сентября 2008 года недействительным в части возложения на него обязанности уплатить денежные средства за обслуживание ссудного счета, и взыскать с ответчика в его пользу суммы единовременного платежа в размере 57600 рублей. В отзыве на иск представитель ответчика Ю.А. Бекешев иск не признал по тем основаниям, что согласно статье 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита должна быть доведена до подписания кредитного договора. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26 мая 2006 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Информация о взимании платы за обслуживание ссудного счета была доведена до истца В.И. Нагаева до подписания кредитного договора и согласована с ним путем подписания кредитного договора. Заключив кредитный договор, истец согласился с указанными в договоре условиями, в том числе с условием по пункту 3.1 кредитного договора. Таким образом, сторонами договора согласованы и полностью выполнены условия кредитного договора. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведение бухгалтерского учета. Конституционный суд России также пришел к выводу, что нормотворческие полномочия банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования. Включая в кредитный договор № 7451 от 15 сентября 2008 года условие взимание процентов и платы за обслуживание ссудного счета, банк действовал в рамках закона «О банках и банковской деятельности», указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Таким образом, условий ущемляющих права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в кредитном договоре не имеется. Истец В.И. Нагаев неправомерно утверждает, что получение им кредита было обусловлено взиманием с него платы за обслуживание счета. Получение кредита и плата за обслуживание ссудного счета – это не две различные услуги банка. Это одна услуга, включающая в себя действия банка, направленные на предоставление заемщику денежных средств. Плата за обслуживание ссудного счета – это и есть плата за выдачу кредита. Наряду с платой за обслуживание ссудного счета с заемщика взимается плата за пользование денежными средствами. Поскольку стороны пришли к соглашению о ставке процентов и о тарифе за обслуживание ссудного счета, нельзя вести речь о нарушении каких-либо прав истца, в том числе его прав как потребителя. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, были направлены банком на возмещение затрат банка, связанных с выдачей и сопровождением кредита. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 ГК Российской Федерации). Учитывая, что истец уже воспользовался услугой банка по получению кредита, возможность произвести банку возврат полученного В.И. Нагаевым по сделке (услуга банка) отсутствует. В случае возврата банком денежных средств, уплаченных клиентом за услугу банка, у банка возникнут убытки. Поскольку банк в силу пункта 1 статьи 821 ГК Российской Федерации вправе отказать любому лицу в получении кредита кредитный договор не может рассматриваться как публичный договор. Заемщик также вправе был отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора. Истец вправе был не принимать условия банка, установленные кредитным договором. В случае отказа клиента от оплаты услуги банка кредит не предоставляется. Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Краснослободского отделения № 4306) не понуждал истца к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании свободного волеизъявления истца. В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 15 сентября 2008 года между Сбербанком Российской Федерации (кредитором) и В.И. Нагаевым (заемщиком) был заключен кредитный договор № 7451, по которому кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в размере ..... рублей под 13,50 % годовых на срок по 15 сентября 2028 года (л.д. 2-3). Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита по договору (min 7500 руб.) 15 сентября 2008 года В.И. Нагаев уплатил банку сумму комиссии в размере 57600 рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д. 4). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с этим является несостоятельной ссылка ответчика на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из смысла указанной нормы следует, что по соглашению с клиентами кредитная организация вправе устанавливать только процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, к которым, как указано выше, открытие и ведение ссудного счета не относится. Ссылка ответчика на письмо Банка России от 01.07.2007 года № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2994 г. № 254-П», в соответствии с которым взимание платы за обслуживание ссудного счета причислено к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, также не может быть принята во внимание. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Банка России к иным нормативным актам Российской Федерации не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права истца. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом изложенного, исковые требования В.И. Нагаева о признании недействительным кредитного договора № 7451 от 15 сентября 2008 года в части возложения на истца обязанности уплатить денежные средства за обслуживание ссудного счета, и применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование. Суд с ответчика в пользу истца взыскивает неосновательно полученную банком комиссию за открытие счета в размере 57 600 рублей. Следовательно, с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию штраф в размере 28 800 рублей, согласно следующему расчету: 57 600 рублей * 50% = 28 800 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит взысканию в бюджет муниципального района. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Нагаева Вячеслава Ивановича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 7451 от 15 сентября 2008 года, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Нагаевым Вячеславом Ивановичем, в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 57 600 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Нагаева Вячеслава Ивановича 57600 рублей в счет возврата необоснованно уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1928 рублей в доход бюджета Краснослободского муниципального района. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере 28800 рублей в доход бюджета Краснослободского муниципального района. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья И.Г. Варламов