Дело № 2-221/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Краснослободск Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П., с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В., с участием в деле: истицы (ответчицы по встречному иску)– Кувшиновой Татьяны Дмитриевны, ее представителя Гончаровой Лидии Петровны, действующей на основании доверенности от 4 апреля 2011 года, представителя истицы адвоката Носарева Александра Павловича, представившего ордер № 60 от 1 сентября 2011 года и удостоверение № 88, ответчика (истца по встречному иску) Филина Василия Петровича, его представителя Чикуновой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 29 августа 2011 года, ответчиков Филиной Любови Викторовны, Куликовой Татьяны Алексеевны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, его представителя Шмаковой Людмилы Викторовны, начальника Краснослободского отдела, представившей доверенность № 27 от 11 января 2011 года, администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Колушовой Любови Павловны, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, представившей доверенность № от 21марта 2011 года, администрации Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Азрапкина Василия Ивановича, представившего решение сессии Сивинского сельсовета Краснослободского района Республики Мордовия № 15 от 29 декабря 2003 года, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (истца по встречному иску) Салтыковой Любовь Петровны; Знобишиной Зинаиды Петровны, Гончаровой Лидии Петровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой Татьяны Дмитриевны к Филину Василию Петровичу, нотариусу Краснослободского нотариального округа Куликовой Татьяне Алексеевне, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 13 декабря 2010 года реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2010 года №, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер №; к Филину Василию Петровичу, нотариусу Краснослободского нотариального округа Куликовой Татьяне Алексеевне, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиной Любовь Викторовне, администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 2019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 24 мая 2011 года, заключенного между продавцом администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Филиной Любовью Викторовной и Филиным Василием Петровичем, по встречному иску Филина Василия Петровича к Кувшиновой Татьяне Дмитриевне, администрации Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, нотариусу Краснослободского нотариального округа Куликовой Татьяне Алексеевне о признании недействительными завещания Б***, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 13 ноября 1990 года на имя Кувшиновой Татьяны Дмитриевны, признании за Филиным Василием Петровичем права собственности в порядке наследования по закону за умершей Б*** на жилой дом по адресу: <адрес>, установил: Кувшинова Т.Д. обратилась в суд с иском к Филину Василию Петровичу, нотариусу Краснослободского нотариального округа Куликовой Татьяне Алексеевне и Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 13 декабря 2010 года реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2010 года №, свидетельства о государственной регистрации права кадастровый номер №. В обоснование своего иска Кувшинова Т.Д. указала, что родная бабушка Кувшиновой Татьяны Дмитриевны - Б*** умерла 6 февраля 1990 года. При жизни она 8 октября 1987 года завещала все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>, внучке Кувшиновой Т.Д. После ее смерти Кувшинова Т.Д. обратилась в нотариальную контору Краснослободского района к нотариусу Куликовой Т.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, нотариус ей выдал свидетельство о. 5 сентября 2011 года от истицы Кувшиновой Т.Д. поступило в суд исковое заявление, в котором в качестве ответчика указана администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. В данном исковом заявлении истица указывает на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, от 30 декабря 2010 года собственником спорного дома является Филин Василий Петрович. Дом расположен на земельном участке площадью 2019 кв.м., принадлежавшим ранее Б***, умершей 06 февраля 1990 года. После её смерти данный участок не использовался и не был оформлен на протяжении 20 лет. Согласно Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 28 сентября 2001г. № 137 ФЗ с изменениями от 18 июля 2011г. № 214 ФЗ ст. 3, при отсутствии собственников земельный участок поступает в распоряжение администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. После того, как был оформлен жилой дом и получено Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> Филин В.П. и Филина Л.В. обратились в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с просьбой о продаже земельного участка площадью 2019 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> последующим оформлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. 16 июня 2011 года указанные свидетельства были оформлены и получены. Филин В.П. стал собственником земельного участка площадью 2019 кв.м. Предположительно Филина Л.В. также стала собственником земельного участка площадью 2019 кв.м. В связи с чем истица просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24 мая 2011 года, заключённого между продавцом администрацией Краснослободского муниципального района Республика Мордовия и покупателем Филиной Любовью Викторовной и Филиным Василием Петровичем, площадью 2019 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 108-109). 5 октября 2011 года ответчик Филин В.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным завещания Б***, удостоверенное 8 октября1987 года секретарем Сивинского сельского Совета Краснослободского района Мордовской АССР П****., зарегистрированное в реестре за № 30, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 13 ноября 1990 года на имя Кувшиновой Татьяны Дмитриевны, удостоверенное нотариусом нотариальной конторы Куликовой Т.А. Признать за Филиным Василием Петровичем право собственности в порядке наследования по закону за умершей 8 февраля 1990 года Б*** на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска ответчик (истец по встречному иску) Филин В.П. указал, что о существовании оставленного его матерью завещания и, соответственно, выданного 13 октября 1990 года на основании указанного завещания свидетельства о праве на наследство по завещанию ему до недавнего времени известно не было. Считает что вышеуказанное завещание Б***, удостоверенное 8 октября 1987 года секретарем Сивиньского сельского совета Краснослободского района Мордовской АССР П***., зарегистрированное в реестре за № 30, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 13 ноября 1990 года и удостоверенное нотариусом Краснослободской государственной нотариальной конторы Куликовой Т.А. должны быть признаны судом недействительными, поскольку умершая Б*** была неграмотная. Отсутствие отметки на завещании Б*** от 8 октября 1987 года о том, что текст завещания был ей прочитан, не дает уверенности утверждать, что до наследодателя был доведен смысл текса указанного завещания. Лицом, удостоверившим завещание Б*** от 8 октября 1987 года, также был нарушен пункт 15 Инструкции о порядке совершения нотариальный действий исполнительными комитетами районных городских, поселковых сельских Советов народных депутатов, утвержденной постановлением Совета министров РСФСР № 394 от 30 июня 1975 года, поскольку завещание подписано самой Б***, о чем в завещании имеется соответствующая отметка. Все эти нарушения не позволяют с достоверной точностью утверждать, что волеизъявлением наследодателя – Б***было оставить после своей смерти все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом в <адрес> Республики Мордовия именно Кувшиновой Т.Д. С учетом вышеперечисленных недостатков, а также в связи с отсутствием сведений о наделении лица, удостоверившего спорное завещание, полномочиями на совершение нотариальных действий считает, что завещание Б*** от 8 октября 1987 года, удостоверенное секретарем Сивиньского сельского совета Краснослободского района Мордовской АССР П***., является недействительной сделкой, как несоответствующее требованиям закона, и должно быть признано недействительным судом. Так как указанное завещание Б*** является недействительным, как несоответствующее требованиям закона, следует применить последствия недействительности сделки и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 13 ноября 1990 года на имя Кувшиновой Т.Д., удостоверенное государственным нотариусом Краснослободской государственной нотариальной конторы Куликовой Т.А. С учетом недействительности завещания Б*** имущество последней подлежит наследованию по закону. Наследником по закону к имуществу умершей матери является он, так как он принял наследство после умершей матери. По незнанию законодательства в установленный срок он не обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного просил суд признать недействительным завещание Б***, удостоверенное 8 октября 1987 года секретарем Сивиньского сельского Совета Краснослободского района Мордовской АССР П***., зарегистрированное в реестре за № 30, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 13 ноября 1990 года на имя Кувшиновой Татьяны Дмитриевны, удостоверенное нотариусом нотариальной конторы Куликовой Т.А. Признать за Филиным Василием Петровичем право собственности в порядке наследования по закону за умершей 8 февраля 1990 года Б*** на жилой дом по адресу: <адрес>. Истица (ответчица по встречному иску) Кувшинова Т.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. При этом представила суду заявления, в которых просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием ее представителя Гончаровой Л.П. В судебном заседании представитель истицы (ответчика по встречному иску), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гончарова Л.П. исковые требования Кувшиновой Т.Д. поддержала просила суд их удовлетворить в полном объеме, встречный иск Филина В.П. не признала, возражала против его удовлетворения. Суду дополнительно объяснила, что Кувшиновой Т.Д. на момент смерти Б*** и вступления в наследство на имущество, открывшееся после смерти последней, было 14 лет, в связи с этим все действия за нее совершала она. Она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию и отнесла его в Сивиньский сельский совет, как требовалось на тот момент. Было ли зарегистрировано данное свидетельство в исполкоме сельсовета ей неизвестно. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Филина В.П. по тем основаниям, что собственником спорного дома является ее дочь Кувшинова Т.Д., Филин В.П. стал пользоваться спорным домом последние 10 лет, когда ушел на пенсию. О существовании завещания Филин В.П., как и другие дети Б*** знал. В судебном заседании представитель истицы Носарев А.П. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Филина В.П., поскольку оснований для признания завещания недействительным не имеется, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследование по закону. В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Филин В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом во встречном исковом заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя Чикуновой Н.В. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Чикунова Н.В. исковые требования Кувшиновой Т.Д. не признала и возражала против их удовлетворения, поскольку завещание является недействительным, а Филин В.П. вступил в наследство до истечения 6 месяцев со дня смерти Б***, то есть является наследником по закону. Встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчица Филина Л.В. исковые требования Кувшиновой Т.Д. не признала, возражала против его удовлетворения, поскольку она не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования Филина В.П. Ответчик нотариус Краснослободского нотариального округа Куликова Т.А. исковые требования Кувшиновой Т.Д. признала в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, не возражала против их удовлетворения, дополнительно суду объяснила, что при выдаче Филину В.П. свидетельства о праве на наследство по закону ею была допущена ошибка, так как она не проверила информацию, представленную ей администрацией Сивиньского сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия, о том, что завещания к имуществу Б*** не имеется. Исковые требования Кувшиновой Т.Д.в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она не является надлежащим ответчиком. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Филина В.П., поскольку по ее мнению не имеется оснований для признания завещания Б*** недействительным. Представитель ответчика администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Колушова Л.П., исковые требования Кувшиновой Т.Д. не признала, возражала против их удовлетворения, суду объяснила, что администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с Филиным В.П., так как им были представлены документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, а также документы на данный земельный участок. Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Шмакова Л.В. исковые требования Кувшиновой Т.Д. не признала по тем основаниям, что государственная регистрация права Филина В.П. на жилой дом и земельный участок была проведена Управлением на основании свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом и на основании договора купли-продажи земельного участка. Свидетельства государственной регистрации права лишь подтверждают факт его регистрации. В судебное заседание представитель ответчика администрации Сивиньского сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия Азрапкин В.И. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом представил суду заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Филина В.П. поддерживает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Знобишина З.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Салтыкова Л.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще при этом представила суду нотариально удостоверенные письменные объяснения, из которых следует, что о том, что имеется завещание, согласно которому Б*** все свое имущество завещала Кувшиновой Т.Д. она узнала лишь в июле 2011 года от своего брата Филина В.П. С его слов о существовании данного завещания он также не знал. Сразу же после смерти матери Филин В.П. начал пользоваться оставшимся после матери домом. Б*** была безграмотна, читать и писать не умела, роспись ставила печатными буквами. Она, а также ее сестры Знобишина З.П. и Гончарова Л.П. – в связи с тем, что они проживают за пределами Республики Мордовия, не имели намерения вступать в наследство, поэтому никаких действий по его принятию не предпринимали, решив после похорон матери, что все наследственное имущество должно перейти к брату Филину В.А. Считает, что завещание должно быть признано недействительным по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Также должно быть признано недействительным и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 13 ноября 1990 года и удостоверенное государственным нотариусом Краснослободской государственной нотариальной конторы Куликовой И.А. Считает, что исковые требования Филина В.П. о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, должны быть удовлетворены в полном объеме, так как Филин В.П. единственный из детей умершей 6 февраля 1990 года Б*** принял наследство: сразу после смерти матери он начал пользоваться домом, надворными постройками, земельным участком. Из разговоров с братом, сестрами и другими родственниками она знает, что на протяжении уже более 22 лет он непрерывно пользуется домом, осуществляет его ремонт, произвел некоторые постройки на земельном участке, сажает огород. На основании изложенного просит исковые требования Филина В.П. удовлетворить в полном объеме. Просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 8 октября 1987 года Б*** составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащем ей в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес> (том 1 л.д. 41). Данное завещание удостоверено секретарем Сивиньского сельского Совета Краснослободского района МАССР ,П*** Принадлежность указанного дома с надворными постройками Б*** не оспаривалась сторонами в судебном заседании. 6 февраля 1990 года Б*** умерла, после ее смерти открылось наследство (том 1 л.д. 39). Наследственное дело к имуществу умершей 6 февраля 1990 года Б*** открыто 8 августа 1990 года нотариусом Краснослободской государственной нотариальной конторы Куликовой Т.А. за №. Наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными постройками, находящимися в <адрес> (том 1 л.д. 38). Наследником подавшим заявление по завещанию является внучка Б*** – Кувшинова Т.Д. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Кувшинова Т.Д. обратилась 25 июля 1990 года. (том 1 л.д. 38 (оборот). Нотариусом Краснослободской нотариальной конторы Куликовой Т.А. выдано 13 ноября 1990 года свидетельство о праве Кувшиновой Т.Д. на наследство по завещанию на спорный жилой дом (том 1 л.д. 44). Данное свидетельство было передано Гончаровой Л.П. (матерью Кувшиновой Т.Д.) в Сивиньский сельский совет Краснослобдского района МАССР и хранилось там, что подтверждается делом «Свидетельства о праве на наследство» Сивиньского сельского Совета. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. 21 сентября 2010 года Филин В.П. обратился к нотариусу Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти 6 февраля 1990 года Б***, в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, по закону (том 1 л.д. 47). 13 декабря 2010 года нотариусом Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. выдано свидетельство о праве Филина В.П. на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 63). Суд считает, что данное свидетельство о праве Филина В.П. на наследство по закону к имуществу умершей Б*** является недействительным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года к завещаниям, совершенным до введение в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания. Согласно статье 534 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент составления завещания) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Статья 47 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день совершения завещания, предусматривает, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительности сделки. Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Данные требования закона, действовавшие на момент составления завещания Б*** были соблюдены. В соответствии со статьей 15 Закона РСФСР «О государственном нотариате» в населенных в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, совершают нотариальные действия, в том числе и удостоверяют завещания, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов В соответствии со статьей 41 вышеуказанного Закона постановлением Советом министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Согласно пункта 3 указанной Инструкции нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий. Из смысла данной нормы следует, что решение исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов о возложении совершения нотариальных действий требовалось для иных членов исполнительного комитета, а не для председателя, заместителя председателя или секретаря сельского совета. В соответствии с пунктами 5, 9, 12, 14, 34, 39 вышеуказанной инструкции должностные лица исполнительных комитетов обязаны соблюдать тайну совершаемых нотариальных действий; нотариальные действия совершаются в помещении исполнительного комитета районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов; при совершении нотариальных действий должностные лица исполнительных комитетов устанавливают личность обратившихся за совершением нотариальных действий граждан, их представителей или представителей государственных учреждений, предприятий и организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций; при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках; при выявлении дееспособности участников сделки должностное лицо исполнительного комитета истребует документ (абзацы 2 - 6 пункта 12 настоящей Инструкции), в котором указан возраст участника сделки; договоры, завещания, доверенности и другие документы, в которых излагается содержание сделок, удостоверяемых в нотариальном порядке, представляются должностным лицам исполнительных комитетов не менее чем в двух экземплярах, один из которых остается в делах исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. Все экземпляры подписываются участниками сделки. Удостоверительная надпись также излагается на всех экземплярах. По желанию участников сделки каждому из них выдается по одному экземпляру. Завещание Б*** от 8 октября 1987 года удостоверено секретарем Сивиньского сельского Совета Краснослободского района МАССР П*** Факт работы П*** в должности секретаря Сивиньского сельского Совета Краснослободского района МАССР подтверждается записями, имеющимися в ее трудовой книжке, представленной в судебное заседание. В с. Сивинь Краснослободского района Мордовской АССР на момент удостоверения завещания Б***, 8 октября 1987 года, государственная нотариальная контора отсутствовала. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Суд считает, что в силу положений пункта 3 вышеуказанной Инструкции секретарь Сивинского сельского Совета Краснослободского района МАССР П*** имела право 8 октября 1987 года удостоверять завещание Б*** без какого-либо решения исполнительного комитета сельского Совета. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П*** суду пояснила, что в 1987 – 1990 годах она являлась секретарем Сивиньского сельского Совета Краснослободского района МАССР. При составлении завещания Б*** они находились с ней вдвоем в помещении сельского Совета. Завещание было составлено ею в двух экземплярах: один из которых был выдан на руки завещателю, а второй хранился в сельском Совете. Тайна завещания была ею соблюдена. Перед составлением совещания она проверила личность завещателя Б*** по паспорту, ее дееспособность, спросила ее является ли она грамотной. Б*** сообщила ей, что является грамотной. После составления завещания она прочитала Б*** завещание и последняя лично поставила свою подпись в завещании, которое она удостоверила. Текст завещания в экземпляре, который был выдан завещателю Б*** и имеющийся в наследственном деле, в части указания кому завещано имущество «своей внучке Кувшиновой Татьяне Дмитриевне» выполнено не ею, а председателем Сивиньского сельского Совета Краснослободского района МАССР М*** Объяснить в связи с чем данная часть завещания была выполнена М*** объяснить не может. Данное завещание она удостоверяла после того, как в него были внесены все сведения, касающиеся, как завещателя, так и наследника, а также имущества, и Б*** завещание она зачитывала в полном объеме. Свидетельство о праве Кувшиновой Т.Д. на наследство по завещанию Б*** хранилось в Сивиньском сельском Совете Краснослободского района МАССР. Было ли оно зарегистрировано, она не помнит. Второй экземпляр завещания, который хранился в сельсовете, выполнила полностью она. Факт изготовления записи «своей внучке Кувшиновой Татьяне Дмитриевне» в тексте завещания Б*** М*** подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М*** Вместе с тем данные обстоятельства не могут служить основанием для признания завещания Б*** недействительным, поскольку данное незначительное нарушение порядка составления завещания не влияет на понимание волеизъявления завещателя Б*** Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, не регистрация свидетельства о праве Кувшиновой Т.Д. на наследство, открывшееся после смерти Б*** по завещанию, в Сивиньском сельском Совете Краснослободского района МАССР не может повлечь за собой его недействительность. Довод ответчика (истца по встречному иску) Филина В.П., а также объяснения ответчика Филиной Л.В., показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля П*** о том, что Б*** являлась неграмотной, основывается лишь на том, что Б***, по их мнению, не могла читать и писать. Вместе с тем, данные доводы и показания указанных лиц опровергаются показаниями свидетеля П*** допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, она составила текст завещания, прочитала его Б***, ознакомившись с ним, Б*** расписалась в завещании сама лично. Ответчик Филина Л.В. подтвердила в судебном заседании, что Б*** могла расписываться. Кроме того, ответчики (истец по встречному иску) Филин В.П. и Филина Л.В. являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Иных доказательств неграмотности Б*** ответчиком (истцом по встречному иску) Филиным В.П. суду не представлено. Довод представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Чикуновой Н.В. о том, что имеются основания полагать, что подпись в завещании выполнена не Б*** отклоняется судом по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком (истцом по встречному иску) Филиным В.П. не представлено доказательств, что завещание, составленное Б*** 8 октября 1987 года на имя Кувшиновой Татьяны Дмитриевны, подписано не ею, и что при его подписании Б*** не отдавала отчет своим действиям. Более того, свидетель П*** суду показала, что подпись в завещании после его ознакомления с ним, Б*** поставила лично, собственноручно. Дееспособность и личность завещателя ею была проверена. Не представлено ответчиком (истцом по встречному иску) Филиным В.П. доказательств и того, что Б*** составила 8 октября 1987 года завещание под влиянием обмана. Таким образом, оснований для признания завещания, составленного 8 октября 1987 года, Б*** на имя Кувшиновой Татьяны Дмитриевны не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент составления завещания. Доказательств обратного суду ответчиком (истцом по встречному иску) Филиным В.П. не представлено. Согласно статья 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент составления завещания) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующему в момент рассмотрения дела) наследование также осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Учитывая, что имелось завещание Б*** на принадлежащий ей жилой дом и надворные постройки, которым Б*** распорядилась всем своим имуществом, в том числе и жилым домом и хозяйственными постройками в пользу внучки Кувшиновой Татьяны Дмитриевны, данное завещание не изменялось, и не изменялось, то наследование по закону в данном случае не допустимо и в связи с этим свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Куликовой Т.А. Филину В.П., является недействительным. С учетом недействительности свидетельства о праве Филина В.П. на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности Филина В.П. на указанный жилой дом также является недействительной. Исковые требования Кувшиновой Т.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 2019 кв.м., от 24 мая 2011 года, расположенного по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справки администрации Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 541 от 8 ноября 2010 года земельный участок, принадлежащий Б***, ранее находящийся по адресу: <адрес>, в настоящее время значится по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 91). Б*** умерла 6 февраля 1990 года. После ее смерти, на протяжении более 20 лет, право собственности на данный земельный участок ни за кем зарегистрировано не было. В связи с чем в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (с изменениями от 18 июля 2011 года) указанный земельный участок поступил в распоряжение администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. 24 мая 2011 года между администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и Филиным Василием Петровичем (в его интересах действовала по доверенности Филина Л.В.) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером KN №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2019 кв.м. (том 1 л.д. 87-89). Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, основанием для приобретения земельного участка, находящемся в муниципальной собственности, и на котором расположено здание, строение, сооружение, является право собственности на данное здание, строение, сооружение. Поскольку государственная регистрация права собственности Филина Василия Петровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в виду того, что свидетельство о праве на наследство по закону от 13 декабря 2010 года на спорный жилой дом, признано недействительным, следовательно, у Филина В.П. не возникло право на спорный жилой дом. В связи, с чем сделка по купле-продаже спорного земельного участка является ничтожной. В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. С учетом недействительности договора купли-продажи земельного участка, площадью 2019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности Филина В.П. на указанный земельный участок также является недействительной. Последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако о ее применении истица (ответчица по встречному иску) Кувшинова Т.Д. в своем исковом заявлении не просила, а суд от ее применения по собственной инициативе воздерживается в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об этом не являлся предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства. Исковые требования Кувшиновой Т.Д. в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права Филина В.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельство о государственной регистрации права собственности не является актом государственного органа, порождающим права или обязанности для лица, которому оно выдано, и подтверждает факт государственной регистрации права и не влияет на его существование, а признание его недействительным для возникновения у истца права на спорное недвижимое имущество, закон не требует. Встречный иск ответчика (истца по встречному иску) Филина В.П. о Кувшиновой Татьяне Дмитриевне, администрации Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, нотариусу Краснослободского нотариального округа Куликовой Татьяне Алексеевне о признании недействительными завещания Б***, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 13 ноября 1990 года на имя Кувшиновой Татьяны Дмитриевны, признании за Филиным Василием Петровичем права собственности в порядке наследования по закону за умершей 6 октября 1990 года Б*** на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Чикунова Н.В. объяснила суду, что во встречном исковом заявлении ошибочно указана дата смерти Б***, как 8 февраля 1990 года. В действительности Б*** умерла 6 февраля 1990 года. Завещание Б***, составленное в отношении Кувшиновой Татьяны Дмитриевны 8 октября 1987 года, не признано недействительным по основаниям, приведенным выше. В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи свидетельства о праве на наследство) наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство. Согласно статье 558 Гражданского процессуального кодекса РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет. Как было указано выше наследница Кувшинова Т.Д. обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, а именно 25 июля 1990 года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д.38 (оборот). Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Кувшиновой Т.Д. 13 ноября 1990 года, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (том 1 л.д. 44). Учитывая, вышеизложенное, а также то, что завещание Б*** является действительным, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 13 ноября 1990 года на имя Кувшиновой Т.Д. не имеется. Требования ответчика (истца по встречному иску) Филина В.П. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону за умершей 6 февраля 1990 года Б*** на жилой дом по адресу: <адрес>, также подлежат отклонению по следующим основаниям. Как было уже указано выше, в соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР (аналогичная норма содержится в статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону допускается, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Как было установлено в судебном заседании Б*** распорядилась всем своим имуществом, в том числе жилым домом и надворными постройками, составив 8 октября 1987 года завещание в пользу своей внучки Кувшиновой Т.Д. В установленный законом срок Кувшинова Т.Д. вступила в наследство. Завещание, составленное Б*** в пользу Кувшиновой Т.Д. 8 октября 1987 года не признано недействительным и не отменялось. В связи с этим наследование по закону в данном случае не допустимо. Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования Филина В.П. подлежат отклонению в полном объеме. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Действующей в интересах истицы (ответчицы по встречному иску) Кувшиновой Т.Д. ее представителем Гончаровой Л.П., имеющей на основании доверенности право уплаты государственной пошлины (том 1 л.д. 2 (оборот), уплачена государственная пошлина в размере 2100 рублей (том 1 л.д. 9,10, 110, 111). Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 50525 рублей 32 копейки (стоимость жилого дома) + 525, 32 рубля (стоимость земельного участка), с ответчика Филина В.П. чье право на спорный жилой дом и земельный участок прекращено, в пользу Кувшиновой Т.Д. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1715 рублей 75 копеек, согласно следующему расчету: 3 % (50525,32 – 20000) + 800. Учитывая, что встречный иск ответчика (истца по встречному иску) Филина В.П. отклонен, не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) Чикуновой Н.В. о взыскании с Гончаровой Л.П. судебных расходов. Кроме того, Гончарова Л.П. является представителем истицы Кувшиновой Т.Д. и действует в ее интересах по доверенности, следовательно, она не является лицом, с которого подлежат взысканию судебные расходы. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кувшиновой Татьяны Дмитриевны к Филину Василию Петровичу, нотариусу Краснослободского нотариального округа Куликовой Татьяне Алексеевне, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 13 декабря 2010 года реестровый номер 5516, свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2010 года № №, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер №; к Филину Василию Петровичу, нотариусу Краснослободского нотариального округа Куликовой Татьяне Алексеевне, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиной Любовь Викторовне, администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 2019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 24 мая 2011 года, заключенного между продавцом администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Филиной Любовью Викторовной и Филиным Василием Петровичем, удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13 декабря 2010 года, выданное нотариусом Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. Филину Василию Петровичу на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Филина Василия Петровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 2019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 24 мая 2011 года, заключенный между администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и Филиным Василием Петровичем. Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Филина Василия Петровича на земельный участок, площадью 2019 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Кувшиновой Т.Д. отказать. В удовлетворении встречного иска Филина Василия Петровича к Кувшиновой Татьяне Дмитриевне, администрации Сивиньского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, нотариусу Краснослободского нотариального округа Куликовой Татьяне Алексеевне о признании недействительными завещания Б***, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 13 ноября 1990 года на имя Кувшиновой Татьяны Дмитриевны, признании за Филиным Василием Петровичем права собственности в порядке наследования по закону за умершей 6 февраля 1990 года Б*** на жилой дом по адресу: <адрес>, отказать. Взыскать с Филина Василия Петровича в пользу Кувшиновой Татьяны Дмитриевны государственную пошлину в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 75 копеек. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года. Судья О.П. Ледяйкина
праве на наследство по завещанию от 13 ноября 1990 года №. Данное
свидетельство она зарегистрировала в исполкоме Сивиньского сельского
совета. В сентябре 2010 года Гончарова Л.П. получила от ответчицы Куликовой Т.А. извещение, что после смерти ее мамы - Б***, открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> она должна была написать ей заявление о принятии или отказе от наследства. Она сообщила нотариусу, что после смерти мамы наследство уже приняла ее внучка Кувшинова Татьяна Дмитриевна и выслала ей копию свидетельства о праве на наследство по завещанию. В феврале 2011 года нотариус ей сообщила, что свидетельство о праве на наследство после смерти ее мамы она выдала ответчику Филину В.П. Она поехала в г. Краснослободск к ответчице Куликовой Т.А. и ее спросила почему так получилось на одно и тоже наследство она выдала два свидетельства, на что ответчица вызвала ответчика Филина В.П. и стала его уговаривать, чтобы он мирился со ней без суда, чтобы он дом и землю подарил ей, а они бы с дочерью разобрались бы сами. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 13 декабря 2010 года реестровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2010 года №, свидетельство о государственной регистрации права кадастровый номер № выданных ответчику Филину Василию Петровичу.