Дело № 2-146/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Мартынова Алексея Владимировича,

представителя истца – Теньгаева Владимира Андреевича, представившего доверенность от 18 декабря 2010 года,

ответчика – Маскайкина Алексея Владимировича,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к Маскайкину А.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своего иска Мартынов А.В. указал, что 1 декабря 2010 года в 18 часов 50 минут на 56 км автодороги Ковылкино-Краснослободск-Ельники водитель автомашины Ауди-80, регистрационный знак .... Маскайкин А.Н., будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нетрезвом состоянии, при движении с превышением скорости, не справился с управлением и совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль ВАЗ 211440, регистрационный знак ...., принадлежащий Мартынову А.В. После удара оба автомобиля съехали в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП Маскайкин А.Н. и Мартынов А.В. поступили в Краснослободскую центральную районную больницу (далее Краснослободская ЦРБ), где им была оказана медицинская помощь амбулаторно. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, обтекатель порога передний правый, обтекатель порога передний левый, обтекатель порога задний правый, обтекатель порога задний левый, фонарь задний правый, глушитель основной, обивка боковины задняя правая, обивка боковины задняя левая, облицовка поперечины задка, обивка двери задка, рычаги задней подвески, стекло окна боковины левое, стекло опускное задней левой двери, обивка задней двери левая, балка заднего бампера, обивка крыши в сборе, обтекатель порога задний левый, бак топливный, обтекатель порога передний правый, обтекатель порога задний правый, подушка заднего сиденья, подкрылки задних колес, деформирован кузов, и скрытые повреждения: нейтрализатор, поршень, кольца поршневые, шатун, вкладыши подшипников, палец поршневой, ось шатуна, коленчатый вал. Вина ответчика Маскайкина А.Н. в совершении административного правонарушения, повлекшее указанное ДТП подтверждается протоколом № 13 АП № 002022 об административном правонарушении от 2 декабря 2010 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Краснослободского района Б*** и постановлением о прекращении уголовного дела от 31 марта 2011 года, вынесенным следователем СО при ОВД по Краснослободскому району Д*** Он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате при причинении ущерба и вреда здоровью по ОСАГО. 20 декабря 2010 года ООО «Автоконсалдинг плюс» составило акт осмотра транспортного средства, в результате чего ему была выплачена страховая сумма в размере 93368 рублей 49 копеек, несмотря на то, что его автомобиль восстановлению не подлежит. Он был вынужден обратиться с независимую оценочную компанию ООО «Мордовский капитал» по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. 1 апреля 2004 года с этой компанией он заключил договор № 129 на 5500 рублей и договор на юридические услуги № 129/11 от 5 апреля 2011 года по взысканию страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». Оценка ущерба независимой оценочной компанией ООО «Мордовский капитал» составила 170801 рубль 74 копейки. При обращении в ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты вреда здоровью и разницы суммы возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 26631 рубль 51 копейка он получил устный отказ. Для эвакуации автомобиля из г. Краснослободска в г. Ковылкино он заплатил 12 декабря 2010 года ИП **** 3600 рублей. В результате вышеуказанного ДТП его здоровью был причинен вред в виде ушиба грудной клетки и головы, что вызвало дополнительные затраты на лечение в стационаре Ковылкиной ЦРБ, переводом в отделение реанимации из-за резкого ухудшения здоровья, продолжения лечения амбулаторно, что подтверждается чеками на приобретение медикаментов; выезды по направлению лечащего врача на медицинские обследования в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД», ООО «Орбита», где ему приходилось заключать договор на оказание платных медицинский услуг № 169 от 27 декабря 2011 года на сумму 2700 рублей и № 11434 от 22 января 2011 года на сумму 3006 рублей, соответственно, экспертизы в ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Саранске. Противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в следующем: в результате ДТП он получил ушибы грудной клетки и головы, сотрясение мозга и находился на излечении стационарно, в реанимации и амбулаторно 46 дней и долговое время не мог передвигаться без посторонней помощи; утрате автомобиля, поскольку на предприятии, где он работает, автомобиль являлся средством передвижения между производственными объектами; данный автомобиль был приобретен в кредит и он вынужден из заемных средств его оплачивать в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что ответчик, управляющий автомашиной марки Ауди 80, регистрационный знак В 931 ВТ 13, в результате совершенного по его вине вышеуказанного ДТП причинил ему материальный ущерб, включающий: стоимость работ по ремонту автомобиля – 170801 рубля 74 копейки; эвакуация автомобиля – 3600 рублей; стоимость независимой экспертизы – 5500 рублей; договор на юридические услуги – 5500 рублей; затраты на медикаменты – 4134 рубля; оказание платных медицинских услуг – 5706 рублей; разборка двигателя для выявления скрытых дефектов – 1300 рублей; услуги такси – 17100 рублей; оплата листов нетрудоспособности -18471 рубль 76 копеек; моральный ущерб – 100000 рублей. Просил суд взыскать с Маскайкина А.Н. в его пользу компенсацию материального вреда в размере 204233 рубля 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия в его пользу неоплаченную часть страховой выплаты при причинении вреда имуществу, здоровью по ОСАГО в размере 61143 рубля 27 копеек.

15 августа 2011 года Мартынов А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Маскайкина А.Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 179501 рубль 74 копейки, в том числе и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неоплаченную часть страховой выплаты при причинении вреда имуществу, здоровью по ОСАГО в сумме 1300 рублей за разборку двигателя для выявления скрытых дефектов; в сумме 15097 рублей 44 копейки за оплату листов нетрудоспособности; в сумме 6200 рублей поездки на медицинское освидетельствование; в сумме 7397 рублей 55 копеек за приобретенные медикаменты; в сумме 5706 рублей за заключенные договора на лечение, а всего в сумме 35700 рублей 99 копеек; взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину в размере 5870 рублей (том 2 л.д.40).

Определением Краснослободского района Республики Мордовия от 11 октября 2011 года производство по данному гражданскому делу в части рассмотрения и разрешения судом искового требования Мартынова А.В. к Маскайкину А.Н. о взыскании с ответчика в его пользу возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей; стоимости ремонта автомобиля в сумме 50 801 рубль 74 копейки; услуг такси в сумме 10100 рублей; затрат на эвакуацию автомобиля в сумме 3600 рублей и юридические услуги в размере 15000 рублей прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения (том 2 л.д. 140-144).

19 октября 2011 года истец Мартынов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором уменьшил размер исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения с суммы 35 700 рублей 99 копеек до суммы 31720 рублей 49 копеек. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда его здоровью в размере утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 1 декабря 2010 года по 15 января 2011 года в сумме 15 097 рублей 44 копейки. В остальной части исковые требования поддержал (том 2 л.д. 164).

В судебном заседании истец Мартынов А.В., его представитель Теньгаев В.А. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Маскайкин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно. При этом в судебном заседании, имевшем место 11 октября 2011 года при разрешении исковых требований, заявленных Мартыновым А.В. к ООО «Росгосстрах» полагался на мнение суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, при этом М***, действующий от имени ООО «Росгосстрах», представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истец в ООО "Росгосстрах" не представил доказательств утраты им трудоспособности.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения сторон, заключение специалиста, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Мартынова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 1 декабря 2010 года в 18 часов 50 минут на 56 км автодороги Ковылкино-Краснослободск- Ельники Мордовия по вине водителя Маскайкина А.Н., управлявшего автомобилем Ауди 80 г.р.з. ...., Мартынов А.В. получил телесные повреждения: ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, с отдельными очаговыми симптомами.

В связи с этим в период с 3 декабря 2011 года по 6 декабря 2011 года и с 18 декабря 2010 года по 15 января 2011 года проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Ковылкинская центральная районная больница», с 7 декабря 2011 года по 17 декабря 2011 года - стационарное лечение в МУЗ «Ковылкинская центральная районная больница».

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ауди 80 г.р.з. .... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями, указанными в акте о страховом случае при причинении вреда имуществу, составленном в филиале ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия по заявлению Мартынова А.В. (том 1 л.д. 140).

21 декабря 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Мордовия) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу автомобилю ВАЗ - 211440 в результате ДТП, имевшего место 1 декабря 2010 года (т.1 л.д. 134).

3 февраля 2011 года истец Мартынов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Мордовия) с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место 1 декабря 2010 года в 18 часов 50 минут на 56 км автодороги Ельники-Краснослободск-Ковылкино, представив копию его медицинской карты амбулаторного больного из ГУЗ «Ковылкинская ЦРБ», копии кассовых и товарных чеков на приобретение лекарственных средств (том 1 л.д.14-15).

ООО «Росгосстрах» не произвело Мартынову А.В. выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, в виде утраченного заработка, а также в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, сославшись на то, что истцом не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, справка о среднемесячном доходе, а также оригиналы документов подтверждающих оплату приобретенных лекарств и/или медицинских исследований (кассовые и товарные чеки), о чем уведомило истца письмом от 17 февраля 2011 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Данный отказ, суд считает незаконным в части по следующим основаниям.

Как следует из выводов заключения №169 судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 сентября 2011 года на момент получения травмы в результате ДТП 1 декабря 2010 года у Мартынова А.В. равно как и во все последующие периоды стационарного и амбулаторного лечения в связи с этой травмой утрата временной нетрудоспособности (как общей так и профессиональной) составляла 100%.

Выявленные у Мартынова А.В. на момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы очаговые симптомы, которые явились следствием закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, составляют 15 % стойкой утраты общей трудоспособности. Стойкая утрата общей трудоспособности у Мартынова А.в. наступила с момента выявления у него последствий черепно-мозговой травмы в виде отдельных очаговых симптомов, то есть с 15 февраля 2011 года и сроком на 1 год до 15 февраля 2012 года.

Учитывая специфику главного зоотехника, комиссия считает, что стойкая утрата профессиональной трудоспособности у Мартынова А.В. не наступила (том 2 л.д. 89-99).

Выводы указанного экспертного заключения убедительно мотивированы, в связи с чем сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывают.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 5-7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 8 августа 2009 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, данный случай суд признает страховым.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (в редакции от 8 августа 2009 года) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (пункт 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 52).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года №165-ФЗ (в редакции от 11 июля 2011 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года).

Согласно пунктам 44, 49, 51-56 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Для расчета среднего месячного заработка за период с 1 декабря 2010 года по 15 января 2011 года по желанию истца взят период за 5 месяцев и 3 дня, предшествующих наступлению вреда здоровью – 1 декабря 2010 года, то есть с 28 июня 2010 года по 1 декабря 2010 года, что составляет 5 (фактически проработанное число месяцев) месяцев. При этом суд учитывает, что с 28 июня 2010 года у истца Мартынова А.В. произошли устойчивое изменение заработной платы в сторону увеличения.

Согласно контракту, заключенного между ООО «***» и Мартыновым А.В. от 28 июня 2010 года, Мартынов А.В. с 28 июня 2010 года назначен на должность начальника молочного Комплекса «Горки» - главного зоотехника и ему установлена оплата труда в размере 10000 рублей (том 2 л.д.62-63).

Ранее заработная плата истца, как следует из справки о его заработной плате в ООО «///», где Мартынов А.В. проработал со 2 декабря 2009 года по 6 апреля 2010 года, его оклад по занимаемой должности составлял 4500 рублей (том 2 л.д. 19-20, 21).

То есть с 28 июня 2010 года произошло стойкое увеличение размера заработной платы истца, в связи с чем, согласно пункту 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил после соответствующего увеличения должностного оклада.

Согласно справке ООО «****» от 10 августа 2011 года о начисленной Мартынову А.В. заработной плате за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года составила: в июле 2010 года – 9392 рублей 58 копеек; в августе 2010 года – 8000 рублей; в сентябре 2010 года – 10000 рублей; в октябре 2010 года – 8000 рублей; в ноябре 2010 года – 6831 рубль, (том 2 л.д. 39).

Всего за указанный период заработная плата истца Мартынова А.В. составила 42223 рубля 58 копеек, согласно следующему расчету (9392 рубля 58 копеек (заработная плата за июль 2010 года) + 8000 рублей (заработная плата за август 2010 года) + 10000 рублей (заработная плата за сентябрь 2010 года) + 8000 рублей (заработная плата за октябрь 2010 года) + 6831 рубль (заработная плата за ноябрь 2010 года).

Данные сведения подтверждаются справкой о доходах физического лица Мартынова А.В. формы 2-НДФЛ, а также лицевым счетом ООО «****», открытого на имя Мартынова А.В. (том 2 л.д. 116-123, 160).

Из контракта, заключенного между ООО «***» и Мартыновым А.В., от 28 июня 2010 года, следует, что Мартынов А.В. с 28 июня 2010 года назначается на должность начальника молочного комплекса «Горки» - главного зоотехника и ему установлена оплата труда в размере 10000 рублей в месяц (том 2 л.д. 62-63).

25 октября 2010 года ООО «****» заключило с Мартыновым А.В. контракт, согласно которому его заработная плата составляет 7000 рублей, а также ему выплачиваются премиальные вознаграждения, исходя из результатов работы и выполнения норм выработки в размере 3000 рублей (том 2 л.д. 65).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ООО «****» Л*** пояснила, что в настоящее время сменилось все руководство и бухгалтерия ООО «****», поэтому пояснить, в связи с чем Мартынову А.В. в июле - октябре 2010 года не выплачивалась заработная плата в размере, установленном контрактом от 28 июня 2010 года, а именно в размере 10000 рублей, ООО «****» не может. Также ООО «****» не может пояснить из каких выплат складывается заработная плата Мартынова А.В. за октябрь – ноябрь 2010 года.

Согласно пунктам 3, 4, 5 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Доказательств того, что в заработную плату истца за период с 28 июня 2010 года по 1 декабря 2010 года были включены выплаты социального характера и иные выплаты не относящиеся к оплате труда, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд при расчете страховой выплаты, подлежащей возмещению в счет утраченного заработка, учитывает фактически выплаченную истцу Мартынову А.В. заработную плату.

Период временной нетрудоспособности истца, за который он просит взыскать утраченный заработок – с 1 декабря 2010 года по 15 января 2011 года, составляет 31 календарный день декабря 2010 года и 15 календарных дней января 2011 года.

Размер среднемесячного утраченного истцом заработка, из которого производится исчисление страхового возмещения, составляет 8 444 рубля 71 копейка согласно следующему расчету: 42223 рубля 58 копеек (заработок за расчетный период) : 5 месяцев (фактически отработанные месяцы после устойчивого повышения заработной платы) х 100% (степень утраты профессиональной трудоспособности).

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Мартынову А.В. ответчиком ООО «Росгосстрах» за период его временной нетрудоспособности с 1 декабря 2010 года по 15 января 2011 года составляет, согласно следующему расчету: 8444 рубля 71 копейка (среднемесячный заработок) х 1 полный месяц временной нетрудоспособности (декабрь 2010 года) + 8444 рублей 71 копейка (среднемесячный заработок) : 31 день (количество календарных дней в декабре 2011 года) х 15 дней (количество календарных дней временной нетрудоспособности в январе 2011 года) = 12530 рублей 86 копеек

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами страховщик ООО «Росгосстрах-Поволжье» обязан произвести истцу выплату страхового возмещения в виде утраченного заработка в указанном размере.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в том числе и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 49).

Данный перечень расходов не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 55 вышеуказанных Правил дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходы на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), возмещаются при представлении доказательств, подтверждающих необходимость данных расходов, назначение их врачом, их оплату и лишь при отсутствии права потерпевшего на их бесплатное получение.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2009 года №564 «О Республиканской территориальной программе государственных гарантий оказания населению Республики Мордовия бесплатной медицинской помощи на 2010 год» оплата необходимых медикаментов и изделий медицинского назначения при амбулаторно-поликлиническом лечении осуществляется за счет личных средств граждан и средств по добровольному медицинскому страхованию.

Из объяснений истца следует, что договор добровольного медицинского страхования им не заключался.

Поскольку в период с 1 декабря 2010 года по 7 декабря 2010 года и с 18 декабря 2010 года по 15 января 2011 года Мартынов А.В. проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Ковылкинская центральная районная больница» у врача невролога в связи с полученной им 1 декабря 2010 года в ДТП травмы (закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника) он не имел права на бесплатное получение назначенных ему в данный период лекарственных средств.

Из амбулаторной карты истца в ГУЗ «Ковылкинская центральная районная больница» следует, что в период с 3 декабря 2010 года по 7 декабря 2010 года и с 18 декабря 2010 года по 15 января 2011 года врачом неврологом ему назначены лекарственные средства: вольтарен по 3 мл в течение 5 дней; мидокалм по 1 мл в течение 5 дней; мильгамма по 2 мл в течение 5 дней; мовалис по 1,5 мл в течение 6 дней; актовегин по 2 мл в течение 15 дней; в течение 1 месяца бетасерк и глиатилин, а также 20 декабря 2010 года врачом-неврологом ему назначено медицинские исследования - МРТ (магнитно-резонансная томография) шейного отдела позвоночника и МРТ головного мозга и выданы соответствующие направления (том 1 л.д. 39-49, том 2 л.д. 154, 155).

Согласно представленным истцом кассовым и товарным чекам стоимость указанных лекарственных препаратов составила в общей сложности 6 171 рубль 80 копеек (том 2 л.д.44-53).

27 декабря 2010 года ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» провело МРТ (магнитно-резонансную томографию) шейного отдела позвоночника Мартынова А.В.

Согласно представленному истцом кассового чека за данное медицинское обследование он заплатил 2700 рублей (том 1 л.д.67).

Из справки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия № 1352 от 19 октября 2011 года следует, что по назначению врача магнитно – резонасная томография должна проводиться пациенту бесплатно (том 2 л.д. 158-159).

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» не является государственным или муниципальным учреждением и не входит в Перечень медицинских учреждений Республики Мордовия, работающих в системе обязательного медицинского страхования (глава 4 постановления Правительства Республики Мордовия № 564 от 24 декабря 2009 года), следовательно, данная медицинская услуга, оказанная ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД», не могла быть произведена Мартынову А.В. за счет средств обязательного медицинского страхования.

22 декабря 2010 года ГУЗ «Республиканский диагностический центр» провело исследование головного мозга Мартынова А.В. (том 2 л.д.7).

Для прохождения указанных исследований Мартынов А.В. был вынужден приезжать из г. Ковылкино в г. Саранск, в связи с чем им потрачены денежные средства на услуги такси в сумме 1400 рублей (22 декабря 2010 года) и 1600 рублей (27 декабря 2010 года) (том 1 л.д.69).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач – невролог МУЗ «Краснослободская ЦРБ» К*** суду пояснил, что медицинское исследование – МРТ шейного отдела позвоночника проводится только в ООО «Центр современной медицины «НОВОМЕД». Аппаратуры, позволяющей провести указанное медицинское исследование, в других лечебных учреждениях Республики Мордовия не имеется.

Суд считает, что расходы Мартынова А.В. на оплату медицинского исследования шейного отдела позвоночника (МРТ) были вызваны повреждением здоровья, которое он получил в результате ДТП, имевшего место 1 декабря 2010 года, данные исследования назначались Мартынову А.В. его лечащим врачом – неврологом, следовательно, были ему необходимы, были оплачены истцом и он не имел права на их бесплатное получение.

Также суд считает, что расходы, понесенные Мартыновым А.В. в связи с приездом в г. Саранск из г. Ковылкино на медицинское исследование 22 декабря 2010 года в ГУЗ «Республиканский диагностический центр» и 27 декабря 2010 года в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД» входят в объем страхового возмещения при причинении вреда здоровью, поскольку в соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат в том числе и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Данные медицинские исследования были назначены Мартынову А.В. для проведения лечения полученной им 1 декабря 2010 года в результате ДТП травмы, то есть данные расходы были вызваны повреждением здоровья Мартынова А.В. в результате вышеуказанного ДТП.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами страховщик ООО «Росгосстрах» обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в виде расходов на лечение и медицинские исследования в размере 11871 рубль 80 копеек, согласно следующему расчету: 6171 рубль 80 копеек (расходы на приобретение лекарственных препаратов)+ 2700 рублей (расходы на проведение МРТ шейного отдела позвоночника)+ 1400 рублей (расходы на проезд на медицинское исследование в ГУЗ «Республиканский диагностический центр»)+1600 рублей (расходы на проезд на медицинское исследование в ООО «Центр современной медицины НОВОМЕД»).

Вместе с тем исковые требования Мартынова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплаты услуг такси в связи с поездками на обследование МРТ головы в ООО «Орбита» и в ООО «Росгосстрах» 18 декабря 2010 года в сумме 1600 рублей и в связи с выездом 16 февраля 2011 года в г. Саранск в ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 1600 рублей подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Мартыновым А.В. не представлено суду доказательств, что 18 декабря 2010 года он приезжал в г. Саранск в ООО «Росгосстрах» в связи с полученным им 1 декабря 2010 года в результате ДТП повреждением здоровья и для прохождения в ООО «Орбита» медицинского исследования (МРТ головы), также связанного с повреждением его здоровья в результате ДТП, имевшего место 1 декабря 2010 года.

Из заключения ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы»№ 38 от 18 февраля 2011 года следует, что 15 февраля 2011 года членами комиссии осмотрен Мартынов А.В. Доказательств того, что 16 февраля 2011 года Мартынов А.В. являлся в ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, имевшем место 1 декабря 2010 года истцом суду не представлено.

В связи с этим исковые требования Мартынова А.В. в этой части не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Мартынова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в виде затрат на лечение, связанных с приобретением лекарственных препаратов арбидол и сульфадиметоксин также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из амбулаторной карты больного Мартынова А.В. истец со 2 декабря 2010 года по 6 декабря 2010 года находился на амбулаторном лечении у врача терапевта с диагнозом «ОРВИ» и в связи с указанным заболеванием истцу назначались лекарственные препараты арбидол и сульфадиметоксин (том 2 л.д. 156-158).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач – невролог МУЗ «Краснослободская ЦРБ» К*** суду пояснил, что лекарственные препараты арбидол и сульфадиметоксин были назначены Мартынову А.В. в связи с имеющимся у него на тот момент заболеванием «ОРВИ» и не связаны с полученным им 1 декабря 2010 года повреждением здоровья в результате ДТП.

То есть данное заболевание и назначенные в связи с ним лекарственные препараты не связаны с вредом здоровью, причиненному Мартынову А.В. в результате ДТП, имевшего место 1 декабря 2010года, в связи с этим исковые требования Мартынова А.В. в этой части не подлежат удовлетворению.

Исковое требование Мартынова А.В. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 1300 рублей (разборка двигателя для выявления скрытых дефектов) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 1 декабря 2010 года в 18 часов 50 минут на 56км автодороги Ковылкино-Краснослободск- Ельники Республики Мордовия произошло столкновение принадлежащего истцу Мартынову А.В. автомобиля ВАЗ-211440, г.р.з. .... с автомобилем Ауди-80, г.р.з .... под управлением Маскайкина А.Н., который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортным происшествии.

Гражданская ответственность Маскайкина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в связи с происшедшим страховым случаем выплатило истцу Мартынову А.В. страховое возмещение в сумме 93368 рублей 49 копеек на основании Заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно Отчета № 528/11 от 1 апреля 2011 года, составленного ООО «Мордовский капитал» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мартынова А.В. с учетом износа составила сумму в размере 170801 рубль 74 копейки.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 6 июня 2011 года, вступившим в законную силу 27 июня 2011 года, иск Мартынова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» в пользу Мартынова А.В. взыскана сумма страховой выплаты в размере 23511 рублей 51 копейка и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 3120 рублей 00 копеек (том 2 л.д.2-4).

Данные суммы были выплачены Мартынову А.В., что подтвердил в судебном заседании истец.

Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Мартынову А.В. выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 120000 рублей (93368 рублей 49 копеек + 23511 рублей 51 копейка + 3120 рублей).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Мартыновым А.В. не представлено суду доказательств необходимости выполнения указанных работ.

Кроме того, истцом Мартыновым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих его затраты на разборку двигателя, поскольку из товарного чека от 2 марта 2011 года, представленного истцом не усматривается, что данные работы были произведены с автомобилем, принадлежащем истцу Мартынову А.В,. и были связаны с повреждениями данного имущества истца, полученными в результате ДТП, имевшего место 1 декабря 2010 года (том 1 л.д.75).

В связи с этим, требования истца Мартынова А.В. в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 24 402 рубля 66 копеек, с ответчика в пользу Мартынова А.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 932 рубля 07 копеек, согласно следующему расчету: 3% (24 402 рубля 66 копеек – 20000 рублей) + 800 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мартынова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 31720 рублей 49 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартынова Алексея Владимировича страховое возмещение в связи с причинением вреда его здоровью в размере утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 1 декабря 2010 года по 15 января 2011 года в сумме 12530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартынова Алексея Владимировича страховое возмещение в связи с причинением вреда его здоровью в размере понесенных им расходов на лечение в сумме 11871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартынова Алексея Владимировича государственную пошлину в размере 932 (девятьсот тридцать два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартынову А.В. отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Краснослободского районного

суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года.

Судья О.П. Ледяйкина