ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

9 декабря 2011 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Кубасовой Натальи Николаевны,

представителя истицы – Федотова Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 14 октября 2011 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнаб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Кубасовой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнаб» о расторжении договора купли-продажи автомобиля (CHERY T11 ТIGGO VIN №) № В-ЗПАВ-№ от 28 мая 2010 года и взыскании денежной суммы в размере стоимости автомобиля 541 000 рублей, неустойки в размере 173120 рублей, расходов, связанных со страхованием автомобиля по ОСАГО и КАСКО в размере 75244 рубля 43 копейки, расходов, связанных с проведением технического обслуживания и ремонтом автомобиля в размере33556 рублей 15 копеек, расходов по уплате процентов по кредитному договору № 739997-Ф от 26 мая 2010 года в размере 30 713 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Кубасова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диомарис» (далее ООО «Диомарис») о расторжении договора купли-продажи автомобиля (CHERY T11 ТIGGO VIN №) № В-ЗПАВ-№ от 28 мая 2010 года и взыскании денежной суммы в размере стоимости автомобиля 541 000 рублей, неустойки в размере 173120 рублей, расходов, связанных со страхованием автомобиля по ОСАГО и КАСКО в размере 75244 рубля 43 копейки, расходов, связанных с проведением технического обслуживания и ремонтом автомобиля в размере33556 рублей 15 копеек, расходов по уплате процентов по кредитному договору № 739997-Ф от 26 мая 2010 года в размере 30713 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей по тем основаниям, что указанный автомобиль имеет существенные недостатки, которые выразились в том, что после проведенного 21 августа 2010 года и 6 июля 2011 года гарантийного ремонта АКПП автомобиля коробка передач АКПП продемонстрировала прежние недостатки, выражающиеся в повышенном шуме при обычных условиях эксплуатации и проявляющиеся в процессе движения автомобиля. 19 июля 2011 года она направила в адрес ООО «Диомарис» письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате потраченных ею денег на покупку автомобиля. В настоящий момент коробка передач по-прежнему функционирует с недостатками, не позволяющими нормально эксплуатировать автомобиль. Считает, что ей был продан автомобиль с существенными недостатками, то есть неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения. Просит суд расторгнуть с ООО «Диомарис», договор купли-продажи автомобиля (CHERY T11 ТIGGO VIN №) № В-ЗПАВ-№ от 28 мая 2010 года и взыскать денежную сумму в размере стоимости автомобиля 541 000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в сумме 173 120 рублей, расходы связанные со страхованием автомобиля по ОСАГО и КАСКО в размере 75 244 рубля 43 копейки, расходы, связанные с проведением технического обслуживания и ремонтом автомобиля в размере 33 556 рублей 15 копеек, расходы по уплате процентов по кредитному договору № 739997-Ф от 26 мая 2010 года, в размере 30713 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

27 сентября 2011 года Кубасова Н.Н. дополнила ранее заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Диомарис» моральный вред в размере 100000 рублей. Свои требования истица Кубасова Н.Н. обосновала тем, что в процессе использования указанного транспортного средства, имеющего все описанные недостатки, особенно связанные с ходовой частью и АКПП, она неоднократно попадала в аварийно-опасные ситуации. В результате у нее возникли проблемы с давлением, неоднократно приходилось отпрашиваться с работы по состоянию здоровья, руководство не воспринимало это с радостью, и в результате возникли напряженные отношения с е непосредственным начальством. От постоянных стрессов, вызванных неисправностью ее автомобиля, неоднократным его ремонтом, невозможностью безопасного его использования, у нее нарушился обмен веществ, в результате чего появились новообразования на теле и в период с 31 августа 2011 года по 19 сентября 2011 года она находилась на лечении в больнице. У нее нарушился сон, усилилось выпадение волос, она стала срываться на близких людях. Считает, что понесенные ею неоднократные морально-нравственные страдания, вызванные неисправностями приобретенного ею автомобиля, являются моральным вредом, который причинил ей ответчик своими действиями (том 1 л.д. 71-72).

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2011 года была допущена замена ответчика ООО «Диомарис» его правопреемником ООО «ЭлектроСнаб», в связи с тем, что ООО «Диомарис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Диомарис» является ООО «ЭлектроСнаб» (том 1 л.д. 77-83, 89).

В судебные заседания 19 октября 2011 года, 21 октября 2011 года, 5 декабря 2011 года, 8 декабря 2011 года и 9 декабря 2011 года истица Кубасова Н.Н. не явилась, 19 октября 2011 года истица Кубасова Н.Н. представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Федотова Ю.Г. (том 1 л.д. 98), представитель истицы Федотов Ю.Г. не явился в судебные заседания 8 декабря 2011 года и 9 декабря 2011 года, о времени и месте судебных заседаний указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки истица и ее представитель суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истицы не просили.

В судебные заседания 19 октября 2011 года, 21 октября 2011 года, 5 декабря 2011 года, 8 декабря 2011 года и 9 декабря 2011 года представитель ответчика ООО «ЭлектроСнаб» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кубасовой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнаб» о расторжении договора купли-продажи автомобиля (CHERY T11 ТIGGO VIN №) № В-ЗПАВ-№ от 28 мая 2010 года и взыскании денежной суммы в размере стоимости автомобиля 541 000 рублей, неустойки в размере 173120 рублей, расходов, связанных со страхованием автомобиля по ОСАГО и КАСКО в размере 75244 рубля 43 копейки, расходов, связанных с проведением технического обслуживания и ремонтом автомобиля в размере33556 рублей 15 копеек, расходов по уплате процентов по кредитному договору № 739997-Ф от 26 мая 2010 года в размере 30 713 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице право обратиться в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия О.П. Ледяйкина