Гражданское дело №2-284/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснослободск 30 декабря 2011 года Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов, с участием истцов В.А. Шахина и С.А. Шахина, при секретаре Л.П. Ведищевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахина Владимира Александровича и Шахина Сергея Александровича к Моисееву Станиславу Викторовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: С.А. Шахин и В.А. Шахин обратились в суд с указанным иском к СВ. Моисееву, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2011 года около 16 часов ехали на автомашине ВАЗ-21093, регистрационный знак ...., которой управлял, В.А. Шахин, и с их автомашиной совершил столкновение автомобиль марки ГАЗ-3302, регистрационный знак ...., под управлением ответчика СВ. Моисеева. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине СВ. Моисеева на 373 км автодороги Москва-Челябинск на территории Шацкого района Рязанской области. По приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 23 июня 2011 года СВ. Моисеев признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья С.А. Шахину, которому были причинены следующие телесные повреждения: чрезвертельный перелом правого бедра, перелом левого надколенника с расторжением отломков, ушиб головного мозга, ссадина в левой теменной области. Действиями СВ. Моисеева С.А. Шахину причинен вред здоровью, материальный ущерб, моральный вред. После ДТП пришла в негодность и испорчена одежда С.А. Шахина, разбит сотовый телефон NOKIA 5130 - 4777 рублей, товарный чек № 50320 от 23.08.2009 г., Card micro SD RANSCEND 2 Gb - 399 рублей, товарный чек №50320 от 23.08.2009 г. Произведены затраты на медикаменты. Автомашина ВАЗ-21093, ..., принадлежащая С.А. Шахину на праве собственности, разбита и не подлежит восстановлению, была доставлена в г. Краснослободск эвакуатором. Затраты на эвакуацию автомобиля из Шацка в Краснослободск составили 7500 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг от 25.04.2011 г., Актом на выполнение услуг № 16 от 25.04.2011 г. и счетом-фактурой № 16 от 25.04.2011 г. Затраты на одежду: • - куртка мужская зимняя 1 шт - 4800 рублей, товарный чек № 13 от 02.12.2010 года; • сапоги зимние 1 пара - 2500 рублей, товарный чек № 13 от 02.12.2010 года; • свитер мужской 1 шт – 700 рублей, товарный чек № 13 от 02.12.2010 года; • трико спортивное 1 шт - 550 рублей, товарный чек б/н от 05.01.2011 года; • джинсы 1шт - 1050 рублей, товарный чек от 05.01.2011 года. Итого затраты на одежду С.А. Шахина составляют 9600 рублей. Затраты на медикаменты и лечение согласно предписанию врача: - товарный чек б/н от 28.03.2011 года - кальций D3 Никомед № 100 1 уп - 450 рублей; - товарный чек б/н от 31.03. 2011 года - инструменты для проведения хирургической операции - 4340 рублей; - товарный чек б/н от 07.04.2011 года - кеторол 1 мл № 10 2 уп х 120 рублей = 240 рублей; - товарный чек б/н от 09.04.2011 года - мовалис 15 мг 1 уп - 570 рублей; - раствор бриллиантовой зелени 1 уп х 10 = 10 рублей; - товарный чек б/н от 17.04.2011 года - эпланмазь 1 уп - 140 рублей 30 копеек; - товарный чек № 24 от 17.04.2011 года - круг подкладной № 2 1 шт - 177 рублей 20 копеек; - преднизалон № 30 1 шт 43 рубля 30 копеек; - товарный чек б/н от 11.05.2011 года - мовалис 2 уп х 590 рублей =1180 рублей; - кетанол АМН 40 мг / 1 мн №5 1 уп - 373 рубля; - шприц 5 гр 10 штук х 4 руб = 40 руб 00 коп (сорок рублей); - товарный чек б/н от 24.05.2011 года - глиатимин 1 уп - 478 рублей; - магния сульфат 1 уп - 19 рублей; - товарный чек б/н медикаменты на сумму 595 рублей; - товарный чек б/н 03.06.2011 года - глиатимин 4.0 мг - 478 рублей; - товарный чек б/н 06.06.2011 года; - глиатимин 1 уп - 478 рублей; - шприц 5 гр 5 мл + 4 штуки = 20 рублей; - товарный чек б/н от 09.06.2011 года - мильгамо 1 уп - 181 рубль; - шприц 5 гр 20 штук х 4 = 80 рублей; - шприц 2 гр 10 штук х 3 штуки = 30 рублей; - товарный чек № 106 от 09.06.2011 года - метилурацил 0.5 №50 1 уп - 56 руб. Итого затраты на медикаменты и лечение С.А. Шахина составляют 9398 рублей 80 копеек. Компенсация морального вреда С.А. Шахина составляет 500 000 рублей, так как был причинен тяжкий вред здоровью. В.А. Шахину при данном дорожно-транспортном происшествии причинен средний вред здоровью: сочетанная автотравма, сотрясение головного мозга, открытый перелом левого надколенника со смещением, раны левого предплечья, коленного сустава, ушиб теменной области справа, истцу действиями ответчика причинены: физический вред, материальный ущерб, моральный вред, длительное время он находился на излечении в Краснослободской ЦРБ. При дорожно-транспортном происшествии испорчена одежда, которая была на В.А. Шахине (зимняя куртка, свитер, рубашка, спортивные брюки), утеряны зимние сапоги, разбит сотовый телефон Samsung D 900i - 5550 рублей, товарный чек № 38471 от 15.12.2008 г. Затраты на одежду В.А. Шахина составили 9550 рублей: - куртка мужская зимняя 1 шт - 5000 рублей, товарный чек № 11 от 10.11.2010 года; - шапка 1 шт - 500 рублей, товарный чек № 11 от 10.11.2010 года; - свитер мужской 1 шт - 1500 рублей, товарный чек № 11 от 10.11.2011 года; - ботинки зимние 1 пара - 1600 рублей, товарный чек б/н от 15.01.2011 года; - костюм спортивный 1 шт - 950 рублей, товарный чек б/н от 15.01.2011 года. В ходе лечения приобретались медикаменты по назначению врача: • товарный чек б/н от 15.01.2011 год линекс 1 уп 25 штук - 256 рублей, шприцы 10 штук х 4 руб= 40 рублей; • товарный чек б/н от 10.04.2011 года линекс № 32 2 уп х 426 руб = 852 рубля; • товарный чек б/н от 11.04.2011 года линекс 1 уп - 426 рублей; • товарный чек б/н от 11.04.2011 года линекс № 32 1 уп - 128 рублей, шприцы 5.0 10 штук х 4 = 40 рублей. Итого затраты на медикаменты и лечение составили 1742 рубля. Затраты на проезд в г. Шацк согласно судебной повестке от 23.06.2011 года: • товарный чек б/н от 23.072011 года бензин АИ-92 - 40 л х 25 = 1000 рублей, бензин АИ-92 - 20л х 24,60 = 492 рубля. Компенсация морального вреда В.А. Шахина составляет 300 000 рублей, так как был причинен вред здоровью. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании. Ответчик С.В. Моисеев совершил ДТП на своем личном автомобиле и по приговору суда признан виновным, а поэтому приведенные выше нормы гражданского права применимы при разрешении искового заявления о взыскании материального ущерба. Во время прохождения лечения в больнице ответчик С.В. Моисеев не навещал и денежных средств не выделял. С.А. Шахину и В.А. Шахину были причинены: большие физические страдания, адские боли, бессонница, моральные страдания, нравственные переживания, а также страдания родных и близких им людей, при этом С.А. Шахин имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, а В.А. Шахин воспитывает троих несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцы просят взыскать с Моисеева Станислава Викторовича в пользу Шахина Сергея Александровича материальный ущерб в сумме 31 674 рубля 80 копеек; взыскать Моисеева Станислава Викторовича в пользу Шахина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 ООО рублей; взыскать с Моисеева Станислава Викторовича в пользу Шахина Владимира Александровича материальный ущерб в сумме 18 334 рубля; взыскать с Моисеева Станислава Викторовича в пользу Шахина Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Определением суда от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах». В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Росгострах» Л.М. Иванова указала, что в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Статья 1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении вреда здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, в т.ч. расходы на лечение и медикаменты. При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы по условиям МС (обязательного медицинского страхования). При стационарном лечении медикаменты и процедуры, в основном финансируются в рамках ОМС, а при амбулаторном лечении медикаменты приобретаются потерпевшим, вследствие чего расходы на приобретение медикаментов подлежат удовлетворению при условии, что: - назначены лечащим врачом; - показаны к применению при лечении травмы, полученной в результате ДТП; - представлены документы об оплате (товарные и кассовые чеки). Расходы на медикаменты при амбулаторном лечении практически в 100% случаев не компенсируются по системе ОМС и поэтому при надлежащем подтверждении подлежат удовлетворению. Согласно п. 55 Правил ОСАГО, при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет страхования), представляются: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. По данному спору истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Что касается взыскания расходов за эвакуацию т/с, данные расходы согласно ФЗ-40 «Об ОСАГО» не подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», т.к. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). Кроме того, в документах, представленных истцами, стоит дата эвакуации т/с 25.04.11 г., т.е. 1 месяц после аварии, и договор на оказание услуг от 25.04.11 г., и акт № 16 от 25.04.11 г. не подписан С.А. Шахиным. Представитель ООО «Росгосстрах» также считает, что исковые требования в части взыскания одежды не подлежат удовлетворению. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных (пункт 44 Правил ОСАГО), потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, ес- В суд представлены товарные чеки, подтверждающие покупку одежды истцами. Однако, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт признания в качестве потерпевших по поводу повреждения именно этой одежды. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности потерпевших на поврежденное имущество; постановления о признании их потерпевшими, заключения экспертизы. Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» и правилами об ОСАГО за № 263 от 07.05.2003 г., т.к. п. 9, п.п. б гласит: «не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев т/с вследствие причинения морального вреда». Представитель ответчика обращает внимание суда на тот факт, что в силу На основании вышеизложенного представитель ООО «Росгосстрах» просит истцам в части требований о взыскания ущерба с общества отказать. В судебном заседании истцы С.А. Шахин и В.А. Шахин свои требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик СВ. Моисеев иск не признал, показав что считает размер исковых требований завышенным. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежаще. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Из копии вступившего в законную силу приговора Шацкого районного суда Рязанской области от 23 июня 2011 года следует, что 25 марта 2011 года в дневное время водитель СВ. Моисеев, управляя личным автомобилем марки ГАЗ-3302 per. знак .... который находился в технически-исправном состоянии, двигался по дороге М-5 «Урал» (Москва - Челябинск) в направлении г. Москва со скоростью 70 км/час. Во время движения СВ. Моисеев невнимательно следил за дорожной обстановкой и её изменениями. При наличии снежных перемётов на проезжей части он, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, вёл своё транспортное средство со скоростью, не соответствующей требованиям безопасности дорожного движения (нарушение п.п. 1.3, 10.1. ПДД). 25 марта 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, СВ. Моисеев, выехав на 373 км указанной автодороги, проходящей по территории Шацкого района, из-за превышения безопасного скоростного режима утратил контроль над управлением своим транспортным средством, что привело к потере курсовой устойчивости и развитию заноса автомобиля, в состоянии которого допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (нарушение п.п. 1.4., 1.5., 9.1., 9.7. ПДД), где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21093, per. знак .... под управлением водителя В.А. Шахина, который на переднем пассажирском месте перевозил С.А. Шахина, и нарушений Правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, не совершал. В результате столкновения пассажир С.А. Шахин получил телесные повреждения: перелом правого бедра, перелом левого надколенника, черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга, ссадина в левой теменной областях), которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. 10-11). Требования С.А. Шахина и В.А. Шахина о возмещении вреда, причиненного здоровью. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из положений части 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В статье 7 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №№ 98 и 100 от 05 апреля 2011 года, в результате ДТП С.А. Шахину были причинены следующие повреждения: перелом правого бедра, перелом левого надколенника, черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга, ссадина в лобной и левой теменной областях головы). Данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате ДТП В.А. Шахину были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом левого надколенника с ушибленной раной на передней поверхности, ушибленная рана в затылочной области головы и на левом предплечье. Данные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства (л.д. 86-91). Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302 СВ. Моисеева в период с 02 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0526612505 (л.д. 58-59). Согласно медицинским документам и представленным суду товарным и кассовым чекам, в ходе стационарного и амбулаторного лечения по поводу полученной травмы истцами по назначению врача приобретались следующие лекарственные препараты и изделия медицинского назначения: С.А. Шахиным - 1 упаковка «кальций ДЗ никомед» стоимостью 450 руб., 2 упаковки «кеторол» общей стоимостью 240 руб., 3 упаковки «мовалис» общей стоимостью 1750 руб., 1 упаковка «кеналог» стоимостью 373 руб., 4 упаковки «глиатилин» общей стоимостью 1912 руб., 1 упаковка «магния сульфат» стоимостью 19 руб., 1 упаковка «мильгамма» стоимостью 181 руб., 1 упаковка «метилурацил» стоимостью 56 руб., 1 упаковка «преднизолон» стоимостью 43 руб. 30 коп., «эпланмазь» стоимостью 140 руб. 30 коп., 1 упаковка «деклофенак» стоимостью 47 рублей, комплект инструментов для проведения операции стоимостью 4340 руб., круг подкладной стоимостью 177 руб. 20 коп., препарат бриллиантовой зелени стоимостью 10 руб., шприцы 2 мм и 5 мм на общую сумму 210 руб.; В.А. Шахиным - 5 упаковок «линекс» общей стоимостью 1662 руб., а также шприцы 5 мм и 10 мм на общую сумму 80 руб. (л.д. 123, 126-137, 144-150, 153, 156, 159-162). По сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия лекарственные средства линекс, кальций ДЗ никомед, мовалис, мильгамма, эпланмазь, метилурацил не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Постановлением Правительства РМ от 24.12.2010 г. № 499 «О Республиканской территориальной программе государственных гарантий оказания населению Республики Мордовия бесплатной медицинской помощи на 2011 год»; лекарственное средство кеторол входит в указанный выше перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; приобретенные С.А. Шахиным лекарственные средства преднизолон, кеналог, глиатилин, магния сульфат были назначены во время амбулаторного лечения и в соответствии законодательством приобретаются за счет личных средств граждан; при оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством РФ и РМ необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, в том числе металлоконструкцией для остеоситеза пациент должен быть обеспечен в лечебном учреждении, которое оказывает медицинскую помощь (л.д. 102-103). Лекарственное средство деклофенак также входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Постановлением Правительства РМ от 24.12.2010 г. № 499 «О Республиканской территориальной программе государственных гарантий оказания населению Республики Мордовия бесплатной медицинской помощи на 2011 год». Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцов подлежат расходы на приобретение лекарственных средств, за исключением препаратов и изделий медицинского назначения, которые должны предоставляться бесплатно (инструменты для проведения операции, круг подкладной, шприцы, препарат бриллиантовой зелени, кеторол, деклофенак), согласно следующему расчету: в пользу С.А. Шахина - 4924,60 руб. (450 руб. + 1750 руб. + 373 руб. + 1912 руб. + 19 руб. + 181 руб. + 56 руб. + 43,3 руб. + 140,3 руб.); в пользу В.А. Шахина - 1662 руб. Доводы представителя ответчика ООО «Росгострах» о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора в указанной части суд считает несостоятельными, поскольку в данному случае его несоблюдение не является препятствием для обращения в суд. В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу части 2 статьи 6 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Исходя из изложенного, суд считает необходимым требования истцов к ответчику СВ. Моисееву о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, но с учетом требований разумности и справедливости снижает размер компенсации в пользу С.А. Шахина - до 200 ООО рублей, в пользу В.А. Шахина - до 80 ООО рублей. Требования С.А. Шахина и В.А. Шахина о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В пункте 10 Правил установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; Согласно договору на оказание услуг, акту № 16 на выполнение работ-услуг и счету-фактуре от 25 апреля 2011 года автомобиль С.А. Шахина ВАЗ-2109, регистрационный знак ...., был эвакуирован из г. Шацка Рязанской области в г. Краснослободск Республики Мордовия, за услуги эвакуатора было уплачено 7500 руб. (л.д. 163-165). В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю С.А. Шахина, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 43 678 руб. 38 коп. По поводу выплаты возмещения за поврежденное в ДТП другое имущество С.А. Шахин в страховую компанию не обращался (л.д. 79). Из объяснений истцов С.А. Шахина и В.А. Шахина следует, что в результате ДТП также была повреждена и приведена в негодность их одежда. Кроме того, были разбиты принадлежащие им сотовые телефоны. Ответчик СВ. Моисеев в судебном заседании 27 декабря 2011 года показал, что в результате ДТП автомобиль С.А. Шахина получил значительные механические повреждения, были разбиты все стекла, после аварии одежда на потерпевших была порвана, на дороге он видел разбитый сотовый телефон темного цвета. Когда В.А. Шахина вытаскивали из разбитой автомашина, СВ. Моисеев обратил внимание, что у того не было одного ботинка. Свидетель В*** показала, что о произошедшем с участием ее сыновей ДТП ей в тот же день сообщили врачи из больницы г. Шацка. На следующий день она приехала с мужем в больницу г. Шацка и забрала Владимира и Сергея в г. Краснослободск. Сыновья были в больнице г. Шацка только в нижнем белье, их переносили на носилках. Когда она спросила у санитарки, где их одежда, та ответила, что одежда была все порвана, испачкана в крови, поэтому ее выбросили. Свидетель также пояснила, что договор по поводу эвакуации автомобиля ВАЗ-2109 был заключен от имени С.А. Шахина, но фактически об эвакуации автомобиля договаривалась она, т.к. С.А. Шахин находился на лечении, ему было трудно передвигаться. Из описательно-мотивировочных частей заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что истцы получили телесные повреждения (переломы конечностей) в результате воздействия тупых твердых предметов, что свидетельствует и о значительном механическом воздействии на одежду, имели ссадины и скальпированные раны, что предполагает кровотечение. Приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что одежда и сотовые телефоны истцов могли быть испорчены в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно предоставленным товарным чекам стоимость поврежденного и утраченного в результате ДТП имущества В.А. Шахина составляет: куртка мужская зимняя - 4800 руб., сапоги зимние 1 пара - 2500 руб., свитер мужской - 700 руб., трико спортивное - 550 руб., джинсы - 1050 руб., сотовый телефон NOKIA 5130 - 4777 руб., карта Card micro SD RANSCEND 2 Gb - 399 руб.; согласно предоставленным товарным чекам стоимость поврежденного и утраченного в результате ДТП имущества В.А. Шахина составляет: куртка мужская зимняя - 5000 руб., шапка - 500 руб., свитер мужской -1500 руб., ботинки зимние 1 пара - 1600 руб., костюм спортивный - 950 руб., сотовый телефон Samsung D 900 i - 5550 руб. (л.д. 118-121, 138-139, 154). С очевидностью усматривается, что истцы во время года (ранняя весна), когда произошло дорожно-транспортное происшествие, могли быть одеты в одежду, о которой заявляют. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость поврежденного и уничтоженного в результате ДТП имущества, а также расходы по эвакуации автомобиля, согласно следующему расчету: в пользу В.А. Шахина - 22 276 руб. (4800 руб. + 2500 руб. + 700 руб. + 550 руб. + 1050 руб. + 4777 руб. + 399 руб. + 7500 руб.); в пользу С.А. Шахина - 15 100 руб. (5000 руб. + 500 руб. + 1500 руб. + 1600 руб. + 950 руб. + 5550 руб.). Доводы ответчика ООО «Росгострах» против удовлетворения иска в этой части суд также признает несостоятельными. Истцами предоставлены суду документы, подтверждающие приобретение поврежденного имущества, указанная в документах стоимость имущества ответчиком не оспаривалась, доказательств иного суду предоставлено не было. Требование ответчика о предоставлении истцами заключения эксперта по поводу стоимости поврежденного имущества является заведомо невыполнимым, поскольку данное имущество было утрачено по независящим от С.А. Шахина и В.А. Шахина обстоятельствам. Свидетель В*** показала, что об эвакуации автомобиля фактически договаривалась она, действуя в интересах сына С.А. Шахина. Судебные расходы. В силу статьи части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования В.А. Шахина о возмещении ему транспортных расходов в размере 1492 руб. на поездку в г. Шацк на заседания по уголовному делу в отношении СВ. Моисеева по настоящему делу разрешению не подлежат, поскольку в соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации должны разрешаться в рамках производства по соответствующему уголовному делу. При этом следует учесть, что уголовное дело в отношении СВ. Моисеева рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. В этом случае в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Шахина Владимира Александровича и Шахина Сергея Александровича к Моисееву Станиславу Викторовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шахина Сергея Александровича 27 200 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Моисеева Станислава Викторовича в пользу Шахина Сергея Александровича 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шахина Владимира Александровича 16 762 рубля в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Моисеева Станислава Викторовича в пользу Шахина Владимира Александровича 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования Шахина Владимира Александровича и Шахина Сергея Александровича к Моисееву Станиславу Викторовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1686 рублей 50 копеек. Взыскать с Моисеева Станислава Викторовича в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья И.Г. Варламов
поврежденное имущество либо право на страховую выплату при
повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
если проводилась независимая экспертиза, или заключение
независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере
вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза
организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза
организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
ли экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по
ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные из-
держки, состоящие из
расходов по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, представитель ответчика считает необходимым произвести расчет расходов соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые необходимо распределить на всех ответчиков. За поврежденный а/м выплачено страховое возмещение по акту о страховом случае 0004237812-001 и № 0004237812-002 в общей сумме 43 678,38 рублей.