Гражданское дело №2-11/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 31 января 2012 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,

с участием представителя ответчика Ф.Н.Татарова - адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В.Лютова, предста­вившего удостоверение №452 и ордер №8 от 31 января 2012 г.,

при секретаре Г.В. Ушаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Татарову Федору Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ф.Н.Татарову о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 07 февраля 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено за­страхованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Хендай Гетц, государственный регистрационный знак ..... Данное ДТП про­изошло в результате нарушения Ф.Н.Татаровым пункта 13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ - 21099, государственный регист­рационный знак ..... Размер страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» составил 209 015 руб. 49 коп. Поскольку гражданская ответствен­ность на момент ДТП Ф.Н.Татарова была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств ВВВ 0483072577, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования граж­данской ответственности владельцев транспортных средств в размере 85 382 руб. 75 коп. возместила страховая компания ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с Ф.Н.Татарова в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмеще­ния ущерба в порядке суброгации 123 632 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 680 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ю.М.Балахно, действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Ф.Н.Татаров в судебное заседание также не явился. Судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом, не была вручена и возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по месту жительства. Место жительства ответчика не известно.

При таких обстоятельствах суд в силу статьи 119 ГПК Российской Фе­дерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.Н.Татарова.

Представитель ответчика Ф.Н.Татарова - адвокат А.В.Лютов, назна­ченный судом в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, иск не признал, полагал, что ответчик Ф.Н.Татаров может добровольно возмес­тить причиненный ущерб по мере возможности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» законным, обоснованным, подлежа­щим удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2010г. в 19 часов на <адрес> Московской области про­изошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ - 21099, госу­дарственный регистрационный знак ...., под управлением Ф.Н.Татарова, принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный знак ...., под управлением В***, принадлежащего ей на праве собственности, и ав­томобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 140 ЕК 150, под управлением Д***, принадлежащего ему на праве собст­венности.

Виновником ДТП был признан водитель Ф.Н.Татаров, нарушивший требования пункта 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением - кви­танцией о наложении административного штрафа 50 СА №586623 от 07 фев­раля 2010 г.

Согласно справкам о дорожно - транспортном происшествии от 07 февраля 2010 г., указанное ДТП повлекло причинение механических повреж­дений автомобилю Хендай Гетц, государственный регистрационный знак .....

На момент ДТП автомобиль Хендай Гетц, государственный регистра­ционный знак ...., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам «Ущерб, хищение, дополни­тельное оборудование» (полис № от 25 апреля 2009 г.), страхова­тель В***.

Из актов осмотра транспортного средства №АТ 2020392 от 16 февраля 2010 г., 25 февраля 2010 г., актов к убытку №АТ2020392 о согласовании до­полнительных ремонтных воздействий от 25 апреля 2010 г., 27 апреля 2010 г., 26 июля 2010 г., 09 августа 2010 г., акта об оказании услуг №4970 от 23 ав­густа 2010 г., заказ - наряда №4970 от 23 августа 2010г., счет - фактуры №2308-009 от 23 августа 2010 г. и счета на оплату №4240 от 23 августа 2010 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный знак ...., принадлежаще­го В***, без учета износа составила 209 015 руб. 49 коп. Данное об­стоятельство сторонами не оспаривалось.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав указанное выше ДТП страховым случаем, произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля В*** в счет страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 30 сентября 2010 г.

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки в размере 209 015 руб. 49 коп. в связи с исполнение договора добровольного страхования транспортного средства в размере восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля без учета износа запасных частей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю В***, перешло требование к лицу, ответственному за убытки, суммы выплаченной в результате страхования риска причинения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак ...., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0483072577.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании изложенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению № от 03 декабря 2010 г. ООО «Рсгосстрах» оплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» субрагационные требования в пределах лимита в сумме 85382 руб. 75 коп.

Однако страховая сумма обязательного страхования гражданской ответственности недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба.

В целях возмещения ущерба в порядке суброгации истцом в адрес Ф.Н.Татарова была направлена претензия о возмещении ущерба, в которой предлагалось последнему в добровольном порядке возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 123632 руб. 74 коп., составляющий разницу между сумой причиненного ущерба и суммой ущерба, возместившей страховой компанией (209015 руб.49 коп. – 85382 руб. 75 коп.).

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере, составляющего разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, 123 632 руб. 74 коп. (209 015 руб. 49 коп. (сумма ущерба, причиненного ДТП) – 85382 руб. 75 коп. (сумма страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности) = 123 632 руб. 74 коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ф.Н.Татарова в пользу истца государственную пошлину в размере 3680 руб. 31 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 14 ноября 2011 г. и № от 28 октября 2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Татарову Федору Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Татарова Федора Николаевича в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 123632 руб. 74 коп. и государственную пошлину в размере 3680 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.

Судья – Л.А. Чижикова