Гражданское дело № 2-37/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 02 апреля 2012 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,

с участием представителя ответчика адвоката В.И. Майорова, действующего на основании ордера № 16 от 15 марта 2012 года,

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ситишкину Владимиру Владимировичу о взыскании денеж­ных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Заявленные тре­бования мотивированы тем, что 13.03.2010 г. в 14 час. 50 мин. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причине­ны механические повреждения автомашине «Хонда», регистрационный но­мер <данные изъяты>, владельцем которой является К*****, застра­хованной на момент аварии в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису №.Исходя из постановления, выданного ГИБДД г. Мо­сквы, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наруше­ния Правил дорожного движения водителем автомашины ВАЗ-21099, реги­страционный номер <данные изъяты>, Ситишкиным Владимиром Владими­ровичем, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль принадлежит Ч**** <адрес> Согласно Акту осмотра транспортного средства от 13.03.2010 г. ООО «ТИМ Ассистанс», а также Отчету №2900-12.2010, стоимость ремонта транспортного средства «Хонда», регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа состави­ла 252 402 рубля 98 копеек. ОСАО "Ингосстрах" по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 252 402 рубля 98 копеек. В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возме­щения вреда в порядке суброгации от 18 декабря 2008 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет воз­мещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. Исходя из ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Размер причинен­ного Ситишкиным В.В. ущерба составляет 132 402 рубля 98 копеек. На осно­вании вышеизложенного истце просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 132 402 рубля 98 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3848 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца Т**** не явилась, про­сила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик В.В. Ситишкин в судебное заседания не явился, просил рас­смотреть дело без его участия, иск не признал.

Представитель ответчика адвокат В.И. Майоров просил оставить иск ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения, полагая, что сумму причиненного ущерба определена неверно и значительно завышена.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные мате­риалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении В.В. Ситишкина следует, что 13 марта 2010 г. в 14 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись автомашины «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т****, и ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В.В. Ситишкина. Виновным в дорожно-транспортном происше­ствии был признан В.В. Ситишкин, нарушивший правила маневрирования, что и привело к ДТП. За допущенное нарушение Правил дорожного движе­ния Российской Федерации В.В. Ситишкин на основании постановления № от 13 марта 2010 г. был привлечен к административной ответст­венности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации (л.д. 71-74).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля «Хонда Пилот» в результате ДТП были повреждены: передний бампер, кры­ло переднее правое, крыло заднее правое, молдинг переднего правого крыла, передняя правая дверь, задняя правая дверь, молдинг передней правой двери, молдинг задней правой двери, колесный диск. Кроме того, в справке указано на возможное наличие скрытых повреждений. Описание повреждений авто­мобиля «Хонда Пилот», отраженное в справке о ДТП, согласуется с описани­ем, содержащимся в акте осмотра автомобиля, составленным в тот же день, т.е. 13 марта 2010 г., ООО «ТИМ Ассистанс» (л.д. 33-41).

Автомобиль «Хонда Пилот» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Автомобиль был застрахо­ван, в том числе, по риску «Ущерб», на период с 10 февраля 2010 г. по 09 февраля 2011 г., страховая сумма - 1 270 000 рублей, форма страхового воз­мещения - натуральная и денежная (л.д. 45).

13 марта 2010 г. владелец автомобиля «Хонда Пилот» К***** направила в ОСАО «Ингосстрах» извещение о наступлении страхового слу­чая, просила поврежденный автомобиль направить для ремонта на СТОА. Впоследствии автомобиль был отремонтирован в ООО «Мэйджор Автосер­вис», стоимость ремонта 255 547 рублей 53 копейки (л.д. 17-32, 44).

Согласно платежному поручению № денежные средства за ре­монт автомобиля «Хонда Пилот» в размере 254 241 рубль 56 копеек были пе­речислены истцом ООО «Мэйджор Автосервис» 12 июля 2010 г. Из стоимо­сти ремонта была исключена как не относящаяся к страховому случаю стои­мость работ на сумму 1305 рублей 97 копеек (л.д. 13-15).

В соответствии с отчетом от 07 декабря 2010 г. стоимость восстанови­тельного ремонта автомобиля «Хонда Пилот» с учетом износа составила

252 402 рубля 98 копеек (л.д. 10-11). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения об определении стоимости восстановительного ремонта. Доводы представителя ответчика о завышении размера ущерба яв­ляются голословными.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен­ный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК Российской Федерации ес­ли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к стра­ховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах вы­плаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре­татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщи­ку права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с со­блюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выго­доприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность В.В. Ситишкина была застра­хована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ 0151996615), истец требования о возмещении причиненного ущерба в размере 120 000 рублей предъявил ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8-9).

Таким образом, требования ОСАО «Ингосстрах» к В.В. Ситишкину о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате ДТП матери­ального ущерба в размере 132 402 рублей 98 копеек (252 402 рубля 98 копеек - 120 000 рублей = 132 402 рубля 98 копеек) подлежат удовлетворению. В со­ответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с В.В. Ситишкина в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3848 рублей 06 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Россий­ской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Ситишкину Владимиру Владимировичу удов­летворить.

Взыскать с Ситишкина Владимира Владимировича в пользу ОСАО «Ин­госстрах» в порядке суброгации 132 402 рубля 98 копеек, и расходы по упла­те госпошлины в размере 3848 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордо­вия через Краснослободский районный суд в течение месяца с момента изго­товления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Варламов