Гражданское дело № 2-220/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Краснослободск 27 января 2011 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
с участием истицы И.П. Филиной,
ответчиков М.С. Сластухиной и А.А. Сластухина,
при секретаре Л.П. Ведищевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сластухиной Марии Семеновны к Филиной Ираиде Павловне о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
М.С. Сластухина обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что Краснослободским районным судом в 2010 году было рассмотрено гражданское дело по иску Филиной Ираиды Павловны к Сластухиной Марии Семеновне, Сластухину Анатолию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, за производство которой М.С. Сластухина заплатила 24018 рублей. Заявительница просит взыскать указанную сумму с И.П. Филиной.
В судебном заседании М.С. Сластухина заявленные требования поддержала.
А.А. Сластухин против удовлетворения заявления не возражал.
И.П. Филина согласилась с требованиями о взыскании с нее расходов на проведение экспертизы, однако не согласна оплачивать проведение геодезических работ по определению границы земельных участков, так как эти работы проводились только на участке М.С. Сластухиной и не имеют отношения к проведенной экспертизе.
Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен не только путем принятия дополнительного решения (статья 201 ГПК Российской Федерации), но и определением суда в порядке статьи 104 ГПК Российской Федерации.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2010 года был отклонен иск И.П. Филиной к М.С. Сластухиной и А.А. Сластухину об устранении препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольно построенного сарая. Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (с привлечением специалистов- землеустроителей).
Представленными суду квитанциями подтверждается оплата М.С. Сластухиной проведенной экспертизы в размере 24018 рублей (л.д. 213-214).
Таким образом, заявление М.С. Сластухиной о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Доводы И.П. Филиной о том, что проведение геодезических работ по определению границ земельных участков не имеет отношения к экспертизе, поэтому их стоимость не может быть с нее взыскана, являются несостоятельными, поскольку судом на разрешение экспертов были поставлены, в том числе, и вопросы по определению границ земельных участков, к проведению экспертизы привлекались соответствующие специалисты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 104 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Филиной Ираиды Павловны в пользу Сластухиной Марии Семеновны 24 018 (двадцать четыре тысячи восемнадцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы (с привлечением специалистов-землеустроителей).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.Г. Варламов