Гражданское дело № 2-20/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 22 февраля 2011 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия
И.Г. Варламов,
с участием представителя ответчика Ю.В. Волковой, действующей на основании доверенности,
при секретаре Л.П. Ведищевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлева Сергея Вячеславовича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России»» о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора от 20 января 2009 года № ввиду его ничтожности и применении последствий недействительности части сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2009 года между ним и Сбербанком России (Краснослободское отделение № 4306) был заключен кредитный договор №, на условиях которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 500000 рублей под 15,5% годовых на срок по 20 января 2039 года. В пункте 3.1 кредитного договора от 20 января 2009 года № заключенного между ним и ответчиком, содержится условие об оплате заемщиком за открытие и обслуживание ссудного счета единовременной комиссии в размере 4% от суммы кредита по договору – 60000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Считает данное условие недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта первого статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (являются ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России), в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В пункте 1 Информационного письма ЦБ Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не относятся к числу самостоятельных банковских услуг.
В соответствии с абз. 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита определяется кредитной организацией в порядке, определяемом Банком России.
Указанием ЦБ Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процентов годовых, в расчет которой включена, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взыскания указанием не определяется.
Таким образом, условие кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение судного счета не основано на нормах закона, ущемляет права потребителей, а следовательно, является ничтожной сделкой в соответствии с нормами статьи 168 ГК Российской Федерации. В Краснослободское ОСБ № 4306 им было направлено заявление от 15 декабря 2010 года о возврате или зачете в счет погашения очередных платежей по кредитному договору от 20 января 2009 года № за пользование кредитом суммы комиссии в размере 60000 рублей за обслуживание ссудного счета, уплаченной им. Однако получен отрицательный ответ от 16 декабря 2010 года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо определить исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, равной в соответствии с указанием ЦБ Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» 7,75 %, за период просрочки с 21 января 2009 года по день подачи искового заявления (25 января 2011 года). Тем самым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит взысканию с ответчика составляет 9351 рубль 67 копеек (60000 руб. х 7,75% : 360 х 724 = 9351 руб. 67 коп.).
Истец просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 7592 от 20 января 2009 года в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 60000 рублей не позднее даты выдачи кредита, взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 60000 рублей в счет погашения очередных платежей по кредитному договору, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 января 2009 года по день подачи искового заявления в сумме 9351 руб. 67 коп.
Истец С.В. Иевлев в судебное заседание не явился, в заявлении от 25 января 2011 года просил провести разбирательство без его участия, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ю.В. Волкова иск не признала и просила оставить без удовлетворения. Свои доводы представитель ответчика обосновала тем, что согласно статье 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита должна быть доведена до подписания кредитного договора. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26 мая 2006 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Информация о взимании платы за обслуживание ссудного счета была доведена до истца С.В. Иевлева до подписания кредитного договора и согласована с ним путем подписания кредитного договора. Заключив кредитный договор, истец согласился с указанными в договоре условиями, в том числе с условием по пункту 3.1 кредитного договора. Таким образом, сторонами договора согласованы и полностью выполнены условия кредитного договора.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведение бухгалтерского учета. Конституционный суд России также пришел к выводу, что нормотворческие полномочия банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования. Включая в кредитный договор № от 01 октября 2008 года условие взимание процентов и платы за обслуживание ссудного счета, банк действовал в рамках закона «О банках и банковской деятельности», указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Таким образом, условий ущемляющих права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в кредитном договоре не имеется. Истец С.В. Иевлев неправомерно утверждает, что получение им кредита было обусловлено взиманием с него платы за обслуживание счета. Получение кредита и плата за обслуживание ссудного счета – это не две различные услуги банка. Это одна услуга, включающая в себя действия банка, направленные на предоставление заемщику денежных средств. Плата за обслуживание ссудного счета – это и есть плата за выдачу кредита. Наряду с платой за обслуживание ссудного счета с заемщика взимается плата за пользование денежными средствами. Поскольку стороны пришли к соглашению о ставке процентов и о тарифе за обслуживание ссудного счета, нельзя вести речь о нарушении каких-либо прав истца, в том числе его прав как потребителя. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, были направлены банком на возмещение затрат банка, связанных с выдачей и сопровождением кредита.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 ГК Российской Федерации). Учитывая, что истец уже воспользовался услугой банка по получению кредита, возможность произвести банку возврат полученного С.В. Иевлевым по сделке (услуга банка) отсутствует. В случае возврата банком денежных средств, уплаченных клиентом за услугу банка, у банка возникнут убытки.
Поскольку банк в силу пункта 1 статьи 821 ГК Российской Федерации вправе отказать любому лицу в получении кредита кредитный договор не может рассматриваться как публичный договор. Заемщик также вправе был отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора. Истец вправе был не принимать условия банка, установленные кредитным договором. В случае отказа клиента от оплаты услуги банка кредит не предоставляется. Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Краснослободского отделения № 4306) не понуждал истца к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании свободного волеизъявления истца.
Правила статей 28-31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку потребитель обратился с требованием о признании сделки недействительной. Статья 28 Закона устанавливает права потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, выполнения работ, статья 29 – при обнаружении недостатков оказания услуги (выполненной работы), в статье 30 указаны сроки устранения недостатков. Статья 31 Закона в свою очередь, предусматривает сроки удовлетворения указанных в статьях 28, 29 Закона требований потребителя. При рассмотрении настоящего срока претензии к срокам предоставления кредита, а также к качеству оказанной услуги истцом не заявлялись. Требования С.В. Иевлева с качеством и сроками оказания услуги не связаны.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
20 января 2009 года между Сбербанком Российской Федерации (кредитором) и С.В. Иевлевым (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1 500 000 рублей под 15,25 % годовых на срок по 20 января 2039 года (л.д. 5-6).
Пунктом 3.1 Договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита по договору (min 7500 руб.) не позднее даты выдачи кредита. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.
В день получения кредита, т.е. 20 января 2009 года, С.В. Иевлевым банку была уплачена сумма в размере 60000 рублей за обслуживание ссудного счета № (л.д. 7).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка перед Банком России, но не перед заемщиком.
В связи с этим является несостоятельной ссылка ответчика на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла указанной нормы следует, что по соглашению с клиентами кредитная организация вправе устанавливать только процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, к которым, как указано выше, открытие и ведение ссудного счета не относится.
Ссылка ответчика на письмо Банка России от 01.07.2007 года № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2994 г. № 254-П», в соответствии с которым взимание платы за обслуживание ссудного счета причислено к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, также не может быть принята во внимание.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Банка России к иным нормативным актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права истицы.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, исковые требования С.В. Иевлева о признании недействительным кредитного договора № от 20 января 2009 года в части возложения на истца обязанности уплатить денежные средства за обслуживание ссудного счета №, и взыскании с ответчика уплаченных средств в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых.
Учитывая, что условие кредитного договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета ничтожно с момента заключения сделки независимо от признания его недействительным (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что истцом обоснованно указан период просрочки, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, - со дня, следующего за днем уплаты истцом единовременной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, т.е. с 21 января 2009 года.
Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска:
размер неосновательного обогащения - 60000 рублей;
размер учетной ставки банковского процента - 7,75 %;
период просрочки возврата денежных средств - 724 дня (с 21 января 2009 г. по 25 января 2011 г.);
60000 руб. * 7,75% : 360 дней * 724 дней = 9351 руб. 67 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Иевлева Сергея Вячеславовича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 20 января 2009 года, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Иевлевым Сергеем Вячеславовичем, в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 60000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Иевлева Сергея Вячеславовича 60000 рублей в счет погашения очередных платежей по кредитному договору № от 20 января 2009 года, 9351 рубль 67 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2009 года по 25 января 2011 года, а всего взыскать 69351 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 67 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2280 рублей 55 копеек в доход бюджета Краснослободского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.Г. Варламов