Гражданское дело № 2-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 марта 2011 г. г.Краснослободск
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
при секретаре Г.В. Ушаковой,
с участием истицы Г.Г. Ударовой,
ответчиков К.Р. Богданова, Э.Ф. Богдановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ударовой Галины Георгиевны к Богданову Камилю Равильевичу, Богдановой Эльмире Фяридовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Г.Г. Ударова обратилась в суд с иском к К.Р.Богданову, Э.Ф.Богдановой об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.38. Данный земельный участок она использует для личного хозяйства, выращивания овощей и фруктов. На указанном земельном участке имеется жилой дом, в котором она проживает, и хозяйственные постройки. Расстояние от межи до угла ее дома составляет 2 м. 66 см. Ответчики непосредственно на её земельном участке вкопали металлические трубы и построили металлический забор к углу её дома, тем самым самовольно захватили её земельный участок по ширине 2 м. 66 см. и по длине огорода примерно 62 м. 99 см. В настоящее время она лишена возможности пользоваться своим земельным участком, обрабатывать его и сажать на нем кустарники и фруктовые деревья. Не имеет возможности подойти к своему жилому дому, чтобы произвести необходимый ремонт и покраску. На неоднократные её просьбы прекратить самовольный захват земли и убрать металлический забор на свой участок ответчики отвечали отказом. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д.38, обязать ответчиков перенести металлический забор на свой земельный участок.
В судебном заседании истица Г.Г. Ударова иск поддержала по указанным основаниям, при этом суду показала, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом 27 декабря 1978г., она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, дом № 38. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1290 кв.м. Наследодатель А... (мать истицы) проживала в указанном доме с 1976 года. При этом границы земельного участка остались неизменными до настоящего времени. С юго-восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Л..., граница обозначена ограждением. По задней меже граничит с земельным участком, принадлежащим К..., граница обозначена ограждением. С северо-западной стороны граничит с земельным участком, принадлежащим ответчикам, граница смежных земельных участков обозначена следующим образом: жилой дом № 38, принадлежащий истице, возведенный на границе участков, далее, на границе находились два сарая, принадлежащие ответчикам (сломаны летом 2010 года), далее - ограждение. Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда № 38 по <адрес>, который она предоставила в суд при подачи искового заявления. Согласно Постановлению главы администрации города Краснослободска Республики Мордовия от 23 ноября 1994 г. № и приложения к нему ей (истице) в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1118 кв.м. по адресу: <адрес>, дом № 38. Право собственности на указанный земельный участок она зарегистрировала в установленном законом порядке. Для чего производились землеустроительные работы по межеванию земельного участка и был изготовлен кадастровый план земельного участка, согласно которому граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам, должна проходить на расстоянии 2 м. 66 см. от угла её дома, что соответствует нормам СНиП. Исходя из кадастрового плана на земельный участок она (Ударова) пришла к выводу, что ответчики самовольно захватили принадлежащий ей земельный участок на расстоянии 2м. 66. см. от угла её дома, возвели забор по углу дома № 38, чем создали ей препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Согласно СНиП 02.07.01-89 граница должна проходить на расстоянии 2 метров от дома. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчиков перенести забор на свой земельный участок. Земельный участок необходим ей для обслуживания жилого дома.
Ответчики К.Р. Богданов, Э.Ф.Богданова иск не признали и пояснили, что захват смежного земельного участка, принадлежащего истице Г.Г. Ударовой, не производили, забор построили на своем земельном участке. Указав, что в 2006 году они приобрели у П... жилой дом и земельный участок площадью 1426 кв.м. При этом, при продаже дома, граница со смежным земельным участком, принадлежащим истице, была согласована и проходила следующим образом: жилой дом № 38, который возведен непосредственно на границе этих смежных земельных участков, далее надворные постройки (сараи, принадлежавшие П... - дочь М...), которые также находились непосредственно на границе смежных земельных участков, далее ограждение. Никаких претензий истица по границам смежных земельных участков при продаже дома и до лета 2010 года не предъявляла. В указанных границах они пользуются принадлежащим им земельным участком до настоящего времени. В 2007 году они (ответчики) построили новый жилой дом. Летом 2010 года ответчики на своем земельном участке стали возводить надворные постройки, поэтому они сломали старые надворные постройки, находившиеся на границе со смежным земельным участком, принадлежащим ответчице, и сделали ограждение по передней меже. Осенью 2010 года выяснилось, что при межевании земельного участка, принадлежащего Г.Г. Ударовой, в кадастровом плане указали, что граница со смежным участком истицы должна проходить на расстоянии 2 м. 66. см. от угла дома № 38. Однако при межевании земельного участка по адресу: <адрес> дом № 40, принадлежащего ответчикам Богдановым, граница со смежным участком, принадлежащим Г.Г. Ударовой, обозначена следующим образом: жилой дом № 38, возведенный на границе, надворные постройки, возведенные на границе, ограждение. Нормы СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» при строительстве своего жилого дома и надворных построек они не нарушали. Препятствий в обслуживании дома № 38, принадлежащего Г.Г. Ударовой, они не чинили, это подтверждается тем, что Г.Г. Ударова обшила свой дом сайдингом без всяких препятствий с их (Богдановых) стороны. Так же и в настоящее время не возражают против того, чтобы Г.Г. Ударова для обслуживания принадлежащего ей дома проходила по их земельному участку. Новый технический паспорт на домовладение № 40 по <адрес> не изготовлялся. Последняя инвентаризация этого домовладения проходила в 2004 году.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что стороны являются смежными землепользователями.
Истица Г.Г. Ударова является собственницей земельного участка площадью 1118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дом № 38 на основании Постановления главы администрации города Краснослободска Республики Мордовия от 23 ноября 1994 г. № (с приложением) и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 10 февраля 2005 г.
Ответчикам К.Р. Богданову и Э.Ф. Богдановой на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок площадью 1426 кв.м. по адресу: <адрес>, дом № 40 на основании договора купли-продажи от 15 июня 2006 г. и свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от 11 июля 2006 г.
Из показаний истицы в судебном заседании следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, дом № 38 со смежными земельными участками являются неизменными с 1976 года (со дня покупки дома № 38 её матерью Л...) и по настоящее время. Границы со смежными земельными участками обозначены следующим образом - с домовладением №36 (собственник Л...) ограждением, по задней меже (собственник К...) ограждением, с домовладением №40 (собственники ответчики) жилым домом № 38, ограждением.
Данные обстоятельства усматриваются из показаний свидетелей К..., Л..., техпаспортов на жилые строения по <адрес> дом № 38 и дом № 40 и заключения эксперта №.
Так, свидетель К... суду показала, что на праве личной собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дом № 41. По задней меже её земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Г.Г.Ударовой. Граница обозначена ограждением. При чем, эта граница при ней (К...) не изменялась.
Свидетель Л... суду показала, что она собственница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 36. Л... является соседкой истицы Г.Г. Ударовой. Граница этих смежных земельных участков обозначена ограждением. Она (Л...) с рождения проживает по указанному адресу и подтверждает, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 38, при её (Л...) жизни оставались неизменными. Дом № 38 по <адрес> всегда находился на границе с земельным участком ранее принадлежащим М..., затем П... (дочери М...), а в настоящее время принадлежит ответчикам. На улице .... г.Краснослободска, как и в основном по городу Краснослободску, исторически сложилась застройка таким образом, что жилые дома возводились на границе со смежным земельным участком.
Из инвентарной карточки на усадебный участок по адресу: <адрес>, дом № 32 (в настоящее время дом № 38) от 1948 года усматривается, что пользователем земельного участка площадью 1290 кв.м. является И.... Жилой дом № 32 возведен на границе со смежным земельным участком. Ширина земельного участка по передней меже составляет 18,88 м., по задней меже составляет 21,7 м.
Из технического паспорта на жилой дом № 38 по <адрес> от 1993 года, принадлежащий на праве собственности Г.Г.Ударовой усматривается, что жилой дом № 38 возведен на границе со смежным земельным участком, ширина границы по передней меже составляет 18.9 м., по задней меже 21.7 м.
Согласно инвентарной карточки на усадебный участок по адресу: <адрес>, дом № 40 от 1948 года пользователем земельного участка площадью1427 кв.м. являлась М.... Земельный участок имел следующую протяженность границ: по задней меже 22,1 м., с юго-восточной стороны 66,7 м., с северо - западной стороны 66,4 м., площадь земельного участка 1427 кв.м.
Из технического паспорта на домовладение № 40 по <адрес> следует, что площадь земельного участка, находящегося по указанном адресу, составляет 1428 кв.м. (в 1967 году из земельного участка площадью 1428 кв.м. под строительство нового дома выделен земельный участок площадью 600 кв.м., в 1991 году земельный участок площадью 828 кв.м. закреплен за новым домом, в связи со сносом старого дома).
Вместе с тем, судом установлено, что в связи с оформлением документов на землю в собственность в 2004 году проводили межевание земельных участков.
Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 40 по установлению на местности границ земельного участка следует, что площадь указанного участка составляет 1428 кв.м.(л.д.6), далее в землеустроительном деле (л.д.8,20,21,23,26) указана площадь 1426 кв.м. Собственником земельного участка площадью 0,1428 га. является М... согласно свидетельству о праве собственности на землю от 17 февраля 1993 года, из которого видно, что на основании решения исполкома горсовета от 14 октября 1992 г. за № ей предоставлено 0,1428 га. в пожизненное наследуемое владение по указанному выше адресу. Границы установлены и согласованы с правообладателями смежных земельных участков 14 декабря 2004 года С... по <адрес> дом № 42, Г.Г. Ударовой по <адрес> дом № 38, Р... по <адрес> дом № 43, представителем администрации города Т.А. Погореловой, при этом разногласий не заявлено (л.д.16), имеется план земельного участка, откуда видно, что на границе со смежным земельным участком Г.Г. Ударовой (точки 10-11) находятся строения (л.д.20), в акте приемки работ по межеванию земель указано, что границей земельного участка являются: забор, углы зданий (л.д.26).
Согласно кадастровой выписке от 19 ноября 2010 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> дом № 40 имеет площадь 1426 кв.м., допустимые расхождения + -13 кв.м.
Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес> дом № 38, по установлению на местности границ земельного участка усматривается, что площадь указанного земельного участка по межеванию составляет 1273,50 кв.м., принимается 1274 кв.м.(л.д.1,4, 7,16,19,21); границы установлены и согласованы с правообладателями Л... по адрес - 4 дом № 36, К... по адрес - 3 дом № 41. С ФИО15 по ул.Ленина дом № 40 граница согласована ранее, по передней меже согласована с представителем администрации города Краснослободска Т.А.Погореловой (л.д.14). Из плана границ (л.д.18) видно, что дом № 38 находится на расстоянии 2м. 66 см. от границы со смежным земельным участком. Из акта приемки работ по межеванию земель следует, что в собственности у Г.Г. Ударовой находится 1274 кв.м., допустимое расхождение площади 16 кв.м., по результатам измерений площадь участка составляет 1274 кв.м. (л.д.24). Длина границы земельного участка по передней меже составляет 22,2 м. (л.д.28). Копии правоустанавливающих документов на земельный участок не приобщены.
Согласно кадастровой выписке от 15 октября 2010 г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дом № 38, имеет площадь 1118 кв.м., правообладатель Г.Г. Ударова, допустимые расхождения +- 12 кв.м.
Из показаний свидетеля О..., инженера 1 категории обособленного представительства по Краснослободскому району ФГУ ЗКП по Республике Мордовия усматривается, что землеустроительные работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 38, выполнены бригадой техника-землеустроителя Ш... ОАО «Мордовского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия «ВолговятНИИгипрозем». В настоящее время Ш... не работает, так как поменяла место жительства. При проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Г.Г. Ударовой, видимо, была допущена техническая ошибка. Это усматривается из того, что при наложении изготовленного плана на земельный участок по адресу: <адрес>, дом № 38 на местность границы со смежными правообладателями земельных участков не совпадают. В межевом деле обозначено, что в собственности у Г.Г. Ударовой значится земельный участок площадью 1274 кв.м. Правоустанавливающие документы на землю в межевом деле отсутствуют и, вероятно, при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка техник-землеустроитель Ш... с ними не ознакомилась. По правоустанавливающим документам на землю Г.Г. Ударовой принадлежит земельный участок площадью 1118 кв.м. Зарегистрировать право собственности на земельный участок можно только по документам, подтверждающим право.
Из заключения эксперта № 02с-2011 от 27 января 2011 г. следует, что в настоящее время площадь земельного участка домовладения № 38 по <адрес>, принадлежащего Г.Г. Ударовой, составляет 1313,72 кв.м., что на 195,72 кв.м. больше, чем предоставлено ей в собственность, согласно правоустанавливающим документам. При этом протяженность границ: по передней меже 19,05 м., по задней меже 21,36 м. Площадь земельного участка домовладения № 40 по <адрес>, принадлежащего К.Р. Богданову и Э.Ф.Богдановой, составляет 1496,81 кв.м., что на 68,81 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. При этом протяженность границ по передней меже 21,32 м., по задней меже 22,13 м. (схема №1).
Это согласуется с границами, обозначенными в инвентарных карточках за 1948 год на эти усадебные участки, и объективно подтверждается показаниями свидетелей Л..., К...
Из заключения эксперта № 02с-2011 от 27 января 2011 г. также следует, что фактическое прохождение границ и фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, дом № 38 и дом № 40, не соответствует границам и площадям, указанным в выписке из государственного кадастра недвижимости. При этом из схемы № 2 (приложения к заключения) следует, что согласно кадастровым планам граница между спорными земельными участками проходит на расстоянии 2 м. 66 см. от угла дома № 38, принадлежащего Г.Г. Ударовой, а граница со смежным участком домовладения № 40, при таком положении, заходит на 7,83 м. на смежный земельный участок домовладения № 42, принадлежащий Н.... Площадь земельного участка домовладения №38, составляет 1270,29 кв.м.
Выявленное расхождение между документально подтвержденными и фактическими границами и площадью указанных земельных участков не связаны с захватом ответчиками Богдановыми К.Р. и Э.Ф. земельного участка у истицы Г.Г. Ударовой. (л.6, 7 заключения)
Из показаний старшего эксперта В... следует, что стороны по делу фактически пользуются земельными участками большей площадью, чем обозначенной в правоустанавливающих документах (схема №1), подобный порядок пользования землей сложился у них десятилетиями. Эти обстоятельства усматривается из инвентарных карточек за 1948 год, технических паспортов на эти домовладения и свидетельства о праве на наследство Г.Г.Ударовой. Этот факт в судебном заседании не оспаривает истица. Границы спорных земельных участков определены на местности и обозначены ограждениями при этом, дом истицы Г.Г. Ударовой находится на границе со смежным земельным участком. Фактическое прохождение границ и фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, дом № 38 и дом № 40, не соответствует границам и площадям, указанным в выписке из государственного кадастра недвижимости, что усматривается из схемы № 2. При этом, никакого захвата земельного участка, принадлежащего Г.Г.Ударовой, со стороны ответчиков нет, границы её земельного участка не нарушались. Исходя из данных технических паспортов, между земельными участками домовладений № 38 и № 40 образуется участок шириной 2,2 м., находящийся в пользовании у ответчиков, который не принадлежит ни Г.Г. Ударовой, ни ответчикам. Исходя из выше изложенного, отвечая на четвертый вопрос, эксперты исходили из технических паспортов на домовладения №38 и №40 по <адрес>, то есть определяли границу между спорными земельными участками, исходя из технических паспортов на домовладения (схема №3 и 4). На случай, если в судебном заседании стороны заключат мировое соглашение, в заключении эксперта дано рекомендуемое прохождение границ между спорными земельными участками. При условии, что земельный участок шириной 2,2 м. делится пополам между сторонами. Нормы СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» применяются при новом строительстве и к данному случаю не применимы, поскольку судом разрешаются обстоятельства по сложившейся застройки.
Нормы СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», Региональные нормативы Градостроительного проектирования Республики Мордовия (в редакции Постановления Правительства РМ от 12 апреля 2010 г. № 161) распространяются на планировку, застройку территорий нового строительства и при реконструкции территорий.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Г.Г. Ударовой об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчиков перенести ограждение на свой земельный участок.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ударовой Галины Георгиевны к Богданову Камилю Равильевичу, Богдановой Эльмире Фяридовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести ограждения оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение лица, участвующие в деле, могут получить в Краснослободском районном суде Республики Мордовия 14 марта 2011 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток, начиная с 14 марта 2011 г.
Судья - Л.А.Чижикова