Гражданское дело № 2-40/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Краснослободск
Республика Мордовия «23» марта 2011 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,
с участием истца С.С. Ухоботова,
при секретаре И.Н. Бекешевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухоботова Сергея Семеновича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от 30 марта 2009 года в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа в размере 80000 рублей не позднее дачи выдачи кредита и применении последствия недействительности части сделки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2009 он заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитный договор №, по которому получил кредит в сумме 2 000000рублей, под 15,75 % годовых, на приобретение квартиры.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора №, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме 80 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
30 марта 2009 г., при выдаче кредита с истца был удержан единовременный платеж в сумме 80 000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом его права как потребителя по следующим основаниям:
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.01.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включатся платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
Статьей 30 Закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», указанием ЦБ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчетов которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетаов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя и следовательно является ничтожной сделкой.
Истцом в филиал ОАО «Сбербанк России» - Краснослободское отделение №4306 было направлено письмо с просьбой вернуть комиссию за обслуживание ссудного счета, однако ответ получен отрицательный.
Истец просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 30 март 2009 г. в части уплаты им кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 80000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Краснослободского отделения № 4306 в его пользу уплаченную им банку сумму за обслуживание ссудного счета в сумме 80000 рублей.
В судебное заседание С.С. Ухоботов не явился, в своем исковом заявлении он просит рассмотреть заявление в его отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) не явился. От заместителя управляющего Краснослободским отделением № 4306 Сбербанка России А.А. Чижиковой, поступило заявление, в котором она просит рассмотреть исковое заявление С.С. Ухоботова к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от 30 марта 2009 года в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа в размере 80000 рублей не позднее дачи выдачи кредита и применении последствия недействительности части сделки, в отсутствии представителя ответчика, пояснив, что с доводами, указанными в исковом заявлении С.С. Ухоботова не согласны, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.
30 марта 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитором) и С.С. Ухоботовым (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 2000 000 рублей под 15,75 % годовых, на покупку квартиры, на срок по 30 марта 2029 года.
Пунктом 3.1 Договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита по договору, min 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.
В день получения кредита, т.е. 30 марта 2009 года, С.С. Ухоботовым банку была уплачена сумма в размере 80000 рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается мемориальным ордером № от 30 марта 2009 г.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка перед Банком России, но не перед заемщиком.
В связи с этим является несостоятельной ссылка ответчика на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла указанной нормы следует, что по соглашению с клиентами кредитная организация вправе устанавливать только процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, к которым, как указано выше, открытие и ведение ссудного счета не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права истца.
В соответствии со статьей 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно статье 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
С учетом изложенного, исковые требования С.С. Ухоботова о признании недействительным кредитного договора № от 30 марта 2009 года в части возложения на истца обязанности уплатить денежные средства за обслуживание ссудного счета № и взыскании с ответчика уплаченных средств в размере 80000 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61.1 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Ухоботова Сергея Семеновича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 30 марта 2009 года, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ухоботовым Сергеем Семеновичем, в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 4% от суммы кредита по договору, min 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Ухоботова Сергея Семеновича 80000 рублей – единовременный платеж по кредитному договору №от 30 марта 2009 года.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в доход бюджета Краснослободского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья А.Н. Бурмистров