Административное дело № 12-61/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 декабря 2010 г. г.Краснослободск
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Л.А.Чижикова,
с участием А.В.Макушкина,
рассмотрев жалобу Макушкина Андрея Викторовича на определение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. С... от 03 ноября 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макушкина Андрея Викторовича,
У С Т А Н О В И Л:
03 ноября 2010 г. в 2 час. 30 мин. на 103 км. автодороги ..... произошло дорожно-траспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого автомобиль «"авто - 1"», государственный регистрационный номер ....., под управлением водителя А.В.Макушкина совершил наезд на лошадь, принадлежавшую гр. А..., в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а лошадь погибла.
Определением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. С... от 03 ноября 2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В.Макушкина по факту указанного ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что А.В.Макушкин не учел скорость движения.
В своей жалобе А.В.Макушкин просит отменить определение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. С... от 03 ноября 2010 г. в части нарушения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его действиях неправомерно установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 03 ноября 2010 г. он на автомобиле "авто - 1"», государственный регистрационный номер ...., возвращался из г.N. в г.S. При въезде в г.К. он снизил скорость до 60 км/ч. При движении по объездной дороге г.К. появился уклон дороги вниз. На данном участке не было освещения, в связи с чем он начал тормозить и скорость снизилась до 50 км/ч. В этот момент на проезжей части он увидел двух лошадей. Лошади двигались без сопровождающих. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновение с одной из лошадей не удалось, так как лошади полностью перекрывали его полосу движения. В результате его автомобиль сильно пострадал. Сотрудниками был найден и вызван на место ДТП собственник лошадей гр. А..., который в его присутствии пояснил, что лошади убегают не в первый раз. Считает причиной совершения данного ДТП является недостаточный контроль за лошадями со стороны их собственника гр. А....
В судебном заседании А.В.Макушкин жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он двигался по объездной дороги со скоростью не более 50 км/ч в ночное время. Трасса не была освещена. Неожиданно увидел на проезжей части двух лошадей, которые находились на дороге по диагонали, одна лошадь находилась на его полосе движения, вторая на встречной полосе движения, поэтому избежать столкновение не удалось и он совершил наезд на лошадь, стоявшую на его полосе. В результате автомобиль получил механические повреждения, а лошадь погибла. Схему ДТП подтверждает.
Суд, выслушав А.В.Макушкина, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
В определении инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району от 03 ноября 2010 г. указано, что гражданин А.В.Макушкин, управляя транспортным средством, не учел скорость движения, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу.
Между тем из объяснений А.В.Макушкина и материала по факту ДТП усматривается, что 03 ноября 2010 г. в 2 час. 30 мин. на 103 км. автодороги ... А.В.Макушкин, управляя автомобилем «"авто - 1"», государственный регистрационный номер ...., совершил наезд на лошадь. При это скорость его автомобиля была 50-60 км/ч. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а лошадь погибла.
Свидетель гр. А... показал, что в своем хозяйстве он имеет лошадей. 02 ноября 2010 г. загнал лошадей в загон, который был огорожен. Одна из лошадей в ночь на 03 ноября 2010 г. выбежала из загона и была сбита легковым автомобилем под управлением А.В.Макушкина. Схему ДТП подтверждает. Он (гр. А...) был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП Российской Федерации.
Из показаний свидетеля гр. С... следует, что около 2 час. 30 мин. на 103 км. автодороги .... произошло ДТП, в результате которого автомобиль «"авто -1"», государственный регистрационный знак ...., при движении совершил наезд на лошадь, которая находилась на полосе движения автомобиля. В результате лошадь погибла, автомобиль получил механические повреждения. Не задолго до совершения ДТП он видел на проезжей части четырех лошадей. Полагает, что водитель А.В.Макушкин не учел скорость движения, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В.Макушкина было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано все обстоятельства ДТП, а именно время, дата и место совершения ДТП, марка автомобиля, которым управлял А.В.Макушкин, нет сведений о скорости движения автомобиля, о совершении автомобилем наезда на лошадь, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы по факту совершенного ДТП и вынести законное решение.
Кроме того, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административного правонарушения, инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОВБ по Краснослообдскому муниципальному району в определении от 03 ноября 2010 г. указал, что А.В.Макушкин не учел скорость движения, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения Правил дорожного движения, то есть пришел к выводу о нарушении А.В.Макушкиным требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениям КоАП Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району гр. С... от 03 ноября 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макушкина Андрея Викторовича отменить.
Возвратить материал по факту ДТП, имевшего место 03 ноября 2010 г. в 02 час. 30 мин. на 103 км. автодороги ...., на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия со дня его вынесения.
Судья - Л.А.Чижикова