Решение по жалобе Гуркина Е.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.



Дело №12-20/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года г. Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия - Ледяйкина О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Гуркина Евгения Игорьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гуркина Евгения Игорьевича на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца,

установил:

Гуркин Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование жалобы Гуркин Е.И. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24 мая 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством. С постановлением мирового судьи он не согласен полностью, так как 8 апреля 2011 года он в 17 часов 25 минут проезжал 60 км автодороги Рузаевка-Ковлыкино-Торбеево. В этот момент со второстепенной дороги на Инсар, на его полосу движения выехала автомашина. Он совершил маневр, чтобы избежать столкновение с ней. При этом он был вынужден выехать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Работникам ГИБДД он пояснил, что данный маневр он совершил, чтобы избежать столкновение с автомашиной, которая внезапно выехала с перекрестка, но сотрудники ГИБДД составили протокол об административным правонарушением. Мировой судья без мотивов вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения. В нарушение положений статей 24.1, 26.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не принял мер в судебном заседании к опросу лица, составившего протокол об административном правонарушении. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24 мая 2011 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гуркин Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, в отношении Гуркина Е.И. 8 апреля 2011 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Ковылкинского ОВД гр. Н... был составлен протокол 13 АП № 008063 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 8 апреля 2011 года в 17 часов 25 минут Гуркин Е.И., управляя автомашиной «Шевроле Нива», государственный номер ... на 60 км автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Определением от 19 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия дело об административном правонарушении в отношении Гуркина Е.И. для дальнейшего рассмотрения было направлено мировому судье судебного Краснослободского района Республики Мордовия по месту жительства Гуркина Е.И. на основании его ходатайства.

Согласно штампу, материал об административном правонарушении в отношении Гуркина Е.И. поступил мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия 25 апреля 2011 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24 мая 2011 года Гуркин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Судья считает, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим мотивам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) пунктом 3.20 обозначен знак "Обгон запрещен". Это означает запрет обгона всех транспортных средств в зоне действия знака.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В этой связи, при вынесении решения по жалобе Гуркина Е.И., давая оценку представленным по делу доказательствам, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В материалах дела имеется водительское удостоверение серии на имя Гуркина Евгения Игорьевича 00.00.00. года рождения, выданное ему 8 августа 2007 года, на право управления транспортными средствами категории «В», что свидетельствует о наличии у него права управле­ния транспортными средствами, в том числе тем, которым он управ­лял.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что Гуркиным Е.И. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим мотивам.

Факт совершения Гуркиным Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 13 АП №008063 от 8 апреля 2011 года; рапортом инспектора гр. Н... со схемой места нарушения правил дорожного движения; объяснениями Гуркина Е.И., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, а также схемой, составленной собственноручно Гуркиным Е.И. при рассмотрении жалобы об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал Гуркина Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Гуркина Е.И. о незаконности постановления мирового судьи от 24 мая 2011 года в связи с тем, что мировой судья не принял мер к опросу в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении, являются необоснованными.

Как установлено при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, Гуркин Е.И. при производстве по делу у мирового судьи не заявлял ходатайство о вызове кого-либо в качестве свидетеля, в том числе и сотрудника ДПС ОГИБДД Ковылкинского ОВД гр. Н...

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пояснил, что сотрудник ДПС ОГИБДД Ковылкинского ОВД гр. Н... не сможет что-либо пояснить по данному поводу. Со схемой, составленной сотрудником ДПС, он согласен, место совершения им обгона автомобиля ВАЗ 2110 на данной схеме указано верно.

Согласно части 1 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрашивается в качестве свидетеля.

Учитывая, что сотрудник ДПС ОГИБДД Ковылкинского ОВД гр. Н... изложил известные ему по данному делу об административном правонарушении обстоятельства в рапорте от 8 апреля 2011 года, содержащем схему места нарушения ПДД, с которым лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья считает, что необходимости в допросе указанного лица в качестве свидетеля не имеется.

Довод Гуркина Е.И. о том, что он в состоянии крайней необходимости был вынужден совершить данные действия (в целях избежания столкновения с внезапно выехавшим транспортным средством) отклоняются судом, поскольку доказательств того, что совершенные им действия были совершены с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица, или других лиц, а также охраняемым интересам общества и государства и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и способами, Гуркиным Е.И. не представлено.

То обстоятельство, что он опасался столкновения с внезапно, по его мнению, выехавшей автомашиной марки «ВАЗ 2110», само по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку данное лицо могло избежать данной опасности иным способом, в том числе и путем снижения скорости, и в дальнейшей, при необходимости, мог совершить обгон на том участке, где это разрешено.

Схема совершения Гуркиным Е.И. административного правонарушения, составленная им лично, напротив, свидетельствует о том, что автомобиль «ВАЗ 2110» не выехал внезапно на полосу движения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Действия Гуркина Е.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как установлено судьей при рассмотрении жалобы, он 8 апреля 2011 года в 17 часов 25 минут, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца назначено мировым судьей Гуркину Е.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24 мая 2011 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гуркина Евгения Игорьевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуркина Е.И. – без удовлетворения.

Решение судьи подлежит вступлению в законную силу немедленно.

Председательствующий

судья Краснослободского районного

суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина