Дело №12-22/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года г. Краснослободск Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия - Ледяйкина О.П., с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федюшкина Ивана Юрьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федюшкина Ивана Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, установил: Федюшкин И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. В обоснование жалобы Федюшкин И.Ю. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 мая 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено лишь на основе документов, представленных сотрудниками ДПС, действительные обстоятельства дела не устанавливались. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал. Сотрудники ДПС незаконно отстранили его от управления транспортным средством и незаконно направили на медицинское освидетельствование, поскольку каких-либо законных основания для отстранения его от управления транспортным средством не имелось и также не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование. В этой связи был нарушен порядок применения мер обеспечения, установленный пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что освидетельствование должно проводиться на месте, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает задержания или доставления, если правонарушение еще не выявлено. Согласно акту медицинского освидетельствования № 23 от 16 апреля 2011 года первое освидетельствование проводилось 16 апреля 2011 года в 23 часа 10 минут, а второе в 23 часа 30 минут этого же дня. В пункте 18 данного акта указано точное время окончания медицинского освидетельствования – 23 часа 55 минут. С данным актом в части выявления у него наркотического опьянения он не согласен, поскольку наркотические средства никогда не употреблял. В протоколе об административном правонарушении указано, что он в 23 часа 40 минут 16 апреля 2011 года управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, из чего следует, что он был составлен ранее, чем было проведено его медицинское освидетельствование в МУЗ «Краснослободская ЦРБ», так как освидетельствование было окончено 16 апреля 2011 года в 23 часа 55 минут. Просит постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 мая 2011 года о лишении его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, так как в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Федюшкин И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд ее удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к нижеследующему. 16 апреля 2011 года инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия Б... в отношении Федюшкина И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях серии 13 АП № 002315. Согласно протоколу 16 апреля 2011 года в 23 часа 40 минут Федюшкин И.Ю. около дома <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 гос. номер .... в состоянии наркотического опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 мая 2011 года Федюшкин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Судья считает, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим мотивам. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Диспозиция части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в административном порядке преследуется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В этой связи, при вынесении решения по жалобе Федюшкина И.Ю., давая оценку представленным по делу доказательствам с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления водителем Федюшкиным И.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения. В материалах дела имеется изъятое 16 апреля 2011 года сотрудником ГИБДД Б... водительское удостоверение серии 13 ОВ № на имя Федюшкина Ивана Юрьевича 00.00.00. года рождения, выданное ему 11 июля 2007 года, на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», что свидетельствует о наличии у него права управления транспортными средствами, в том числе тем, которым он управлял. Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что Федюшкиным И.Ю. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим мотивам. Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Б... показал, что 16 апреля 2011 года он был вызван начальником ОГИБДД Краснослободского муниципального района Н... к дому <адрес>. Н.... ему объяснил, что им был остановлен молодой человек, как позже выяснилось Федюшкин И.Ю., которого необходимо было проверить на состояние наркотического опьянения. По приезду на место совершения административного правонарушения он около дома <адрес> увидел Федюшкина И.Ю., который стоял возле своего автомобиля. Рядом находились сотрудники УУР ОВД по Краснослободскому муниципальному району, которые сообщили, что Федюшкин И.Ю. находится в состоянии, характерном для наркотического опьянения и что он путем курения употребил наркотическое средство. На момент его приезда Н.... там уже не было, но последний ему сообщил, когда вызывал, что человек находится, по его мнению, в состоянии опьянения. Сам же Н... уехал на место дорожно-транспортного происшествия. Федюшкин И.Ю. на тот момент вел себя неадекватно, у него имелся запах алкоголя изо рта, но он не был похож на человека, который находится в состоянии алкогольного опьянения, состояние Федюшкина И.Ю., по его мнению, свидетельствовало о том, что он находится в состоянии наркотического, а не алкогольного, опьянения, в связи с этим им было принято решение о направлении Федюшкина И.Ю. на медицинское освидетельствование. Технического средства, позволяющего определить наличие или отсутствие алкогольного опьянения, у него с собой не было, поскольку анализатор паров этанола находится на стационарном посту ГИБДД. Кроме того, данный прибор работает только на определение алкогольного опьянения, наркотическое опьянение данный прибор определить не может, в связи с этим им было принято решение о направление Федюшкина И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Федюшкин И.Ю. был согласен. При медицинском освидетельствовании Федюшкина И.Ю. было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и им был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Федюшкин И.Ю. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. С данным протоколом Федюшкин И.Ю. был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении и поставил свою подпись. Допрошенный по делу в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Н... показал, что 16 апреля 2011 года он осуществлял дежурство в составе оперативной группы. Вечером он находился около дома <адрес>. В это время он увидел, автомобиль под управлением Федюшкина И.Ю., который двигался по направлению к указанному дому. Водитель Федюшкин И.Ю. не был пристегнут ремнями безопасности и в связи с этим он остановил автомобиль под его управлением. Федюшкин И.Ю. вышел из машины, и он стал с ним беседовать. В ходе беседы он понял, что Федюшкин И.Ю. находится либо в состоянии опьянения, либо в каком-то ином болезненном состоянии, поскольку последний имел невнятную речь, и его поведение не соответствовало обстановке. Исходил ли от Федюшкина И.Ю. запах алкоголя изо рта, он не помнит. Он принял решение о необходимости проведения освидетельствования Федюшкина И.Ю. на состояние опьянения и, поскольку он в этот момент выезжал на место совершения дорожно-транспортного происшествия, он вызвал своего подчиненного инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Б..., для того, чтобы он провел освидетельствование Федюшкина И.Ю. Не дожидаясь Б..., он уехал, с Федюшкиным И.Ю. остались сотрудники УУР ОВД по Краснослободскому муниципальному району, которые проверяли Федюшкина И.Ю. и его автомобиль на наличие наркотических средств. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо заявлений от Федюшкина И.Ю. о неприязненном либо предвзятом отношении к нему со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия Б..., начальника ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Н... не поступало, судья приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей, а также, что действия сотрудника ГИБДД Б... при составлении протокола об административном правонарушении были незаконными, не имеется. Из показаний врача МУЗ «Краснослободская ЦРБ» Д..., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что на основании протокола сотрудника ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району о направлении на медицинское освидетельствование, она провела медицинское освидетельствование Федюшкина И.Ю., у которого была смазанная речь, пробу со счетом он провел неудовлетворительно, пальцевую пробу выполнял с промахиванием. Также у него наблюдался горизонтальный нистагм при взгляде в сторону, в то время, как у человека, который не находится в каком-либо состоянии опьянения, нистагм отсутствует, а также у него наблюдалось дрожание пальцев рук и мимика лица была оживленная. Кроме того, у него наблюдалось повышенное артериальное давление - 155/90 мм ртутного столба. Запаха алкоголя изо рта у Федюшкина И.Ю. не наблюдалось, но она провела исследование Федюшкина И.Ю. на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола - алкотестера «Lion». Результат исследования был отрицательный. Следов от инъекций у Федюшкина И.Ю. не было. Однако поведение и объективное состояние Федюшкина И.Ю. свидетельствовало о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Для освидетельствования Федюшкина И.Ю. она проводила исследование мочи Федюшкина И.Ю. с использованием экспресс-метода, а именно имунно-хром экспресс-метода. В медицинском учреждении имеются полоски, позволяющие экспресс-методом определить нахождение человека в состоянии наркотического опьянения в результате употребления различных наркотических средств. У них имеются полоски на определение следующих видов наркотических средств - морфина, героина, бензодиазепина и марихуаны. При проведении исследования биологической среды, а именно мочи, Федюшкина И.Ю. пробы на морфин, героин, бензодиазепин были отрицательные. В биологическом объекте – моче Федюшкина И.Ю. было обнаружено наличие марихуаны. Освидетельствование Федюшкина И.Ю. она проводила в его присутствии. Проводила она освидетельствование в помещение кабинета, но в соседней комнате, так как в кабинете, где принимают пациента, места для проведения исследования биологических сред не имеется. Федюшкина И.Ю. приглашали на проведение освидетельствование, но он отказался присутствовать при этом, сказав, что он в этом ничего не понимает. Прием Федюшкиным медицинских препаратов, таких как «Пенталгин-Н» и «Кеторол», не мог повлиять на результат освидетельствования. Биологическую среду, то есть мочу, Федюшкина И.Ю. она на химико - токсикологическое исследование не направляла, поскольку в лаборатории их лечебного учреждения такие исследования не проводятся, а в наркологический диспансер в г. Саранск она биологическую среду не направляла, так как их учили, что направляются лишь при смертельном случае. Считает, что в данном случае нахождение Федюшкина И.Ю. в наркотическом опьянении достоверно подтвердилось путем проведения экспресс-метода и объективным состоянием Федюшкина И.Ю. Факт отсутствия в МУЗ «Краснослободская ЦРБ» химико-токсиологической лаборатории подтверждается справкой МУЗ «Краснослободская ЦРБ» № 1078 от 30 июня 2011 года, согласно которой в МУЗ «Краснослободская ЦРБ» химико-токсиологическое исследование на определение наркотических и психотропных веществе в организме человека не проводится в связи с отсутствием в составе химико-токсиологической лаборатории. Врач-стоматолог М..., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что Федюшкин И.Ю. является ее постоянным пациентом. Последний раз он обращался к ней в апреле 2011 года, но точную дату она в настоящее время не помнит. Федюшкину И.Ю. необходимо было удалять зуб, поэтому она его направила к хирургу, а поскольку Федюшкин И.Ю. испытывал боль, она ему посоветовала принимать обезболивающие, но какие точно сказать не может, не исключает, что «Пенталгин – Н» и «Кеторол». Наркотикосодержащих препаратов она Федюшкину И.Ю. не назначала. Назначение медицинских препаратов она ошибочно не отразила в медицинской книжке Федюшкина И.Ю. Судья считает, что данные показания свидетеля М... не имеют значения при рассмотрении жалобы Федюшкина И.Ю., поскольку ему не назначались наркотикосодержащие препараты. Кроме того, свидетель М... не могла точно пояснить, когда и какие именно препараты назначались ею Федюшкину И.Ю. Записей, подтверждающих назначение врачом М... Федюшкину И.Ю. каких-либо медицинских препаратов в период времени с 1 апреля по 16 апреля 2011 года (включительно), в медицинской карте на имя Федюшкина И.Ю. не имеется. Медицинские же препараты «Пенталгин Н» и «Кеторол» являются обезболивающими средствами и наркотических средств не содержат. Кроме того, как пояснила в судебном заседании врач Д..., употребление указанных медицинских препаратов не влияет на результат освидетельствования. В судебном заседании свидетели П..., В... и А... показали, что 16 апреля 2011 года Федюшкин И.Ю. в период времени с 20 часов и примерно до 22 часов находился дома у П.... Федюшкин находился в обычном состоянии, ничего подозрительного в его поведении они не заметили. Данные показания свидетелей П..., В... и А..., находящихся в дружеских отношениях с Федюшкиным И.С., который является другом дочери П... и А... - В..., о том, что, последний не находился в состоянии какого-либо опьянения, в том числе и наркотического, судья оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, считает, что эти показания были даны с целью обеспечить защиту Федюшкина И.Ю. от ответственности за совершенное правонарушение, и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего. Вина Федюшкина И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается: 1. Протоколом об административном правонарушении 13 АП № 002315 от 16 апреля 2011 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснений водителя Федюшкина И.Ю., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он согласен с протоколом (л.д. 3). Довод лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Федюшкина И.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении 13 АП №002315 от 16 апреля 2011 года, составлен ранее, чем было выявлено у него состояние наркотического опьянения, не исключает возможность использования данного протокола в качестве доказательства вины Федюшкина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Б... судье показал, что данный протокол он начал составлять в медицинском учреждении в тот момент, когда началось освидетельствование Федюшкина И.Ю. на состояние наркотического опьянения, поэтому время составления протокола он указал на момент начала освидетельствования, но составил сам протокол он после непосредственного освидетельствования Федюшкина И.Ю., после того, как у того выявили состояние наркотического опьянения. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления ранее выявления у Федюшкина И.Ю. наркотического опьянения является несущественным недостатком, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически протокол об административном правонарушении составлен после окончания освидетельствования Федюшкина И.Ю. на состояние наркотического опьянения. 2. Протоколом 13 АУ №003654 от 16 апреля 2011 года, из которого следует, что Федюшкин И.Ю. 16 апреля 2011 года в 22 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ -21124», г/н .... (л.д.4). 3. Протоколом 13 МР № 011881 от 16 апреля 2011 года, согласно которому Федюшкин И.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке (л.д.5). Довод лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Федюшкина И.Ю. о том, что сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия Б... незаконно отстранил его от управления транспортным средством и направил его на медицинское освидетельствование, так как освидетельствование должно проводится на месте, отклоняется судьей по следующим основаниям. В соответствие со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления. Таким образом, при выявлении у водителя признаков опьянения сотрудник ГИБДД должен отстранить его от управления транспортным средством. Как это следует из материалов дела, автомобиль под управлением водителя Федюшкина И.Ю. был остановлен сотрудником ГИБДД в 22 часа 20 минут 16 апреля 2011 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование датирован 22 часами 20 минутами 16 апреля 2011 года. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года№475, в редакции от 10 февраля 2011 года) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года№475 (в редакции от 10 февраля 2011 года), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. У водителя Федюшкина И.Ю. согласно протоколу 13 МР № 011881 от 16 апреля 2011 года, сотрудником ДПС Зайцевым А.С. был выявлен резкий запах алкоголя изо рта; поведение, несоответствующее обстановке. Данные признаки являются основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Действия сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД Краснослободского муниципального района при направлении Федюшкина И.Ю. на медицинское освидетельствование обусловлены правами должностных лиц полиции, предусмотренных пунктом 14 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. В связи с этим действия сотрудника ДПС в данной ситуации нельзя признать незаконными, поскольку они были направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, тем более, что в действиях лица усматривались признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление Федюшкина И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. У сотрудника ДПС на момент остановки водителя Федюшкина И.Ю. прибора, позволяющего определить состояние опьянения, при себе не имелось. Удостовериться в том, каково состояние водителя при отсутствии у сотрудника ГИБДД специальных технических средств для этого возможно было только путем проведения медицинского освидетельствования. В связи с этим, судья признает, что действия сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Краснослободскому муниципальному району Б... по отстранению водителя Федюшкина И.Ю. от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование проведены законно. 4. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 23 от 16 апреля 2011 года, согласно которому у Федюшкина И.Ю. запах алкоголя изо рта нет, в результате лабораторного исследования биологических сред установлено состояние опьянения, поскольку проба на марихуану положительная. Из объяснений Федюшкина И.Ю., данных им при медицинском освидетельствовании, следует, что спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял (л.д.6). То обстоятельство, что при исследовании врачом биологическая среда (моча) Федюшкина И.Ю. не направлялась на химико-токсиологическое исследование в наркологический диспансер, само по себе не может свидетельствовать о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, не влияет на факт наличия или отсутствия события правонарушения, поскольку не опровергает установленного исследованием состояния водителя. Медицинское освидетельствование Федюшкина И.Ю. проведено, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам исследований составлен правомочным лицом, прошедшим соответствующую подготовку с учетом требований действующего законодательства, в том числе Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от 10 января 2006 года). Таким образом, виновность Федюшкина И.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений у судьи сомнений не вызывает. Доводы Федюшкина И.Ю., изложенные в его жалобе, не могут послужить основанием к удовлетворению жалобы и не являются основанием для освобождения Федюшкина И.Ю. от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Федюшкина И.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как установлено судьей при рассмотрении жалобы, он 16 апреля 2011 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей Федюшкину И.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 31 мая 2011 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Федюшкина Ивана Юрьевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федюшкина Ивана Юрьевича – без удовлетворения. Решение судьи подлежит вступлению в законную силу немедленно. Председательствующий Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина