Дело №12-52/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Краснослободск Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия - Ледяйкина О.П., с участием секретаря судебного заседания – Калебиной Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Фролова Андрея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Фролова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, установил: Фролов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. В обоснование жалобы Фролов А.В. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством. С постановлением мирового судьи он не согласен полностью, так как на дороге отсутствовала разделительная полоса, а дорожного знака «5.11» он не видел. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к опросу в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении. По указанным основаниям просил постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года отменить и производство по делу прекратить. При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Фролов А.В. объяснил, что перед поворотом с улицы Титова на улицу Гагарина г. Саранска никаких знаков или дорожной разметки не имелось. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля Т***, исследовав письменные доказательства, судья приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, в отношении Фролова А.В. 20 сентября 2011 года инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Т*** был составлен протокол серии 13 АП № 01771 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 13 часов 11 минут 20 сентября 2011 года на ул. Титова, д.10 г. Саранска Республики Мордовия Фролов А.В., управляя автомашиной «ВАЗ 21093», государственный номер ...., совершил нарушение пункта 18.2 ПДД, а именно управлял автомашиной на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11 с отдельной полосой от всех проезжей части, выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 28 сентября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Фролова Андрея Владимировича для дальнейшего рассмотрения было направлено мировому судье судебного Краснослободского района Республики Мордовия по месту жительства Фролова А.В. на основании его ходатайства. Согласно штампу, материал об административном правонарушении в отношении Фролова А.В. поступил мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия 10 октября 2011 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Судья считает, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим мотивам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В материалах дела имеется водительское удостоверение серии 13 ОХ № на имя Фролова Андрея Владимировича 00.00.00. года рождения, выданное ему 26 августа 2009 года, на право управления транспортными средствами категории «В,С», что свидетельствует о наличии у него права управления транспортными средствами, в том числе тем, которым он управлял. Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что Фроловым А.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим мотивам. Факт совершения Фроловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 13 АП №017771 от 20 сентября 2011 года; схемой места совершения административного правонарушения; фотоснимками. К объяснениям Фролова А.В. о том, что он выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных средств, так как не было разметки и указательных знаков, судья относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что на улице Титова перед ее пересечением с улицей Гагарина г. Саранска установлен дорожный знак особых предписаний 5.5. "Дорога с односторонним движением", а на улице Гагарина г. Саранска установлен дорожный знак особых предписаний 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» Приложения N 1 к ПДД Российской Федерации (л.д.10, 38-40). В объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, Фролов А.В. собственноручно указал, что не заметил сплошную линию. Про отсутствие дорожных знаков особых предписаний им ничего не было указано (л.д.4). Об отсутствии дорожных знаков особых предписаний 5.5. и 5.11. ПДД Российской Федерации Фролов А.В. стал утверждать лишь при рассмотрении дела мировым судьей. Это не противоречит процессуальному положению Фролова А.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, позволяет критически относиться к его позиции и рассматриваемому доводу, а также дает основания полагать, что при повороте на улицу Гагарина Фролов А.В. был осведомлен об организации на ней одностороннего движения с полосой для маршрутных транспортных средств. Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал Фролова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Фролова А.В. о незаконности постановления мирового судьи от 11 ноября 2011 года в связи с тем, что мировой судья не принял мер к опросу в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении, являются необоснованными. Как установлено при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, Фролов А.В. при производстве по делу у мирового судьи не заявлял ходатайство о вызове кого-либо в качестве свидетеля, в том числе и сотрудника ДПС СБДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Терентьева А.В. При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пояснил, сотрудник ДПС Т*** был допрошен. Таким образом, тот факт, что при рассмотрении дела мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС Т***, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Свидетель Т*** при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении показал, что схема правонарушения была составлена уже после составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Фролова А.В. На данной схеме дорожные знаки изображены так, как они имеют место в действительности. Тот факт, что схема административного правонарушения была составлена в отсутствие Фролова А.В., по мнению судьи не может влиять на сущность принимаемого по делу решения. При рассмотрении дела Фролов А.В. был ознакомлен со схемой, согласился с тем, что в ней отражено. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии же с пунктом 18.2 ПДД Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно же пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции от 11 ноября 2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Таким образом, нарушение знака 5.11, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом также следует учитывать, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на дорогу, предназначенную для встречного движения, создает такую же опасность на дороге, как и выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Фролова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как установлено судьей при рассмотрении жалобы, он 20 сентября 2011 года в 13 часов 11 минут, управляя автомашиной, совершил выезд и движение по специально выделенной полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца назначено мировым судьей Фролову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья обоснованно не усмотрел. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Андрея Владимировича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Фролова А.В. – без удовлетворения. Решение судьи подлежит вступлению в законную силу немедленно. Председательствующий Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина