Дело №12-52/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года г. Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия - Ледяйкина

О.П.,

с участием секретаря судебного заседания - Калёбиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Фомина Антона Михайловича,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об админист­ративном правонарушении, Фомина Антона Михайловича, - Майорова Владимира Ивановича, представившего ордер № 103 от 16 ноября 2011 года и удостоверение № 113, выданного 27 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Фомина Антона Михайловича - Майорова Владимира Ивановича на постановление мирово­го судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транс­портными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Фомина A.M. - Майоров В.И. обратился в суд с жалобой на по­становление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Респуб­лики Мордовия от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонаруше­нии о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование жалобы защитник Майоров В. И. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордо­вия от 11 ноября 2011 года Фомин A.M. признан виновным в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством. С постановлением мирового судьи он не согласен полностью, так как Фомин A.M. 11 ноября 2011 года управлял автомобилем марки Тойота-Камри, государственный ре­гистрационный номер ..., но проезжая 404-й км автодороги М-5 (Сасовский район Рязанской области), административное правонарушение Фомин A.M. не совершал, так как из материалов дела об административном правонарушении вид­но, что Фомин A.M. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил в разрешенном для этого месте, в связи с чем отсутствует ква­лифицирующий признак, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях в его действиях отсутст­вует. Только выезд в нарушение ПДД (нарушение пунктов 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД) является обязательным квалифицирующим признаком части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе пе­ресечение линии 1.1 влечет за собой квалификацию нарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь только в том случае, если она пересекается для выезда на полосу встречного движе­ния, а не наоборот, когда она пересекается для возврата в свою полосу. Пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Считает, что отсутствует объективная сторона администра­тивного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим просит по­становление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Респуб­лики Мордовия от 11 ноября 2011 года отменить и производство по делу прекра­тить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонару­шении, Фомин A.M. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил суд постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года отменить, производство по де­лу прекратить.

В судебном заседании защитник Майоров В.И. доводы, изложенные в жалобе,
поддержал, просил суд ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.
Дополнительно суду пояснил, что в жалобе на постановление по делу об админист-
ративном правонарушении им допущена описка в части указания даты совершения
Фоминым A.M. административного правонарушения, в действительности, Фомин
A.M. управлял автомобилем 11 сентября 2011 года и в отношении него был состав-
лен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотрен-
ного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об админист­ративном правонарушении, его защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, в отношении Фомина A.M. 11 сентября 2011 года инспектором 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области К****. был составлен протокол серии 62 АА № 467578 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут Фомин A.M., управляя автомашиной «Тойта Камри», государственный номер ...., на 404 км автодороги М-5 (Сасовский район Рязанской области) завершил обгон транспортного средства в зоне действия до­рожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимо­стью с выездом на полосу встречного с выездом на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате чего пересек сплошную линию разметки 1.1.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 объединенного судеб­ного участка Сасовского района Рязанской области от 28 сентября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Фомина Антона Михайловича для дальнейшего рассмотрения было направлено мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по месту жительства Фомина A.M. на основании его ходатайства.

Согласно штампу, материал об административном правонарушении в отно­шении Фомина. A.M. поступил мировому судье судебного участка Краснослобод­ского района Республики Мордовия 5 октября 2011 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского рай­она Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года Фомин A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ста­тьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средст­вом сроком на четыре месяца.

Судья считает, что данное постановление является законным и обоснованным по следующим мотивам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правона­рушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонаруше­нии выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного раз­решения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; ви­новность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоя­тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях доказательствами по делу об административном право­нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие со­бытия административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ад­министративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об ад­министративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными на­стоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производст­во по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допуска­ется использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Феде­рации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выпол­нять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) пунктом 3.20 обозначен знак "Обгон запрещен". Это означает запрет обгона всех транспортных средств в зоне действия знака.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 на-

стоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного право­нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В этой связи, при вынесении решения по жалобе защитника лица, в отноше­нии которого ведется дело об административном правонарушении, Фомина А.М.­ Майорова В.И., давая оценку представленным по делу доказательствам, с учетом доводов защитника Майорова В.И., судья исходит из того, что в данном случае име­ет значение, является ли доказанным и установленным факт завершения обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В материалах дела имеется водительское удостоверение серии 13 ОВ № 817798 на имя Фомина Антона Михайловича 00.00.00. года рождения, выдан­ное ему 8 декабря 2007 года, на право управления транспортными средствами кате­гории «В,С», что свидетельствует о наличии у него права управления транспортны­ми средствами, в том числе тем, которым он управлял.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что Фоминым A.M. было совершено административное правонарушение, пре­дусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, по следующим мотивам.

Факт совершения Фоминым A.M. административного правонарушения, пре­дусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных миро­вым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении се­рии 62 АА №467578 от 11 сентября 2011 года; схемой места совершения админист­ративного правонарушения; рапортом инспектора К***

В протоколе изложены письменные объяснения Фомина A.M., согласно кото­рым он «завершал маневр (обгон), чтобы не создать аварийную ситуацию» (л.д.6).

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследован­ным доказательствам и обоснованно признал Фомина A.M. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется дело об ад­министративном правонарушении, Майорова В.И. о том, что маневр обгона Фомин A.M. начал, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а закончил, пересе­кая сплошную линию разметку, поэтому в его действиях отсутствует состав адми­нистративного правонарушения частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федера­ции об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку он осно­ван на неверном толковании норм права.

Как следует из схемы места нарушения ПДД, транспортное средство марки Тойота Камри под управлением Фомина A.M., двигаясь по 404 км автодороги Моск­ва-Челябинск в направлении г. Москвы, совершило маневр в виде обгона, который был сопряжен с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в месте окончания маневра и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Фомин A.M. вначале маневра совершил пересече­ние дорожной разметку. 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Рос­сийской Федерации (л.д.7).

Также пунктом 1.5 указанных правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с разделом 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86) пунктом 1.1 обозначена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противополож­ных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на доро­гах: обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с разделом 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пунктом 1.6 обозначена ли­ния приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превыша­ет промежутки между ними - она предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных на­правлений.

При совершении маневра в виде обгона на дорожной разметке 1.6 приложения 2 к ПДД РФ водитель должен осознавать, что маневр должен быть им совершен с таким расчетом, чтобы не были нарушены правила дорожного движения. Довод Фомина A.M. и его защитника о том, что Фомин A.M. начал маневр с пересечением дорожной линии разметки, разрешающей маневр в виде обгона, и только оканчивая маневр был вынужден пересечь дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в данном случае не состоятелен, поскольку он обязан был его совершить, не нарушая правил дорожного движения.

Факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием на сплошной линии разметки, подтвержден самим лицом, в отношении которого ведет­ся дело об административном правонарушении, Фоминым А.А., а также его защит­ником, и не оспаривается.

Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним тре­бования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обго­няемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на поло­су встречного движение обгон запрещен.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в преде­лах разрешенного для его совершения участка дороги.

Действия Фомина A.M. правильно квалифицированы мировым судьей по час­ти 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях, поскольку, как установлено судьей при рассмотрении жалобы, он 11 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут, управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного дви­жения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 29.5 - 29.11 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспорт-
ными средствами на 4 месяца назначено мировым судьей Фомину A.M. в пределах
санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Данное наказание является минимальным, предусмотренным
санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой су­дья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордо­вия от 11 ноября 2011 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года по делу об административном право­нарушении в отношении Фомина Антона Михайловича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре ме­сяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ве­дется дело об административном правонарушении, Майорова В.И. - без удовлетво­рения.

Решение судьи подлежит вступлению в законную силу немедленно.

О.П. Ледяйкина