ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 31 января 2012 года г. Краснослободск Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Ледяйкина О.П., с участием секретаря судебного заседания Калебиной Н.В., с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Мокша» Ососкова Владимира Алексеевича, директора общества с ограниченной ответственностью «Мокша», действующего на основании приказа № 61 от 22 июля 2009 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мокша», установил: 26 января 2012 года главным государственным инспектором отдела технологического надзора по Республики Мордовия Волжско-Окского Управления Ростехнадзора Панькиным А.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мокша» (далее ООО «Мокша») составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации, согласно которому с 8 часов 00 минут 23 января 2012 года по 17 часов 00 минут 26 января 2012года при обследовании ООО «Мокша», эксплуатирующего опасный производственный объект – участок механизации (автокран рег.№3900), находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Государственном реестру опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № А45-00335 от 2 марта 2006 года), в части соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта выявлены следующие нарушения, указанные в акте проверки №07-026-49 и предписании №07-026-49 от 26 января 2012 года, а именно: 1. Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – участок механизации (автокран рег. № 3900) осуществляется не в полном объеме. Комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности не проводятся, не выявляются опасные факты на рабочих местах. 2. Не обеспечены безопасные условия эксплуатации автокрана рег. № 3900, так как инженерно –технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана, грузозатратных приспособлений и тары – Селезнев В.Н. и инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемного крана в исправном состоянии – Исайчев В.А. не проходили периодическую проверку знаний по основам промышленной безопасности и Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00. 3. Не обеспечены безопасные условия эксплуатации автокрана рег. №3900, так как не назначено лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами. Заслушав объяснения законного представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу ООО «Мокша», Ососкова В.А., допросив свидетеля – старшего государственного инспектора отдела технологического надзора по Республики Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Панькина А.В., составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ООО «Мокша» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Как следует из материалов дела, на балансе ООО «Мокша» находится автокран Маз 5334, 1985 года выпуска, рег. № 3900 (л.д.22). 26 января 2012 года старший государственный инспектор отдела технологического надзора по Республики Мордовия Волжско-Окского Управления Ростехнадзора Панькин А.В. при обследовании ООО «Мокша», эксплуатирующего по адресу: <адрес>, опасный производственный объект – участок механизации автокран рег. №3900, установил, что вышеуказанным учреждением не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – участок механизации (автокран рег. № 3900) осуществляется не в полном объеме. Комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности не проводятся, не выявляются опасные факты на рабочих местах. не обеспечены безопасные условия эксплуатации автокрана рег. № 3900, так как инженерно –технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана, грузозатратных приспособлений и тары – Селезнев В.Н. и инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемного крана в исправном состоянии – Исайчев В.А. не проходили периодическую проверку знаний по основам промышленной безопасности и Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00; не обеспечены безопасные условия эксплуатации автокрана рег. №3900, так как не назначено лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами. Нарушения, вмененные в вину ООО «Мокша», указанные в пунктах 1 и 2 протокола об административном правонарушении № 25 от 26 января 2012 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К данному выводу судья приходит по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 приложения №1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года (в редакции от 30 ноября 2011 года) к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. Согласно пункта 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 10 марта 1999 года (в редакции от 1 февраля 2005 года) производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Из подпунктов «в» и «г» пункта 6 вышеуказанных Правил следует, что основными задачами производственного контроля в том числе являются: разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; а также контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116- ФЗ от 21 июля 1997 года (в редакции от 30 ноября 2011 года) «О промышленной безопасерстии опасных производственных объектов», пункта 9.4.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № 98 от 31 декабря 1999 года (в редакции от 28 октября 2008 года) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 10 марта 1999 года (в редакции от 1 февраля 2005 года), в организации должен быть работник, ответственный за проведение комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности и выявление опасных факторов на рабочих местах. Согласно абзацу 6 части первой статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Из пункта 9.4.7. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) периодическая проверка знаний инженерно-технических работников по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, инженерно-технических работников, ответственных за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, и лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, должна проводиться не реже одного раза в 3 года комиссией предприятия или учебной организацией с участием инспектора госгортехнадзора после обучения их по соответствующим программам. 7 июля 2005 года Исайчев В.А. и Селезнев В.Н. прошли подготовку по курсу «Промбезопасность» и аттестацию в объеме, соответствующим должностным обязанностям, что подтверждается удостоверениями об аттестации. Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 9 января 2007 года инжерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана грузозахватных приспособлений и тары – Селезнев В.Н. был назначен ответственным за данный надзор, а инженерно-технический работник Исайчев В.А. был назначен ответственным за содержание в исправном состоянии грузоподъемного крана, ответственным за безопасное производство работ кранами (приказ № 2в от 9 января 2007 года). После указанной даты Селезнев В.Н. и Исайчев В.А. проверку знаний по основам промышленной безопасности и Правил устройства и безопасной эксплуатации гшрузоподъемных кранной не проходил, что подтвердил в судебном заседании законный представитель ООО «Мокша» Ососков В.А., а также свидетели Панькин А.В. и Исайчев В.П. Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом автокрана. Законный представитель ООО «Мокша» Ососков В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, дополнительно суду объяснил, что данные нарушения ими были допущены в связи с незнанием законодательства. Для устранения выявленных нарушений ООО «Мокша» потребуется не менее 90 дней. В связи с этим судья приходит к выводу, что на момент составления протокола № 25 от 26 января 2012 года об административном правонарушении в отношении ООО «Мокша» в действиях ООО «Мокша» имелось нарушение статей 9,11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 27 июля 2010 года), а также пунктов 9.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 25 от 26 января 2012 года, составленным 26 января 2012 года старшим государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора Панькиным А.В. (л.д.5-6), актом проверки № 07-026-49 от 26 января 2012 года, составленным 26 января 2012 года старшим государственным инспектором отдела технологического надзора по РМ Волжско-Окского Управления Ростехнадзора Панькиным А.В. (л.д. 7), предписанием № 07-026-49 от 26 января 2012 года (л.д.8), протоколом о временном запрете деятельности ООО «Мокша» № 3 от 26 января 2012 года (л.д.4), паспортом автомобильного крана КС-3577 1985 года выпуска, рег. № 3900, а также объяснениями законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ососкова В.А., показаниями свидетелей Панькина А.В. и Исайчева В.А.и сомнений в их достоверности не вызывают. Вместе с тем, судья считает, что нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанное в пункте 3 протокола № 25 от 26 января 2012 года об административном правонарушении в отношении ООО «Мокша», а именно: не обеспечены безопасные условия эксплуатации автокрана рег. №3900, так как не назначено лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, в действиях указанного общества отсутствует. К такому выводу судья приходит по следующим основаниям. Так, из объяснений законного представителя юридического лица ООО «Мокша» Ососков В.А., данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что в ООО «Мокша» создана служба производственного контроля за безопасной эксплуатацией крана, а также назначен работник, ответственный за безопасное производство работ кранами, и работник, ответственный за производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Из показаний свидетеля Панькина А.В. – старшего государственного инспектора отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора, следует, что в ходе проверки ООО «Мокша» иым было установлено, что в данном обществе допущены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые выразились в том, что производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – участок механизации (автокран рег. № 3900) осуществляется не в полном объеме. Как было установлено в ходе проверки, комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности не проводятся, не выявляются опасные факты на рабочих местах, так как в ООО «Мокша» каких-либо актов, подтверждающих, что проводились комплексные и целевые проверки, не имеется. Также не обеспечены безопасные условия эксплуатации автокрана рег. № 3900, так как инженерно –технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана, грузозатратных приспособлений и тары – Селезнев В.Н. и инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемного крана в исправном состоянии – Исайчев В.А. не проходили периодическую проверку знаний по основам промышленной безопасности и Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00. Указанные лица были назначены ответственными в 2007 году, но последующую проверку знаний по основам промышленной безопасности и Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 они не проходили. В соответствии с пунктом 9.4.4. вышеуказанных Правил в каждом цехе, на строительной площадке или другом участке работ кранов в каждой смене должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, из числа мастеров, прорабов, начальников цехов, участков. На складах материалов и других участках работы в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, по согласованию с органами госгортехнадзора могут быть назначены заведующие складами, бригадиры. Назначение указанных работников в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, должно производиться после обучения и проверки знания ими соответствующих разделов настоящих Правил, должностной инструкции, производственных инструкций для крановщиков и стропальщиков. Проверку знаний проводит экзаменационная комиссия с участием инспектора госгортехнадзора. Лицам, прошедшим проверку знаний, выдаются удостоверение и должностная инструкция. В судебное заседание законным представителем ООО «Мокша» Ососковым В.А. были представлены приказы № 2в от 9 января 2007 года, № 3 от 8 января 2008 года, № 5 от 12 января 2009 года, № 6 от 11 января 2010 года, № 6 от 11 января 2011 года, № 6 от 10 января 2012 года, согласно которым ответственным по ООО «Мокша» за безопасное производство работ кранами назначен Исайчев В.А. Свидетель Панькин А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что приказ № 6 от 10 января 2012 года в ходе проведения проверки ему не представлялся и он не был с ним ознакомлен. Законный представитель ООО «Мокша» Ососков В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении суду объяснил, что вышеуказанные приказы имелись на момент проверки и с ними представитель Ростехнадзора Панькин А.В. был ознакомлен. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Исайчев В.А. суду также подтвердил, что вышеуказанные приказы имелись на момент проверки и с ними представитель Ростехнадзора Панькин А.В. был ознакомлен. С данными приказами он был ознакомлен сразу же после их издания. Доказательств обратного при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было. Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушения, указанного в пункте 3 протокола № 25 от 26 января 2012 года, на момент проведения проверки не имелось. Учитывая вышеизложенное, из объема вмененных ООО «Мокша» нарушений, указанных в протоколе № 25 об административном правонарушении от 26 января 2012 года в отношении ООО «Мокша» подлежит исключению: пункт 3: не обеспечены безопасные условия эксплуатации автокрана рег. №3900, так как не назначено лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами. Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Очевидно, что по своему характеру совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку выявленные нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «Мокша» могут привести к возникновению аварийной ситуации, что в свою очередь создаст угрозу жизни и здоровью людей, поэтому судья считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, назначает административное приостановление деятельности на срок 90 суток. Вместе с тем, принимая во внимание, что нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые создают угрозу жизни и здоровью людей, связаны с эксплуатацией автокрана марки КС-3577 1985 года выпуска, рег. № 3900, эксплуатируемого ООО «Мокша» по адресу: <адрес>, учитывая требования части 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю целесообразным назначить ООО «Мокша» наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации автокрана марки КС-3577 1985 года выпуска, рег. №3900, эксплуатируемого ООО «Мокша», сроком на 90 суток. Судья считает, что именно такой срок административного приостановления деятельности ООО «Мокша» в части эксплуатации автокрана марки КС-3577 1985 года выпуска, рег. № 3900, необходим юридическому лицу для устранения нарушений промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мокша» было установлено, что в 17 часов 00 минут 26 января 2012 года был применен временный запрет деятельности ООО «Мокша» по эксплуатации вышеуказанного крана, который выразился в том, что данный автокран был опломбирован старшим государственным инспектором Ростехнадзора Панькиным А.В. и не эксплуатировался с момента применения временного запрета. В связи с чем указанный период фактического приостановления деятельности ООО «Мокша» по эксплуатации крана КС-3577 1985 года выпуска, подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мокша» в части эксплуатации вышеуказанного крана. При назначении административного наказания ООО «Мокша» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое, как следует из объяснений защитника ООО «Мокша», является экономически благополучным, убытков не имеет, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Мокша» не выявлены, ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось. В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 2.9, 9.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: признать общество с ограниченной ответственностью «Мокша» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мокша» в части эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Мокша» по адресу: <адрес>, автокрана марки КС 3577 1985 года выпуска, рег. номер 3900, сроком на 90 (девяносто) суток. Зачесть в срок административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мокша» в части эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Мокша» по адресу: <адрес>, автокрана марки КС 3577 1985 года выпуска, рег. номер 3900, срок временного запрета деятельности с 26 января 2012 года по 31 января 2012 года (пять суток). Разъяснить законному представителю общества с ограниченной ответственностью «Мокша» Ососкову В.А. о том, что согласно части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия О.П. Ледяйкина