Административное дело № 12-11/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснослободск 16 мая 2012 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - В.Н. Лапаева,
при секретаре Л.П. Ведищевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Н. Лапаева на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 12 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении
Лапаева Владимира Николаевича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
В.Н. Лапаев на основании постановления мирового судьи от 12 марта 2012 г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишении права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе на постановление В.Н. Лапаев просит его отменить, поскольку он невиновен в совершении указанного выше правонарушения. Он предоставил мировому судье доказательства, что автомобилем не управлял, соответственно, у сотрудников ДПС не имелось законных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, при составлении материалов данного административного дела были допущены процессуальные нарушения, в силу чего материалы дела не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств. Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, что является обязательным; неверно указаны место и время совершения правонарушения; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол направления на медицинское освидетельствование в нарушение закона не были составлены в присутствии двух понятых; рассмотрение дела проходило формально, мировым судьей не была дана оценка всем доводам В.Н. Лапаева.
В судебном заседании В.Н. Лапаев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного инспектором ДПС ОГИБДД З***, следует, что В.Н. Лапаев 15 декабря 2011 г. в 22 часа 25 минут <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве свидетеля правонарушения в протоколе был указан сотрудник ДПС К***. В.Н. Лапаев с протоколом согласился. Автомобиль был поставлен на пост ДПС (л.д. 3).
Согласно протоколу № В.Н. Лапаев в 22 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что В.Н. Лапаев на 99 км. автодороги Саранск - Н.Выселки (пост ДПС) при наличии признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от освидетельствования прибором «Алкотестер PRO-100 combi» отказался (л.д. 5).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № на состояние опьянения следует, что В.Н. Лапаев в 22 часа 50 минут, находясь в помещении поста ДПС на 99 км. автодороги Саранск - Н.Выселки, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается сделанной им собственноручно записью (л.д. 6).
В перечисленных выше протоколах (за исключением протокола об административном правонарушении) и акте освидетельствования в качестве понятых указаны А*** и Ц***.
Их показаний свидетеля З*** следует, что 15 декабря 2011 г. он и еще один сотрудник несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В 22 часа 25 минут ими во дворе дома <адрес> был остановлен В.Н. Лапаев, управлявший автомобилем ВАЗ-2107. Впоследствии В.Н. Лапаев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 69).
Из показаний свидетеля К*** следует, 15 декабря 2011 г. он вместе инспектором ДПС с З*** осуществлял контроль за дорожным движением. Во время несения службы поступила информация о том, что по <адрес> двигается автомобиль ВАЗ-2107, которым управляет нетрезвый водитель. Этот автомобиль повернул во <адрес> они въехали во двор с другой стороны, со стороны художественной школы, и одновременно с автомобилем ВАЗ-2107 остановились около подъезда дома. З*** проверил у водителя, которым оказался В.Н. Лапаев, документы. От водителя исходил запах алкоголя. В связи с этим В.Н. Лапаев был отстранен от управления транспортным средством, доставлен на пост ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения В.Н. Лапаев отказался, с составленным в отношении него в связи с этим административным протоколом согласился.
Из показаний свидетеля А*** следует, что в середине декабря 2011 г. он стоял на своем автомобиле между домами <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники ДПС, пояснившие, что задержали пьяного водителя, и попросили проследовать с ними на пост ДПС в качестве понятого. Там они пояснили, что водитель В.Н. Лапаев, которого они отстранили от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования. В присутствии А*** работники ДПС предлагали В.Н. Лапаеву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. А*** расписался в соответствующих протоколах и уехал (л.д. 64-65).
Из показаний свидетеля Ц*** следует, что 15 декабря 2011 г. его остановили на посту ДПС при въезде в г. Краснослободск сотрудники ДПС. Ему предложили зайти на пост ДПС. В помещении поста находился В.Н. Лапаев. Сотрудники ДПС спросили Ц***, в каком состоянии находится В.Н. Лапаев. Он ответил, что В.Н. Лапаев пьян, так тот шатался. После этого он расписался в протоколах и уехал (л.д. 65-66)..
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал составленные в отношении В.Н. Лапаева протоколы допустимыми доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности В.Н. Лапаева в инкриминируемом ему правонарушении. Ошибки, допущенные в протоколе об административном правонарушении при определении времени и места совершения правонарушения, а также отсутствие в протоколе указания на основания для направления на медицинское освидетельствование, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку представленными суду доказательствами событие административного правонарушения было достоверно установлено. Ошибки в указании времени и места совершения правонарушения по результатам разбирательства дела были мировым судьей устранены. Допрошенные судом понятые А*** и Ц*** подтвердили наличие у В.Н. Лапаева признаков алкогольного опьянения и его отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ДПС.
К показаниями свидетелей М*** (л.д. 66-67), Д*** (л.д. 67-68) и Ю** о том, что в момент задержания В.Н. Лапаев автомобилем не управлял суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, первоначальными объяснениями В.Н. Лапаева, данными им при составлении протокола об административном правонарушении. Последующие объяснения В.Н. Лапаева о том, что он согласился с протоколом лишь потому, что предполагал, что он составлен в связи с другим правонарушением, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения. Из показаний свидетеля К*** следует, что в тот момент, когда они с З*** остановили автомобиль В.Н. Лапаева во дворе дома №, рядом с ними никого не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 12 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Лапаева Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу В.Н. Лапаева - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.
Судья И.Г. Варламов